Гр.дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 марта 2012 года гор.Улан-Удэ Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Богдановой И.Ю. при секретаре Шатаевой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цыденжаповой Т.Р.-С. к Объединению организаций профсоюзов РБ о взыскании разницы в зарплате и компенсации морального вреда у с т а н о в и л: в суд обратился истец с названным иском, указав, что 18 апреля 2008 года она была принята на работу ответчиком на должность заведующей отделом имущественных отношений. 25 декабря 2008 года была избрана заместителем председателя ООП РБ – заведующей отделом имущественных отношений и с ней был заключен дополнительный трудовой договор. После конференции прошедшей 20 ноября 2011 года трудовой договор с ней не расторгнут. Её зарплата установлена штатным расписанием. При получении зарплаты в ноябре 2011года ей стало известно, что её зарплата стала ниже обычной, при этом она не была уведомлена об изменений условий оплаты труда. Ответа на её обращения ответчик не дал. В связи с указанным просит взыскать с ответчика разницу в зарплате за период с 1 октября 2011 года по 31 декабря 2011 года в размере 9953 руб. и компенсировать ей моральный вред в размере 50000 руб., т.к. действиями работодателя были нарушены её трудовые права на своевременную и в полном объеме выплату зарплаты. Определением суда принято увеличение исковых требований истца в части взыскания с ответчика суммы разницы по оплате труда в размере 11268 руб. за период с 1 октября 2011 года по 31 января 2012 года. В судебном заседании истец Цыденжапова Т..Р.-С. на требованиях настаивала, поясняя, что изменение в заработной плате произошли без её ведома, ей до настоящего времени не понятны причины уменьшения суммы в выплате зарплаты. О том, что ей выплачивается зарплата в меньшем размере известно всему коллективу, что причиняет ей моральные страдания, т.к. она является одним из руководителей ответчика, она испытывает в связи с этим унижения. Просила требования удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика по доверенности Трофимов И.В. в судебном заседании исковые требования истца признал в части выплаты разницы по заработной плате, просил принять признание иска в указанной части, пояснив, что действительно заработная плата истцу начислялась за указываемый ею период неверно – в меньшем размере потому ответчик согласен выплатить рассчитанную истцом разницу. В части требований истца о компенсации морального вреда не согласен, т.к. вред причинен истцу незначительный. Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, считает, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.136 ТК РФ – заработная плата выплачивается работнику в месте выполнения им работы, непосредственно работнику и не реже чем каждый полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. Суду представлены доказательства тому, что стороны состоят в трудовых отношениях – истец принята на работу на должность заместителем председателя ООП РБ – заведующей отделом имущественных отношений в подтверждение чему представлены трудовой договор и дополнительное соглашение к трудовому договору. Из представленных в дело расчета задолженности по заработной плате, штатного расписания, расчетных листков истца, а также из пояснений истца и представителя ответчика следует, что задолженность по заработной плате за период с 1 октября 2011 года по 31 января 2012 года имеется в связи с тем, что истцу заработная плата в указанный период выплачивалась в неполном объеме. Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, принимая во внимание письменное признание представителем ответчика требований в части взыскания заработной платы, принимая во внимание, что ответчик нарушил приведенную выше норму Трудового кодекса РФ, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению и с ответчика надлежит взыскать сумму недоплаченной истцу разницы в зарплате за период с 1 октября 2011 года по 31 января 2012 года в размере 11268 руб.. Также подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда, поскольку ст.237 Трудового кодекса РФ предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного работнику, при этом указано, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Учитывая что нарушение прав работника – выплата заработной платы работнику в неполном объеме, имело место быть, принимая во внимание приведенную норму права, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, исходя из объема и характера нравственных и физических страданий, причиненных истцу, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда. При этом суд учитывает, что признавая требования истца, ответчик до настоящего времени не произвел выплату сумму разницы, продолжая тем самым нарушать права работника. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Цыденжаповой Т.Р.-С. удовлетворить. Взыскать с Объединения организации профсоюзов Республики Бурятия в пользу Цыденжаповой Т.Р.-С. 16268 руб. 00 коп (шестнадцать тысяч двести шестьдесят восемь руб. 00 коп.), из которых 11268 - задолженность по заработной плате и 5000 руб. – компенсация морального вреда. Взыскать с Объединения организации профсоюзов Республики Бурятия государственную пошлину в доход государства в размере 4 400 руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ <данные изъяты> Судья: И.Ю.Богданова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>2