Дело № ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 15 марта 2012 года город Улан-У дэ Советский районный суд гор. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: судьи Чимбеевой М.А., при секретаре Шапхаровой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "БИНБАНК" в лице филиала ОАО "БИНБАНК" к Бальбуровой ФИО8, Зоркальцевой ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, У с т а н о в и л: Открытое акционерное общество «БИНБАНК» в лице Улан-Удэнского филиала обратилось с иском к Бальбуровой ФИО10 Зоркольцевой ФИО11. о взыскании 659772,78 рубля, а также расходов, понесенных банком при уплате госпошлины, в размере 9797,73 рубля. Представитель истца по доверенности ФИО12 Игумнова в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме. В судебное заседание ответчики не явились по неизвестной суду причине, судебные извещения были доставлены по указанному в иске адресу. О причинах неявки суд в известность не поставили, не просили отложить судебное разбирательство. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков по правилам заочного производства. Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком Бальбуровой ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № AZA 01346 П/К, в соответствии с условиями которого ей выдан кредит в размере 366000 рублей с условием оплаты 20 % в год сроком до ДД.ММ.ГГГГ. При этом погашение кредита и процентов должны были производиться по графику в соответствии с приложением №, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора в силу 4.4 договора. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства с ответчиком Зоркольцевой ФИО14. В соответствии с п. 1.1 договора поручительства ответчик-поручитель обязался в полном объеме отвечать перед Кредитором за исполнение Заемщиком своих обязанностей по Кредитному договору. Согласно п. 1. 2 договора поручительства поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. Согласно п. 1.1 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей по Кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Заемщик. Как установлено в суде, ответчиком погашение основной суммы кредита, равно как и процентов за пользование кредитов, не производится с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 8.1 Кредитного договора Банк имеет право предъявить требования о досрочном возврате кредита в случае нарушения обязательств по Договору. Поскольку ответчик Бальбурова ФИО15 нарушила исполнение обязательства по возврату кредита и оплате начисленных процентов, что подтверждается предоставленными материалами, то суд взыскивает сумму, указанную в иске, с ответчиков в солидарном порядке, в силу ст. 363 ГК РФ и условий кредитного договора (п.1.2, 3.1, 5.1.1, 6.2, 7.1, 8.2 Кредитного договора и п.1.1, 1.2,1.3 договора о поручительстве). В рассматриваемом случае законом или договором субсидиарная ответственность не предусмотрена. Обстоятельств, влекущих освобождение ответчиков от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено, в связи с чем, доводы ответчиков об освобождении их от уплаты процентов, пени, являются необоснованными. В соответствии с ч. 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Принимая во внимание явную несоразмерность заявленной к взысканию неустойки за нарушение обязательств по кредиту последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, суд в силу ст. 333 ГК РФ полагает возможным снизить их размер: пеню за просрочку ссудной задолженности до 30 000 руб., пеню за просрочку процентов до 20 000 руб., штраф до 10 000 руб. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд также взыскивает с ответчика оплаченную истцом государственную пошлину в пределах присужденных сумм в размере 7999 рублей 63 копейки. На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Бальбуровой ФИО16 и Зоркольцевой ФИО17 в пользу ОАО «БИНБАНК» 487963 рубля 07 копеек (четыреста восемьдесят семь тысяч девятьсот шестьдесят три рубля 07 копеек), в том числе задолженность по основному долгу – 302 849 рублей 54 копейки, задолженность по процентам – 117 113 рублей 90 копеек, пеня за просрочку ссудной задолженности – 30000 рублей, пеня за просрочку процентов – 20 000 рублей, штраф за просрочку 10000 рублей, и 7999 рублей 63 копейки - расходы истца на уплату государственной пошлины. Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Улан-Удэ заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении ока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Чимбеева М.А.