Гр. дело № Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 15 марта 2012 года гор.Улан-Удэ Советский районный суд города Улан-Удэ в составе судьи Чимбеевой М.А., при секретаре Шапхаровой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ОАО «Восточный экспресс банк» (ОАО КБ «Восточный») о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, у с т а н о в и л: ОАО «Восточный экспресс банк» обратилось с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава исполнителя Специализированного отдела по исполнению особых производств УФССП РФ по РБ Жалсанова ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка <адрес> РБ. Предметом исполнения являлась государственная пошлина в размере 559, 1рублей, которую надлежало уплатить должнику - ОАО КБ «Восточный». Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено без копии исполнительного документа, что является нарушением требований ст. 12 ч.3 ФЗ «Об исполнительном производстве». В пределах срока, установленного для добровольного исполнения постановления, банк обратился к судебному приставу-исполнителю о предоставлении копии исполнительного листа для производства оплаты, что не было выполнено, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление о приостановлении исполнительских действий и применении мер принудительного исполнения. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель Жалсанов вынес постановление об отказе в отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, в связи с тем, что 112 постановлений имеют предмет исполнения госпошлину и могут быть исполнены без приложения исполнительного листа. Полагает, что предмет взыскания – государственная пошлина не освобождает пристава от обязанности направить копию исполнительного документа. В связи с указанным считает, что действия судебного пристава неправомерны, просит восстановить срок для подачи настоящего заявления, признать недействительным постановление пристава о возбуждении исполнительного производства. Определением суда в качестве заинтересованного лица привлечены Администрация <адрес> и судебный пристав–исполнитель Специализированного отдела по исполнению особых производств УФССП РФ по РБ Жалсанов ФИО10 Определением суда принято изменение предмета требований заявителя на признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Жалсанова ФИО9 выразившееся в не направлении должнику копии исполнительного документа при направлении постановления о возбуждении исполнительного производства и обязании УФССП по РБ направить в адрес ОАО КБ «Восточный» копии исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство. Представитель заявителя по доверенности ФИО11 Петухова предоставила суду заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя. В предыдущем судебном заседании представитель банка Требушевская ФИО12 не согласилась с ходатайством заинтересованного лица о пропуске заявителем срока обращения в суд, так как о нарушении своего права банк узнал ДД.ММ.ГГГГ - с момента поступления в адрес банка постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения. Так как не направление банку копии исполнительного листа повлекло за собой невозможность его своевременного исполнения, представитель банка просила признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, обязать подразделение судебных приставов направить в адрес банка копию исполнительного документа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство. Представитель УФССП РФ по РБ по доверенности Сукнева ФИО13. просила отказать в удовлетворении жалобы банка по тем основаниям, что не направление копии исполнительного документа не нарушало права заявителя, поскольку все необходимые его реквизиты имеются в постановлении о возбуждении исполнительного производства. Обжалуемое постановление отвечает требованиям закона, оснований для признания его недействительным не имеется. Считает, что направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства носит уведомительный характер, т.к. о возникновении обязательства по уплате госпошлины заявитель был осведомлен из самого судебного акта. Просила в удовлетворении заявления отказать, так как заявителем пропущен срок обращения в суд без уважительных причин. Представитель заинтересованного лица МРИ ФНС № по РБ в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Не явился также представитель Администрации <адрес> по неизвестным суду причинам, был извещен в надлежащем порядке. Судебный пристав–исполнитель Специализированного отдела по исполнению особых производств УФССП РФ по РБ Жалсанов ФИО14., как следует из материалов дела, уволен с государственной службы с ДД.ММ.ГГГГ. Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по исполнению особых производств УФССР России по РБ Жалсановым ФИО15 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ОАО «Восточный экспресс банк» о взыскании государственной пошлины в доход государства в размере 559 рубля 01 копеек. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка <адрес>. Копия названного постановления направлена должнику и получена работником банка ДД.ММ.ГГГГ. Указанное подтверждается как материалами дела, так и пояснениями представителя заявителя жалобы. При этом копия исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, судебным приставом-исполнителем направлена должнику не была. Указанное также подтверждено материалами дела и представителем УФССП по РБ. В соответствии со ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия), подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» - необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Обязанность доказывания уважительности пропуска срока обращения в суд лежит на заявителе. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока суд отказывает в удовлетворении заявления. Учитывая изложенное, установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявителем пропущен срок обращения с жалобой на действие (бездействие) судебного пристава- исполнителя, поскольку о нарушении своего права заявитель узнал в момент получения постановления о возбуждении исполнительного производства, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Указанное подтверждается и письменными обращениями банка к судебному приставу о направлении копии исполнительного документа. При этом доводы представителя заявителя о том, что банк пытался урегулировать спор со службой судебных приставов путем обращения с заявлением о предоставлении копии исполнительного документа не принимаются судом во внимание, поскольку установленный законом срок является пресекательным и не может быть продлен в связи с действиями стороны, предпринимаемыми для урегулирования спора. Суд соглашается с доводами представителя УФССП по РБ о том, что обжалуемое постановление принято судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом, в частности с требованиями части 1 статьи 12 и части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и полагает, что не направление копии исполнительного документа не может являться основанием для признания постановления пристава незаконным. При этом учитывается, что требование судебного пристава-исполнителя об оплате взысканной судом суммы является безусловным и подлежащим исполнению в установленный им срок независимо от направления или не направления копии исполнительного документа. Также суд считает возможным согласиться с доводами названного представителя о том, что в настоящее время нарушение права заявителя устранено – ему направлена копия исполнительного документа, поэтому оснований для признания незаконным бездействия пристава не имеется. Доводы жалобы о том, что в постановлении не указан порядок обжалования постановления не является основанием для признания такого постановления недействительным, поскольку права заявителя указанное не нарушает. Несостоятельны и не принимаются судом во внимание доводы жалобы о том, что в обжалуемом постановлении неверно указано наименование должника – ОАО «Восточный экспресс банк», тогда как полное наименование банка изложено в его Уставе по иному – Открытое акционерное общество «Восточный экспресс банк». Суд полагает, что указание в постановлении на сокращенное наименование должника ОАО вместо Открытое акционерное общество не влечет нарушение прав должника, а кроме того, именно такое указание на должника содержится в исполнительном документе, выданном судом. Таким образом, учитывая, что нарушение прав должника устранено – копия исполнительного документа должнику направлена, суд полагает, что требования заявителя удовлетворены быть не могут. Основанием для отказа в удовлетворении требований о направлении копии исполнительного документа является также и то обстоятельство, что обязанности по направлению таких копий Управлением ФССП России по РБ (как того требует заявитель жалобы) законом не предусмотрено. То обстоятельство, что не направление должнику копии исполнительного документа повлекло такое нарушение прав банка как взыскание с него исполнительского сбора в связи с несвоевременной уплатой суммы, не является в рассматриваемом деле основанием для признания бездействия судебного пристава незаконным, поскольку является самостоятельным предметом спора. Однако отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд находит, что обязанность по направлению должнику копии исполнительного документа установленная законом – ч. 3 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве», должна была быть исполнена судебным приставом исполнителем. При этом доводы представителя УФССП РФ по РБ о том, что направление постановления о возбуждении исполнительного производства носит уведомительный характер, и не является принудительным исполнением, потому нет необходимости направлять копию исполнительного листа на стадии возбуждении исполнительного производства, суд считает несостоятельными и не отвечающими нормам ФЗ «Об исполнительном производстве». Так, нормами указанного закона не предусмотрено повторное направление постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника по истечении срока для добровольного исполнения решения суда, вследствие чего и обязанности по направлению копии исполнительного документа повторно после возбуждения исполнительного производства у пристава не имеется. Такой документ должен быть направлен приставом при возбуждении исполнительного производства. На основании изложенного и руководствуясь 197-199,441 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении требований ОАО «Восточный экспресс банк» (ОАО КБ «Восточный») о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и обязании направить копии исполнительного документа, отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течении одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд города Улан-Удэ. Судья: М.А. Чимбеева