Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2012 г. г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе: судьи Цыденжапова З.А.,

при секретаре Ильюновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петровой Н.С. к Петрову П.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Петрова Н.С. обратилась в Советский районный суд г. Улан-Удэ с вышеуказанным исковым заявлением.

В судебном заседании истица Петрова Н.С. поддержала исковые требования в полном объёме и суду пояснила, что с мая 2000 года она с ответчиком и ее двумя детьми от первого брака Шайдоровым В.А., Шайдоровым М.А. проживали в жилом доме по <адрес>. Дом является самовольно возведенным, она является его фактическим владельцем на основании технического паспорта. Правоустанавливающие документы надлежащим образом не оформлены. Земельный участок для строительства дома нам не предоставлялся. В настоящее время дом находится на территории принадлежащей <данные изъяты>». Она является членом <данные изъяты>», что подтверждается членской книжкой. Она занимается оформлением дома в собственность. Ответчик зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время. С июня 2006 года брачные отношения между ними были прекращены. Ответчик выехал из дома, вывез все свои вещи. В настоящее время место его жительства ей не известно. В настоящее время в доме зарегистрированы она, Петров П.К., ее дети <данные изъяты>. 19 октября 2011 года мировым судьей судебного участка № 3 Советского района г. Улан-Удэ Шилкиной Е.А. было вынесено решение о расторжении брака между ней и Петровым П.К. Считает, что за ответчиком прекратилось право пользования жилым помещением, так как членом ее семьи он не является. Совместных детей у них нет. С момента прекращения между ними брачных отношений и выезда из жилого помещения ответчик не пытался вселиться в дом, в судебные и иные органы по поводу вселения не обращался. Бремя содержания имущества (ремонт жилого помещения, коммунальные услуги) не нес. Сохранение права пользования жилым помещением и регистрация ответчика по месту жительства препятствует ей в связи с узаконением самовольно возведенного жилого дома и земельного участка. Просила признать Петрова П.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, находящегося по адресу: <адрес>.

Ответчик Петров П.К. в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме и суду пояснил, что не оспаривает доводы истицы изложенные в исковом заявлении. С середины 2000 года, они совместно с истицей проживали по указанному адресу. В настоящее время он проживает в <адрес> РБ. У них в семье были ссоры, он перенес инфаркт, не работал, получал пенсию, и в 2006 году он добровольно ушел из семьи. Сначала арендовал жилье в городе, последние два с половиной года проживает в <адрес>, по адресу: <адрес> его родителями. Не давно умерла его тетя, которая завещала свой дом в <адрес>, своему брату - его отцу. Впоследствии отец перепишет этот дом на него. Он, после 2006 года в дом по адресу: <адрес> вселяться не пытался, и не будет пытаться вселиться, жить с истицей по указанному адресу не хочет. Хочет жить и работать в деревне, на дом по адресу: <адрес> он не претендует. Просил принять признание иска.

Представитель третьего лица СНТ «Левобережное», в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, хотя был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Выслушав стороны, исследовав исковое заявление и материалы дела, суд считает возможным принять признание стороной ответчика заявленных требований в качестве основания для принятия решения об удовлетворении исковых требований по настоящему делу.

Последствия признания иска судом сторонам разъяснены.

При указанных обстоятельствах признание заявленных требований стороной ответчика соответствует требованиям ст. 39 ГПК РФ. Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Признание иска не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает прав и охраняемых законом интересов сторон и других лиц, и принимается судом в качестве основания для вынесения решения об удовлетворении требований без установления иных фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, требования Петровой Н.С. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.39, ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Принять признание иска ответчиком Петровым П.К..

Признать Петрова П.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: З.А. Цыденжапов