Р Е Ш Е Н И Е 2-1043/12 именем Российской Федерации 03 апреля 2012 года г. Улан-Удэ Судья Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Цыденжапов З.А., при секретаре Ильюновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Любовникова А.М. к Морозову В.М. о взыскании задолженности по арендной плате и возмещении причиненного ущерба, У С Т А Н О В И Л: В суд обратился Любовников А.М. с вышеуказанным исковым заявлением. В судебное заседание истец Любовников А.М. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца по доверенности Илькова А.И. исковые требования поддержала, суду пояснила, что 01 сентября 2010 г. между истцом и Морозовым В.М., был заключен договор аренды, согласно условиям которого, истец предоставил ответчику в аренду вагон 2м+3м, серого цвета, №, стоимость 120000 рублей, а Ответчик обязался нести ответственность за вагон и своевременно оплачивать арендную плату за указанный вагон. Истец передал ответчику арендованное имущество, договором предусмотрено, что арендатор своими силами вывозит арендованное имущество с <адрес> с последующим возвратом по вышеуказанному адресу. Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В соответствии с договором от 01 сентября 2010 г., арендная плата за предоставленный вагон составляет 7000 (семь тысяч) рублей ежемесячно. При этом, в силу п. 3 ст. 192 ГК РФ, срок внесения арендной платы установлен ежемесячно до 5 числа. Таким образом, исходя из условий договора и указанных выше норм законодательства, обязанность ответчика по внесению им ежемесячной арендной платы арендодателю за предоставленное по договору имущества должна им исполняться не позднее 5 числа соответствующего месяца. Однако в период с 01 сентября 2010 г. по настоящее время Ответчик в нарушение условий договора и норм действующего законодательства РФ не исполняет свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного имущества. При заключении договора аренды была внесена плата в сумме 3000 рублей. Обязательство по оплате арендной платы не исполнено. Таким образом, задолженность Ответчика перед истцом по арендной плате по договору от 01 сентября 2010 г. на момент подачи настоящего заявления в суд составляет 79126 рублей. Кроме того, по прибытию на адрес Верхняя Березовка, где находился вагон, установлено, что арендуемое имущество при пожаре сгорело. В соответствии с условиями договора предусмотрено, что в случае пожара арендатор обязуется выплатить всю стоимость вагона, согласно договора 120000 рублей. Просила взыскать с Морозова В.М. задолженность по арендной плате по договору от 01 сентября 2010 г. в сумме 79126 рублей, взыскать с ответчика стоимость арендованного имущества с связи с его утратой в размере 120000 рублей, взыскать с Ответчика судебные расходы в размере 5182,52 руб. 52 коп. Ранее в судебном заседании свидетель К пояснил, что проживает по адресу: <адрес>, Любовников А.М. его сосед. Отношения с Любовниковым товарищеские. С Морозовым В.М. не знаком, знает со слов Любовникова А.М., что Морозов арендовал у него вагон. В апреле 2011 года к К подошел Любовников А.М., в это время свидетель работал на большом китайском самосвале в ООО «Буркопстрой» и попросил забрать вагон с Верхней Березовки. Любовников сказал, что Морозов В.М. взял у него вагон в аренду и не отдает. Любовников также сказал, что знает, о том, что вагон находится на Верхней Березовке, за лагерем <адрес> 4 мая 2011 года, Любовников А.М., К его коллега А приехали на Верхнюю Березовку, заехали задами за лагерь <адрес> и увидели, что вагона, там где он должен был быть нет. На месте они увидели недостроенный забор, местами стояли деревья. Потом увидели остов от вагона и Любовников сказал, что это остатки его вагона, он его узнал. сфотографировал то, что осталось от вагона на мобильный телефон. Они решили подняться в лагерь <адрес> чтобы бывших там сторожей выяснить, что случилось. Сторожа пояснили, что в конце апреля 2011 года был пожар, вагон в результате пожара был уничтожен. Пожар был потушен силами работников охраны лагеря. Ответчик Морозов В.М. в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания лично извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской. 11 октября 2011 года судом было вынесено заочное решение, которое было отменено определением от 13 февраля 2012 года по заявлению ответчика и рассмотрение дела по существу возобновлено. По правилам ст. 243 ГПК РФ, в случае неявки ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятое при новом рассмотрении дела решение суда не будет заочным. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме. Судом установлено, что 01 сентября 2010 г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды, согласно условиям которого, истец предоставил ответчику в аренду вагон 2м+3м, серого цвета, №, стоимостью 120000 рублей, а ответчик обязался нести ответственность за вагон и своевременно оплачивать арендную плату за указанный вагон ежемесячно до 5 числа месяца в размере 7000 рублей. В случае утраты вагона ответчик обязался выплатить стоимость вагона. Договором предусмотрено, что арендатор своими силами вывозит арендованное имущество с <адрес> с последующим возвратом по вышеуказанному адресу. Договор был заключен на срок один месяц с 01 сентября 2010 года. В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором. По правилам ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В соответствии со ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В связи с тем, что ответчиком не соблюдаются обязательства по договору аренды, в частности, после истечения срока аренды, арендованное имущество не было возвращено арендодателю, арендная плата в установленные договором сроки не была уплачена арендодателю, арендная плата в размере 79126 рублей подлежит взысканию с ответчика. Расчет истцом произведен правильно, в соответствии с требованиями ст. 622 ГК РФ, с учетом частичной оплаты в размере 3000 рублей. Стороной истца в подтверждение факта уничтожения вагона представлены фотографии, указанное обстоятельство подтверждено свидетельскими показаниями. Договором установлено, что в случае утраты вагона арендатор обязуется выплатить стоимость вагона. Стоимость вагона определена договором и составляет 120000 рублей. При указанных обстоятельствах, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. По правилам ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика уплаченную истцом госпошлину в размере 5182,52 рубля. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Любовникова А.М. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Морозова В.И. в пользу Любовникова А.М. 204308 (двести четыре тысячи триста восемь) руб. 52 коп., в том числе 79126 рублей - арендная плата, 120000 рублей стоимость вагона, 5182 руб. 52 коп. - уплаченная государственная пошлина. Решение может быть обжаловано в течение 30 дней в Верховный суд Республики Бурятия через Советский районный суд г.Улан-Удэ. Судья З.А. Цыденжапов 2