ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2012г. Дело ...

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Бадмаевой Д.Н.

при секретаре Шоноевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ гражданское дело по иску Рабданова Б.Ц. к Бальжанову С.Ц. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Рабданов Б.Ц. обратился в суд с иском к Бальжанову С.Ц. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 250000руб.

В судебное заседание истец Рабданов Б.Ц., будучи извещенным надлежащим образом, не явился, в материалах дела имеется письменное заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Морозов А.В. поддержал исковые требования.

Ответчик Бальжанов С.Ц. и его представитель Доржиев А.М., действующий на основании доверенности, иск не признали, поддержали ранее заявленное ходатайство о направлении дела по подсудности по месту фактического проживания Бальжанова по адресу: ..., в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ, пояснив, что по адресу, указанному в иске: ..., ответчик не проживал, а был лишь зарегистрирован на протяжении некоторого времени, это квартира его сестры. Сам ответчик, несмотря на то, что зарегистрирован по ...), с 1997 года постоянно проживает с семьей по ..., в квартире, принадлежащей Бальжанову на праве собственности. Ответчик с 1994 года ведет предпринимательскую деятельность, приобретенный им жилой дом по адресу: ... используется под гостиницу. Просили удовлетворить ходатайство.

Представитель истца Морозов А.В. возражал против удовлетворения ходатайства ответчика, ссылаясь на то, что Бальжановым не предоставлены доказательства его проживания по адресу: ..., в его паспорте имеется регистрация по месту жительства по адресу: .... Считает, что ответчик, заявляя такое ходатайство, преследует цель затягивания судебного процесса.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив представленные ответчиком документы в обоснование заявленного им ходатайства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженное им в постановлении от 16 марта 1998г., произвольное изменение установленной законом подсудности гражданского дела нарушает не только ч.1 ст.47 Конституции РФ, но и ст.46, которая предполагает, в частности, право каждого на судебную защиту посредством рассмотрения его дела независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Отступление от этого правила может рассматриваться не иначе как существенное нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену решения. Поэтому одним из средств предупреждения такого нарушения является положение вышеуказанной нормы Закона.

Как следует из иска, при обращении в суд истец указал в качестве места жительства ответчика следующий адрес: .... Согласно представленному ответчиком паспорту, последний был зарегистрирован по адресу: ... период с 23 января 2009г. по 11 марта 2011г., ранее, с 06.02.1997г. до 18.01.2008г. имел регистрацию по адресу: ..., после указанной даты ответчик по настоящее время зарегистрирован по адресу: .... Из пояснений ответчика следует, что по ... –в квартире сестры он не проживал, а имел лишь в течение определенного периода регистрацию, сам он с 1997 года постоянно проживает с семьей в квартире, принадлежащей ему на праве собственности по адресу: .... В 2011г. им был приобретен жилой дом по адресу: ..., по указанному адресу он зарегистрирован и ведет предпринимательскую деятельность, используя дом под гостиницу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку жилое помещение по адресу, указанному в иске: ..., не является местом жительства ответчика Бальжанова С.Ц. Судом также установлено, что ответчик не проживает и по месту своей регистрации по адресу: .... Стороной истца не опровергнуты доводы ответчика о его постоянном проживании с семьей по адресу: .... Согласно представленному свидетельству о государственной регистрации права, Бальжанов С.Ц. является собственником квартиры по адресу: ...

Поскольку действующее гражданско-процессуальное законодательство не связывает место жительства ответчика с местом его регистрации, то дело не подсудно данному суду. Следовательно, оно подлежит передаче в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ, по месту фактического проживания ответчика Бальжанова С.Ц.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч. 2 ст.33, ст.166 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать принятое к производству Советского районного суда г.Улан-Удэ гражданское дело по иску Рабданова Б.Ц. к Бальжанову С.Ц. о взыскании суммы неосновательного обогащения, на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ, по месту жительства ответчика Бальжанова С.Ц.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в течение 15 дней через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья Д.Н. Бадмаева