Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2012 г. г.Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе:

судьи Цыденжапова З.А.,

при секретаре Ильюновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО "УК ЖЭУ - 2" о признании недействительным постановления судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК ЖЭУ - 2» обратилось в суд с вышеуказанным заявлением.

В судебном заседании представитель заявителя Гомбоева Е.В. заявленные требования поддержала, суду пояснила, что в производстве специализированного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ находится на исполнении исполнительное производство ..., возбужденное на основании исполнительных документов в отношении должника ООО «УК ЖЭУ-2». 12 марта 2012 г. судебный пристав-исполнитель Чукреев Г.П. вынес постановление б/н об аресте права требования должника к контрагенту и обращении взыскания на денежные средства, обязав ОАО «У-УУК», как агента по договору агентирования, перечислять денежные средства в адрес судебного пристава. ООО «УК ЖЭУ-2» не согласно с указанным постановлением и считает его незаконным и необоснованным. Согласно п.п. 3 и 4 ст. 69 и ст. 94 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Статьей 77 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что взыскание на имущество должника, находящееся у третьих лиц, за исключением денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, производится на основании судебного акта. В соответствии со ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объекта гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага. Согласно п. 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Таким образом, указанное постановление не соответствует ст. 77 ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы Заявителя, именно: агентским договором ...-к от 01.08.09 г., заключенным между ОАО «У-УУК» и ООО «УК ЖЭУ-2» определен размер вознаграждения агента - 3,5 % без учета НДС от сумм, принятых в адрес Принципала. Вышеуказанным постановлением определен порядок перечисления денежных средств, поступающих в адрес должника - в полном объеме. Просила признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Чукреева Г.П. специализированного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ вынесенное 12.03.2012 г. по исполнительному производству ... СД.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Чукреев Г.П. с доводами жалобы не согласился, суду пояснил, что жалоба не подлежит удовлетворению по основанию пропуска 10-ти дневного срока на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя, предусмотренного ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве». Так, жалоба ООО «УК ЖЭУ-2» подана в суд 10.04.2012г. Вместе с тем, оспариваемое постановление получено должником 12.03.2012г. Статья 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. Таким образом, срок обжалования бездействия судебного пристава - исполнителя истек 02.04.2012г.. На исполнении у судебного пристава - исполнителя Специализированного отдела по исполнению особых производств находится исполнительное производство ... о взыскании с ООО УК «ЖЭУ-2» в пользу различных взыскателей денежных средств. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что между должником и ОАО «Улан-Удэйская управляющая компания» заключен агентский договор .../к от 01.08.2009г. 21.03.2012г. судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об аресте права требования должника к контрагенту и обращении взыскания на денежные средства. 04.04.2012г. вынесено постановление о внесении изменений в постановление об аресте права требования должника к контрагенту и обращении взыскания на денежные средства от 21.03.2012г., а именно добавлено «за исключением вознаграждения предусмотренного агентским договором». 19.04.2012г. вынесено постановление о внесении изменений в постановление об аресте права требования должника к контрагенту и обращении взыскания на денежные средства от 21.03.2012г. в части суммы, подлежащей взысканию. Действия судебного пристава-исполнителя по предъявлению требования о перечислении денежных средств по договору .../к от 01.08.2009г. на депозитный счет Специализированного отдела по исполнению особых производств правомерны и соответствуют положениям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку они направлены на обеспечение исполнения исполнительного документа. Пунктом 1 ст. 12. ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. П. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе предъявить требования, направленные на исполнение судебных актов и актов иных органов. Обращение взыскания на имущество должника является одной из мер принудительного исполнения исполнительного документа. Пунктами 1. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Частью 1 ст. 75 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен перечень имущественных прав, на которые может быть обращено взыскание, указанный перечень не является исчерпывающим, в частности, п.7 ч.1 ст. 75 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на иные принадлежащие должнику имущественные права. В данном случае судебным приставом -исполнителем установлено право требования ООО «УК ЖЭУ-2» к «ОАО «Улан-Удэнская управляющая компания». При этом, доводы заявителя о нарушении ст. 77 ФЗ «Об исполнительном производстве» являются несостоятельными. Указанная норма регламентирует порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц. Межл\ду организациями заключен агентский договор, по которому «ОАО «Улан-Удэнская управляющая компания» осуществляет сбор денежных средств и перечисляет в ООО «УК ЖЭУ-2». Она не пользуется данными денежными средствами, она лишь берет вознаграждение за то, что собирает. «ОАО «Улан-Удэнская управляющая компания» является собирающей организацией. Вместе с тем, при вынесении оспариваемого постановления, судебный пристав - исполнитель руководствовался ст. 75 ФЗ «Об исполнительном производстве. В данном случае нормы, предусмотренные ст. 77 ФЗ «Об исполнительном производстве» не применимы, поскольку имущество должника не находится у третьих лиц. Кроме того, оспариваемое постановление не нарушает прав должника, а также контрагента, поскольку 04.04.2012г. судебным приставом - исполнителем внесены соответствующие изменения в оспариваемое постановление, в части требования перечисления денежных средств по агентскому договору на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением вознаграждения, установленного контрагенту агентским договором. Совокупность условий, предусмотренных ст.ст. 254, 255 Закона «Об исполнительном производстве» отсутствует. Оснований для признания жалобы заявителя обоснованной не имеется. При вынесении оспариваемого постановления нарушения норм законодательства об исполнительном производстве, а также прав и законных интересов заявителя не допущено. На основании вышеизложенного, в заявленных требованиях просил отказать.

В судебное заседание заинтересованные лица Немчинов В.А., Рогова П.К. 7не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заинтересованных лиц Немчинова В.А., Роговой П.К. Чукреева О.Б. с доводами жалобы не согласилась, суду пояснила, что ООО "УК ЖЭУ - 2" не выплачивает денежные средства, задолженность по заработной плате Немчинову и Роговой. Считала, что пропущен 10 срок подачи жалобы. Со стороны судебных приставов-исполнителей в полном объеме исполняются требования взыскателей по исполнительному листу. Добровольности погашения задолженности со стороны ООО "УК ЖЭУ - 2" нет.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, не находит оснований для удовлетворения заявления.

Заявление об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.

Обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, является установление судом совокупности юридических фактов: несоответствия данных решений, действий (бездействия) закону и нарушения ими законных прав и интересов заявителя (ст. 254 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). В соответствии со ст.441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» - необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Обязанность доказывания уважительности пропуска срока обращения в суд лежит на заявителе. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока суд отказывает в удовлетворении заявления. Постановление судебного пристава исполнителя Специализированного отдела по исполнению особых производств УФСС России по РБ Чукреева Г.П. об аресте права требования должника к контрагенту и обращения взыскания на денежные средства получены заявителем 12.03.2012 года. ООО «УК ЖЭУ-2» обратилось в суд с жалобой только 11.04.2012 года. Указанное обстоятельство подтверждается отметкой на копии постановления и не оспаривается заявителем. Принимая во внимание приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что заявителем пропущен срок обращения с жалобой на действие (бездействие) судебного пристава исполнителя, что является основанием в удовлетворении заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ООО "УК ЖЭУ - 2" отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 30 дней путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: З.А. Цыденжапов

2