по делу ... ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 апреля 2012 года гор.Улан-Удэ Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Цыденжапов З.А., при секретаре Ильюновой Л.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению РОО «Союз потребителей» в интересах Балтахиновой Э.М. к ООО «ЖилСтройИнвест» о защите прав потребителей, У С Т А Н О В И Л: В суд обратилось РОО «Союз потребителей» в интересах Балтахиновой Э.М. с иском к ООО «ЖилСтройИнвест» о защите прав потребителей. В судебное заседание Балтахинова Э.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В судебном заседании представитель РОО «Союз потребителей» по доверенности Баертуев И.А. исковые требования поддержал, суду пояснил, что Балтахинова Э.М. является потребителем в соответствии с ФЗ « О защите прав потребителей». 19 сентября 2006г. потребитель Балтахинова Э.М. заключила договор №V-19/06 о долевом участии в строительстве многоквартирного дома по ... с ООО «ЖилСтройИнвест». Гарантийный срок по недвижимости по закону составляет 5 лет. Балтахинова Э.М. неоднократно обращалась в ООО «ЖилСтройИнвест» об устранений строительных недостатков в квартире: протекание потолка в туалете и спальной; отсутствие водосточного желоба над балконом; промерзание стен; отсутствие вентиляции; отсутствие звукоизоляции стен; низкой температуры в помещениях; утепления потолка и др. Судебной экспертизой, проведенной по определению Советского районного суда г. Улан-Удэ от 13.10.2011г. ООО «Регион-Эксперт» по иску РОО «Союз потребителей» к ООО «ЖилСтройИнвест» в защиту прав потребителя Балтахиновой Э.М. по обязанию устранить строительные недостатки в квартире данного потребителя, подтвердились строительные вышеуказанные недостатки, допущенные при строительстве дома, в котором живет потребитель Балтахинова Э.М. В соответствии ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель Балтахинова Э.М. вправе требовать неустойку за просрочку неисполнения законных требований. С 29 декабря 2010г. по 01 марта 2012г. составило 420 дней. 14.01.2012г. была отправлена претензия в ООО «ЖилСтройИнвест» о выплате неустойке до 24.01.2012г. Ответа на претензию потребитель Балтахинова Э.М. не получила. Кроме того, ст. 13.п.6 обязывает суд взыскать штраф ФЗ «О защите прав потребителей». В соответствии с пленумом Верховного суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» взыскание штрафа является обязанностью суда. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо оттого, заявлялось ли такое требование. Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.05.2007 N 24, принимая решение о взыскании штрафа, суд в резолютивной части решения указывает о перечислении пятидесяти процентов суммы этого штрафа в пользу общественного объединения потребителей (их ассоциации, союза), предъявившего иск в интересах потребителя, либо органа местного самоуправления, если иск в интересах потребителя был заявлен этим органом. Потребитель вправе требовать возмещение убытков в соответствии с действующим законодательством. Убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом, или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождает лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем в соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальней ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. При определении причиненных потребителю убытков суд в соответствии с п. 3 ст. 393 ГК РФ вправе исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Гражданский кодекс Российской Федерации и Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" не содержит каких-либо изъятий из общих правил учета цен при определении убытков. Просил взыскать неустойку (3%) за невыполнение законных требований потребителя Балтахиновой Э.М. об устранении строительных недостатков в размере 3767105 руб. 25 коп.; взыскать компенсацию морального вреда в пользу потребителя Балтахиновой Э.М. в размере 25000 руб.; взыскать штраф в доход федерального бюджета в размере 1883552 руб. 33 коп., а также из них половину в пользу РОО «Союз потребителей» 941776 руб.31 коп. В судебное заседание не явились представители ответчика ООО «ЖилСтройИнвест», извещены судом о времени судебного заседания, причина неявки неизвестна. Суд с согласия стороны истца, считает необходимым рассмотреть дело в их отсутствии. Как установлено судом, 19 сентября 2006 года между истцом Балтахиновой (дольщиком) и ответчиком ООО «ЖилСтройИнвест» (застройщиком) был заключен участии в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу .... Так как в квартире истца имелись недостатки, истец обратился с иском к ООО «Жилстройинвест». Решением Советского районного суда от 16 декабря 2011 года исковые требования РОО «Союз потребителей» в интересах БалтахиновойЭржены Маркеловны удовлетворены частично и суд решил: Взыскать с ООО «ЖилСтройИнвест» в пользу Балтахиновой Эржены Маркеловны 150000 рублей - неустойку за нарушение сроков выполнения требований, 20000 рублей - компенсацию морального вреда, всего 170 000 рублей. Обязать ООО «ЖилСтройИнвест» в ..., принадлежащей «Балтахиновой Э.М., устранить следующие строительные недостатки: - установить водосточный желоб над балконом, - перемонтировать разводку теплотрубопроводов путем увеличения диаметра разводки на один размер (Dу 20 мм 25*4,2; ВВ 10010; PRANDELLI (проект 1-050В Блок-секции №6,7); - демонтаж регулирующей арматуры между стояками системы отопления; - оборудовать стяжку из цементного раствора но монолитной железобетонной плите балкона с последующим оборудованием дощатого пола на балконе; - устранить недостатки кровли над квартирой, выраженной в отсутствие стяжки по утеплителю, а также оборудование ходовых мостиков по коньку кровли, по обрешетке уложен; демонтаж ветро-гидроизоляционной мембраны Изоспана А, оборудование слуховых окон. - исправить недостатки окон, выраженные в отсутствие плотных притворов. - заменить межквартирную перегородку между осями 5-6. Взыскать с ООО «ЖилСтройИнвест» в доход бюджета сумму штрафа в размере 42500 рублей. Взыскать с ООО «ЖилСтройИнвест» в пользу РОО «Союз потребителей» сумму штрафа в размере 42500 рублей. Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившим в законную силу решением суда от 16.12.2011 года установлен факт нарушения прав истца, в частности установлено, что Балтахинова неоднократно обращалась к ответчику с требованием об устранения недостатков квартиры, а именно 10 августа 2009года, 20 октября 2009года. Однако ответчик в разумные сроки на обращение не отреагировал, ответа не дал, мер по устранению недостатков не предпринял. Требования истца о взыскании неустойки суд считает подлежащими удовлетворению, поскольку в силу ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, т.е. исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Ранее расчет неустойки осуществлен с 21 апреля 2010года по 16 декабря 2011 года. До настоящего времени недостатки не устранены. Расчет истцом произведен правильно за период с 17 декабря по 01 марта 2012 года. В связи с тем, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, учитывая обстоятельства дела, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ и п.12 Постановления Пленума ВС РФ №7, уменьшает размер неустойки (пени) до 60000 руб. Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, т.к. в соответствии со ст. 15 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом в размере 5000 рублей. Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Принимая во внимание данную правовую норму, а также то, что ответчиком не были удовлетворены требования заявителя, суд приходит к выводу о том, что подлежит взысканию с ответчика сумма штрафа, при этом как в доход государства, так и в пользу истца - общественной организации - по 16250 руб. Руководствуясь ст. ст.194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования РОО «Союз потребителей» в интересах Балтахиновой Э.М. удовлетворить частично. Взыскать ООО «ЖилСтройИнвест» в пользу Балтахиновой Э.М. 60000 рублей - неустойку за нарушение сроков выполнения требований, 5000 рублей - компенсацию морального вреда, всего подлежит взысканию 65000 рублей. Взыскать с ООО «ЖилСтройИнвест» в доход бюджета сумму штрафа в размере 16250 рублей. Взыскать с ООО «ЖилСтройИнвест» в пользу РОО «Союз потребителей» сумму штрафа в размере 16250 рублей. Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд гор.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 30 дней путем подачи апелляционной жалобы. Судья Цыденжапов З.А. Подлинник заочного решения находится в Советском районном суде г. Улан-Удэ, в гражданском деле №2-954 2