Дело №2-1475/2012.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 мая 2012 г. г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Богайниковой А.А., при секретаре судебного заседания Линейцевой Ю.К, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Островский Л.В. к Островскому С.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

установил:

обращаясь в суд с вышеуказанным иском, Островская Л.В. в его обоснование указала, что 18.02.2010 г. заключила с Администрацией ... договор социального найма, в котором в качестве членов семьи указаны ее сыновья Островский С.В., ... г.р., О., ... г.р., О.В., ... г.р. Включение в договор ответчика носит формальный характер, поскольку он был снят с регистрационного учета в 1997 году, переехал на постоянное место жительства по адресу: ..., зарегистрирован по данному адресу с 14.06.2002 г., 27.06.2011 г. приобрел в собственность квартиру по ул..... С момента снятия с регистрационного учета по настоящее время ответчик намерений вселиться в жилое помещение не имел, вещей не завозил, временно и постоянно не проживал и не проживает, бремя расходов по содержанию жилья и ремонту не несет. Поскольку ответчик более 13 лет не проживает в спорном жилом помещении, его отсутствие не носит временного характера, препятствий к вселению не чинились, поэтому длительное отсутствие интереса к вселению свидетельствует об отсутствии интереса к вселению. Место жительства является жилой дом, квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору социального найма или преимущественно проживает. Указанное свидетельствует о том, что права пользования жилым помещением и проживания в нем.

В связи с отказом от иска к ... о возложении обязанности снять с регистрационного учета в качестве нуждающегося в получении жилого помещения, определением суда производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании истец Островская Л.В. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца по доверенности Федоров А.Ю. поддержал заявленные требования, пояснив, что в ст.69 ЖК РФ указаны условия возникновения права пользования жилым помещением, в силу чего при заключении договора социального найма в 2010 г. ответчик должен был проживать с нанимателем в жилом помещении. В ходе рассмотрения дела факт совместного проживания ответчика с нанимателем не подтвердился. Ответчик приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: ..., несмотря на это добровольно сняться с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении не желает. ... без заявления и личного присутствия ответчика отказалась снять его с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении. С момента снятия с регистрационного учета в 1997 г. и по настоящее время ответчик намерений вселиться в сворное жилое помещение не имел, вещей не завозил, ни временно, ни постоянно, в квартире не проживал, длительное время не проживает в доме, его отсутствие не носит временного характера. Препятствий со стороны истца во вселении ответчику в дом не оказывалось. Указанное свидетельствует об отсутствии у ответчика интереса к вселению, поскольку у него есть свой дом и семья. Местом жительства является жилой дом, квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Местом жительства ответчика признана соответствующими регистрирующими органами квартира №... ул..... В этом же доме у ответчика на праве собственности имеется квартира №... Ответчик по данному адресу проживает со своей семьей. Таким образом, статус ответчика в договоре социального найма в качестве члена семьи нанимателя имеет формальный характер и не может быть признано основанием для возникновения у ответчика равных с нанимателем прав на жилое помещение. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца по устному ходатайству Доноева И.П. поддержала заявленные требования, указав на несоблюдение предусмотренного Жилищным кодексом РФ условия возникновения права пользования жилым помещением: на момент заключения договора в 2010 г. ответчик совместно с истцом не проживал. Никаких препятствий истцом ответчику для вселения в данное жилое помещение не чинились, доводы ответчика об обратном безосновательны. При этом не может быть принято во внимание предъявление искового заявления в 2004 г., поскольку оно было возвращено как не подписанное, а потому считается не поданным. Полагала, что показания свидетелей со стороны ответчика не могут быть приняты в качестве доказательств, поскольку все обстоятельства изложены ими со слов Островского С.В., который является заинтересованным лицом. Просила удовлетворить иск.

Ответчик Островский С.В. исковые требования не признал, пояснив, что после освобождения из мест лишения свободы, его домой не пускали, так как боялись заразиться туберкулезом. Его доводы о том, что ему нужно длительное лечение и регистрация остались без внимания, запугивали участковыми. Защитить свои права в тот период он не мог, так болел серьезной болезнью и ему требовалось лечение. Просил в иске отказать.

Представитель ответчика Доржиева Ж.С исковые требования не признала, пояснив, что нанимателем квартиры по ул.... согласно ордера от 26.07.1986 г. являлся отец ответчика О.В.., который умер в 2003 г. В качестве членов семьи в ордер были вписаны Островская – истец, Островский С.В. – ответчик, Островский А.В., Островский В.В. Основанием выдачи ордера послужило расширение жилой площади, т.е. указанная квартира выдавалась на всех членов семьи. Ответчик Островский С.В. проживал в спорном жилом помещении с самого рождения до 20 лет. ЖК РСФСР предусмотрено выделение жилья в пределах нормы жилой площади, которая в тот период составляла 12 кв.м. на одного человека. Жилая площадь в размере 33,8 кв.м. выдавалась на всех членов семьи, в том числе и ответчику. Заключение в 2010 г. договора социального найма жилого помещения говорит лишь об исполнении требований ст.65 ЖК РФ и Постановления «Об утверждении типового договора социального найма жилого помещения», и не свидетельствует о формальном характере статуса Островского как члена семьи нанимателя. После освобождения из мест лишения свободы с диагнозом (инфильтративный туберкулез верхней доли легкого в фазе распада), родители его в квартиру не пускали, поскольку боялись заразиться. В тот период он был вынужден проживать у соседей, при его заболевании ему нужен был уход. Регистрация по месту жительства ему была нужна для оформления пенсии по инвалидности, однако из-за ее отсутствия он не смог ее оформить. Обратиться в судебные органы о вселении ему не позволяло здоровье. Предъявление искового заявления в 2004 г. необходимо расценивать как попытку вселиться в указанное помещение. 16.01.2012 г. ответчик также предпринимает попытку вселения в спорное жилое помещение и снимается с регистрационного учета по адресу ул. ... В настоящее время другого жилья для проживания у Островского нет, поскольку квартира ... Шияновой была приобретена за свой счет и в настоящее время оформлена на нее. Довод о том, что у ответчика имеется другое жилое помещение несостоятелен, в том числе, по тому основанию, что спорная квартира была выделена, с учетом Островского С.В. Таким образом, не проживание Островского по адресу, г.Улан-Удэ, ул. ... связано с неприязненными отношениями с матерью, что подтвердилось показаниями свидетелей, и истцом не отрицается. У Островского не было возможности попасть в квартиру и пользоваться жилым помещением. Просит в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон и их представителей, показания свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.50 Жилищного кодекса РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В соответствии со ст.53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

Из материалов дел следует, что спорное жилое помещение было предоставлено О.В. со следующим составом семьи: жена Островская Л.В., сыновья Островский С.В., О.А.., О.В.В.., о чем представлен дубликат ордера от 26.07.1983 г.

Согласно пояснениям сторон и свидетелей, Островский С.В. с рождения проживал в спорном жилом помещении, а выезд был связан с отбыванием наказания в исправительной колонии.

Что свидетельствует о приобретении им права пользования жилым помещением.

В силу ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик не проживает в квартире с 1997 г. ввиду сложившихся неприязненных взаимоотношений с истцом, а также невозможностью вселения.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей .... и ..., согласно которым в 1997 г. Островский С.В. около года проживал с ними, поскольку домой его не пускали.

Предъявление Островским С.В. иска о признании права пользования на спорное жилое помещение в 2004 г., а также пояснения свидетелей О.А. и О.В.В. о том, что ответчик неоднократно требовал передать квартиру ему свидетельствуют о том, что ответчиком интерес к спорному жилью он не утрачен, а выезд из квартиры не был добровольным.

При таких обстоятельствах проживание Островского С.В. по другому адресу, как и приобретение права собственности на другое жилое помещение не может служить основанием для удовлетворения исковых требований.

Заключение договора социального найма не свидетельствует об изменении правоотношений сторон, а также об изменении либо утрате прав членов семьи нанимателя, вписанных в ордер при его выдаче, и не проживавших совместно с нанимателем в день заключения договора.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что в удовлетворении требований истца отказано, принимая во внимание обстоятельства дела, количество судебных заседаний, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования ответчика и взыскать в его пользу с истца расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Островской Л.В. отказать.

Взыскать с Островской Л.В. в пользу Островского С.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня получения решения суда в окончательной форме.

Судья: А.А. Богайникова