Гр.дело ... З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 10 мая 2012 года гор.Улан-Удэ Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Богдановой И.Ю. при секретаре Шатаевой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Волковой П.И. о взыскании задолженности по кредитному договору у с т а н о в и л: в суд обратился истец с названным иском, указав, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор. В соответствии с договором Волковой были выданы денежные средства в сумме 264 200,79 руб. при этом она обязана была ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 18,9% в год и производить ежемесячный возврат суммы основного долга. Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются, просит суд взыскать с ответчика долг в размере 249 547,92 руб., а также просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины. В судебном заседании представитель истца Сизых Е.В. на удовлетворении требований банка настаивала, поясняя, что ответчиком производятся платежи в погашение задолженности по кредитному договору не регулярно в нарушение графика и в размерах недостаточных для погашения долга. В связи с указанным просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору и судебные расходы, понесенные банком при обращении в суд. Ответчик Волкова П.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом о чем в деле имеется уведомление. Доказательств уважительности причин неявки ответчика суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие также не поступало. В связи с чем, суд считает возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ. Явившаяся в судебное заседание по ненадлежащее оформленной доверенности Попова С.А. пояснила, что фактически кредит был взят для её супруга, который в октябре 2011 года умер. В связи с его смертью производить оплату кредита стало затруднительно. По мере возможности будут долг погашать. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Судом установлено, что 16 марта 2011 года между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Волковой заключен кредитный договор на основании которого банк выдал кредит заемщику в размере 264 200,79 руб. под 18,9% в год за пользование кредитом в год и сроком на 35 месяцев. В свою очередь, Волкова обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, установленные графиком погашения кредита, являющегося приложением к кредитному договору. Факт получения денежных средств заемщиком подтвержден представленным суду мемориальным ордером от 16 марта 2011 года. Также судом установлено, что в нарушение своих обязательств по кредитному договору заемщик не производит возврат кредита согласно графику, последняя оплата в погашение долга произведена Волковой в декабре 2012 года, при этом погашение долга производится нерегулярно, в нарушение графика и в недостаточных размерах, также ответчик не производит уплату процентов за пользование кредитом и на 20 февраля 2012 года задолженность по кредитному договору составляет - по основному долгу 228479,86 руб., проценты по кредиту – 11 068,06 руб. Указанное подтверждается представленной суду выпиской из лицевого счета заемщика Волковой, представленной суду. Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик нарушила принятые на себя обязательства по уплате ежемесячных сумм в погашение кредита и процентов за пользование кредитом, учитывая приведенные выше нормы права, суд взыскивает сумму долга по кредитному договору в указанном выше размере Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку уплаты заемных средств, как то предусмотрено п. 3.2.6 договора. Однако, суд считает необходимым уменьшить размер пени, т.к. в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Согласно п. 42 постановления Пленума ВС РФ И Пленума АС РФ от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). С учетом того, что между сторонами была предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты неустойки в размере 3% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, принимая во внимание размер неустойки, исходя из размера кредита, процентов за его пользование и последствий в виде его длительного невозврата, суд с учетом положений ст.333 ГК РФ, уменьшает размер пени за просрочку ссудной задолженности до 3000 руб., т.к. размер ответственности ответчика явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд взыскивает ответчика уплаченную истцом государственную пошлину при подаче иска в суд, которая пропорционально удовлетворенным требованиям составляет 5 625,48 руб.. На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199, 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить. Взыскать с Волковой П.И. в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» 248 173 руб. 40 коп. (двести сорок восемь тысяч сто семьдесят три руб. 40 коп.) в том числе 242547,92 руб. – сумма долга по кредитному договору, 5 625,48 руб. – расходы по уплате государственной пошлины. Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд гор.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда. Судья: И.Ю.Богданова