Гр.дело ... Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 10 мая 2012 года гор.Улан-Удэ Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Богдановой И.Ю. При секретаре Шатаевой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жапова Г.Л. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы у с т а н о в и л: В суд обратился Жапов Г.Л. с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года в районе пос.Сотниково произошло столкновение двух транспортных средств – под управлением водителя Семенова А.Н. и под управлением Жапова Г.Д. ДТП произошло по вине водителя Семенова, нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения. В результате столкновения автомобилю истца причинены повреждения. Поскольку ответственность истца была застрахована ОСАО «РЕСО-Гарантия» истец обратился к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения и ему было выплачено 12641,58 руб.. С указанной оценкой истец не согласен, провел независимую экспертизу в ООО «Динамо-Эксперт», которой установлено, что ущерб причинен истцу на сумму 73356,69 руб.. В связи с указанным просит суд взыскать разницу между выплаченной суммой и установленной отчетом ООО «Динамо-эксперт» а также понесенные расходы по оплате услуг нотариуса, по оплате госпошлины, расходы по оплате услуг представителя 15000 руб. и эксперта. Определением суда к участию в деле в качестве третьих лица привлечена ОАО «ГСК «Югория» В судебном заседании истец Жапов Г.Л. и его представитель по доверенности Жапова Н.И. на требованиях настаивали, поясняя, что ответчиком значительно занижена сумма расходов необходимая для восстановления автомашины истца. Выплаченной истцу суммы явно недостаточно для восстановления его автомашины, потому он вынужден был произвести оценку повреждений и обратиться в суд. Просили требования истца удовлетворить. Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Ткачева М.И. возражала против требований истца, поясняя, что выплаты по страховому случаю были произведены страховой компанией в полном объеме согласно акта об оценке. Представитель третьего лица ОАО «ГСК «Югория», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился по не известным суду причинам. Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования (статья 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ). В соответствии со ст.ст. 3, 7, 13 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных названным законом. Согласно ст. 12 названного закона - при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика. Также ст. 14.1. названного Федерального закона – предусмотрено право потерпевшего на предъявление требования о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств – если вред причинен только имуществу и ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ года истцу Жапову Г.Л. причинен ущерб в виде повреждения принадлежащего ему на праве собственности автомобилю марки государственный номерной знак . По результатам административного расследования органами ГИБДД виновность в ДТП водителя автомашины Семенова А.Н. была установлена, о чем выдана справка о ДТП. Как следует из материалов дела истец обратился к страховой компании застраховавшей его ответственность как владельца транспортного средства – , за выплатой страховой суммы в соответствии со ст. 14.1. ФЗ «Об ОСАГО». Также из справки о ДТП следует, что ответственность владельцев транспортного средства – , была застрахована ОАО «ГСК Югория». Ответчиком причинение вреда истцу в результате названного ДТП было признано страховым случаем и ответчиком было решено выплатить потерпевшему Жапову страховую сумму в размере 12 641,58 руб. В подтверждение указанному суду представлен акт о страховом случае, выданный ОСАО «РЕСО-Гарантия» 11 февраля 2012 года. Получив указанную сумму, истец не согласился с оценкой причиненного ущерба и обратился в ООО «Динамо-Эксперт» для проведения повторной оценки причиненного ему ущерба. Согласно Отчета № 887 от 19 марта 2012 года, выполненного ООО «Динамо-Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомашины государственный номерной знак составляет с учетом износа 73 356,69 руб.. В судебном заседании представитель ответчика полагала, что необходимости в назначении судебной экспертизы для установления суммы необходимой для восстановления автомашины истца, не имеется. При этом каких-либо пояснений по поводу расхождения сумм оценки ответчиком не дано, доказательств тому, что выплаченная истцу страховая сумма является достаточной для проведения ремонтных работ для восстановления имущества истца не представлено. В связи с указанным суд считает возможным принять во внимание доводы истца и его представителя о том, что представленный Отчет об оценке произведенный ООО «Динамо-Эксперт» является достоверным, при этом суд учитывает характер причиненных повреждений автомашине. Вследствии указанного требования истца в части взыскания разницы между выплаченной суммой в размере 12 641,58 руб. и определенной в указанном отчете суммой ущерба в размере 73356,697 руб., подлежат удовлетворению. Подлежит взысканию сумма в размере 60715,11 руб.. В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика судебные издержки в виде уплаченной истцом государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям истца в размере 2 151,00 руб., 4300 руб. – оплата услуг эксперта и 400 руб. – оплата услуг нотариуса за выдачу доверенности истцом его представителю. Указанные расходы истца подтверждены материалами дела. Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу расходов, связанных с оплатой услуг представителя, т.к. ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая, что требования истца судом удовлетворены, суду представлены доказательства понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца в этой части в размере 7 000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Жапова Г.Л. удовлетворить. Взыскать с ОСАО «РЕСО-гарантия» в пользу Жапова Г.Л. 74 566 руб. 11 коп. (семьдесят четыре тысячи пятьсот пятьдесят шесть руб. 11 коп.), из которых: 60 715,11 руб. – страховая сумма, 4300 руб. – оплата услуг эксперта, 2 151,00 руб. – возврат госпошлины, 7 000 руб. – оплата услуг представителя и 400 руб. - судебные расходы Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ Судья: И.Ю.Богданова