Дело ... РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 4 мая 2012 г. г. Улан-Удэ Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Попова А.О. при секретаре Герасимовой Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казазаева Г.А. к Тубадулиной Т.Н., Чурковой А.В., Фалилеевой М.А., Фалилеевой Д.И., о признании утратившими право пользования жилым помещением и обязании снять с регистрационного учета, к ООО «Ипотечная корпорация РБ» о компенсации морального вреда и взыскании задолженности по электроэнергии, у с т а н о в и л: Казазаев Г.А. обратился в суд с иском о признании ответчиков Тутубалиной, Чурковой, Фалилеевых утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., указав, что он приобрел указанную квартиру по договору купли- продажи от 11 октября 2011 года у Ипотечной корпорации РБ, сведений о том, что там зарегистрированы Тутубалина, Фалилеева и Чуркова при заключении договора купли- продажи не было. указанные лица в его доме не проживают, поэтому просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением. Кроме того, «Бурятэнергосбыт» за долги произвело отключение электроэнергии, об этом на момент приобретения дома ему известно не было, он не может въехать в дом т.к. отсутствует электричество, просит взыскать с Ипотечной корпорации РБ задолженность по электроэнергии, оплатить расходы на подключение, и компенсировать моральный вред в размере 250000 руб. В судебное заседание истец Казазаев не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. В судебном заседании представитель истца по доверенности Казазаева М.Г. исковые требования поддержала, просила признать Тутубалину, Чуркову, Фалилеевых прекратившими право пользования жилым помещением, и суду пояснила, что место жительства ответчиков им не известно, чужих вещей в доме нет. Претензий на проживание в квартире никто не заявляет. Ранее квартиру приобрели у Ипотечной корпорации РБ, которые не сообщили о наличии зарегистрированных лиц. Просит суд признать ответчиков утратившими право пользования квартирой, т.к. они не являются членами семьи собственника, поэтому не проживающих лиц необходимо снять с регистрации. Кроме того, указывает, что при осмотре дома и подписании акта передачи в доме была электроэнергия, однако после получения свидетельства о праве собственности и оформлении договора электроснабжения выяснилось, что имеются долги за электроэнергию, указанный долг по мнению представителя истца полностью должна оплатить в пользу «Бурятэнергосбыт» ответчик Ипотечная корпорация РБ, и также должно быть оплачено подключение к системе энергоснабжения. Ответчики Тутубалина, Фалилеевы и Чуркова в судебное заседание не явились, по месту регистрации не проживают, все почтовые уведомления возвращены с отметкой о не проживании ответчиков. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В связи с чем, суд считает возможным, с согласия истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Тутубалиной, Фалилеевых, Чурковой. Представитель ответчика Ипотечная корпорация РБ Маланов М.Б. действующий по доверенности исковые требования не признал, суду пояснил, что указанный дом по ..., находился в залоге у Ипотечной корпорации, залогодателем была Содномова Л.С.. в дальнейшем решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 20.03.2009 года, на это жилье было обращено взыскание, и Ипотечная корпорация оформила право собственности. В указанном доме до его реализации Казазаеву никто не проживал, чужих вещей в квартире не было, также не имелось сведений, что произведено отключение электричества, при этом истец не уведомил об этом ипотечную корпорацию, также не поставил в известность о наличии лиц зарегистрированных по указанному адресу. Пояснил, что Ипотечная корпорация произвела оплату долга за электроэнергию с периода когда стали собственниками названного имущества, кроме того оплатили подключение электроэнергии, пени всего оплачено 5846,74 руб.. Обращает внимание, что Казазаев не является надлежащим истцом, и не может требовать оплаты задолженности по электроэнергии в пользу ОАО Бурятэнергосбыт, т.к. не является его представителем. Ене возражает против признания утратившими право пользования жилым помещением Тутубалину, Чуркову и Фалилееву, и указывает, что Содномова на момент владения домом без согласия Ипотечной корпорации не могла зарегистрировать посторонних лиц. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковое требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 30 ч.1 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Судом установлено, что согласно свидетельства о регистрации права собственности, Казазаев Г.А. является собственником жилого дома и земельного участка по ... по договору купли- продажи от 11.10.2011 года. Согласно представленного суду договора купли- продажи жилого дома и земельного участка от 11.10.2011 года, ОАО « Ипотечная корпорация РБ» продала дом и земельный участок Казазаеву Г.А., за 1200000 руб.. Согласно представленной суду выписки из лицевого счета в доме Казазаева по адресу ..., зарегистрированы Тубадулина Т.Н., Чуркова А.В., Фалилеева М.А., Фалилеева Д.И., указанное также подтверждается сведениями предоставленными из отдела адресно- справочной работы УФМС России по РБ, из пояснений представителя Ипотечной корпорации РБ Маланова следует, что на момент когда Ипотечная корпорация РБ была собственником указанного дома, в нем никто не проживал, также на момент продажи дома Казазаеву А.Г., никого в доме не было, вещей Чурковой, Фалилеевой М.А., Фалилеевой Д.И., Тутубалиной не имеется, указанные лица не заявляли свое право и не пытались вселиться в указанный дом. По правилам ст. 302 Гражданского кодекса РФ истец, как собственник жилого помещения, вправе требовать устранения всякого нарушения своих прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Регистрация ответчика в квартире истца сама по себе, при обстоятельствах, установленных по делу, не влечет возникновение у ответчика самостоятельного права пользования жильем. Таким образом, суд признает обоснованными доводы истца о нарушении его прав как собственников имущества в результате не желания ответчиков сняться с регистрационного учета, т.к. наличие зарегистрированных лиц препятствует распоряжению истицу своим имуществом в полном объеме. Вследствии указанного, принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым требования истца удовлетворить, признать утратившими право пользования жилым помещением по ... Тубадулину Т.Н., Чуркову А.В., Фалилееву М.А., Фалилееву Д.И.. Вместе с тем, суд считает, что требования истца о взыскании в пользу ОАО Бурятэнергосбыт задолженности за электроэнергию не подлежат удовлетворению, поскольку Казазаев не уполномочен на предъявление такого иска в суд и является не надлежащим истцом. Как следует из пояснений представителя истца, задолженность по электроэнергии по лицевому счету предыдущего собственника Содномовой ими не оплачивалась, также ими не оплачивались задолженность по электроэнергии Ипотечной корпорации РБ, и соответственно убытков они не понесли. Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда. Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Как следует из пояснений представителя истца и материалов дела истец после приобретения квартиры в октябре 2011 года в результате психоэмоциональных переживаний проходил лечение в БСМП с 08.12.2011 года по 22.12.2011 года, а затем был госпитализирован в терапевтическое отделение МУЗ Городской больницы № 6 где проходил стационарное лечение с 22 по 30 декабря 2011года, согласно выписных эпикризов Казазаеву установлен диагноз острая невропатия лицевых нервов, инфекционно-аллергического генеза, гипертоническая болезнь, артериальная гипертензия, хронический лимфолейкоз. Однако, доказательств тому, что между переживаниями истца и ухудшением его здоровья имеется причинно-следственная связь суду не представлено. При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств тому, что именно действия ответчиков привели к ухудшению состояния здоровья истца, что причиняло истцу физические страдания, суд не находит оснований для компенсации морального вреда. Также суд не усматривает и иных законных оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда. Руководствуясь ст. 194-199, ГПК Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Казазаева Г.А. удовлетворить, признав Тубадулину Т.Н., Чуркову А.В., Фалилееву М.А., Фалилееву Д.И. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ... Данное решение является основанием для снятия Тубадулиной Т.Н., Чурковой А.В., Фалилеевой М.А., Фалилеевой Д.И. с регистрационного учета по адресу .... Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ. Судья: А.О. Попова