Дело №2-1706/2012.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2012 г. г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Богайниковой А.А., при секретаре судебного заседания Дансарановой Э.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка к Аюшиновой В. В., Базаровой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

обращаясь в суд с иском к Аюшиновой В.В., Базаровой Е.В., Банк просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере ...., из которых ... руб. – сумма основного долга, ... руб. – проценты по кредиту, ... руб. - неустойка, расходы на оплату государственной пошлины в размере ... руб. В обоснование иска Банк указал на ненадлежащее исполнение заемщиком Аюшиновой В.В. обязанности по возврату кредита, предоставленного в силу заключенного 10 октября 2011 г. договора № ..., в обеспечение исполнения которого в тот же день с Базаровой Е.В. был заключен договор поручительства № ...

В судебном заседании представитель истца Сизых Е.В. поддержала заявленные требования в полном объеме, по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Аюшинова В.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Ответчик Базарова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась судебной повесткой, направленной по последнему известному месту жительства.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, Аюшиновой В.В., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что на основании заключенного 10 октября 2011 г. кредитного договора № ... Банк предоставил Аюшиновой В.В. кредит на сумму ... руб., что подтверждается мемориальным ордером от 10.10.2011 г. №...

Сторонами договора согласованы условия о размере процентов – 36,50 % в год, сроке договора – 84 мес. и ежемесячных платежах по возврату кредита – ... руб.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.1.3 Условий кредитования физических лиц предусмотрено право Банка, при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что обязательства заемщика по возврату кредита будут выполнены им ненадлежащим образом, а также в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения заемщиком иных условий, предусмотренных договором, потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Кроме того, сторонами договора предусмотрено обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательства в виде неустойки из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно (п.2.2.4 кредитного соглашения).

Судом установлено, что обязанность по погашению кредита заемщиком надлежащим образом не исполняется, ежемесячные платежи Банку не оплачиваются, что подтверждается выпиской по кредитному договору от 05.03.2012 г. и Аюшиновой В.В. не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности заявленных к ответчику требований Банка и необходимости их удовлетворения.

Вместе с тем суд на основании положений ст.333 ГК РФ, приходит к выводу о том, что предъявленная к взысканию сумма неустойки (пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по кредитному договору в размере ... руб. является несоразмерной последствиям нарушения заемщиком обязательства, в связи с чем уменьшает сумму неустойки до ... руб.

Согласно ст.98 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчиков в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Аюшиновой В. В., Базаровой Е. В. в пользу Банка ... руб. (из которых ... руб. – сумма основного долга, ... руб. – проценты по кредиту, ... руб. – неустойка), расходы на оплату государственной пошлины в размере ... руб. Всего ... руб. ... коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня получения решения суда в окончательной форме.

Судья: А.А. Богайникова