Дело №2-1366/2012.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2012 г. г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Богайниковой А.А., при секретаре судебного заседания Дансарановой Э.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка к Игнаевой Л. В., Масаевой Ц. К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

обращаясь в суд с иском к Игнаевой Л.В., Масаевой Ц.К., Банк просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере ... руб., из которых ... руб. – сумма основного долга, ... руб. – проценты по кредиту, ... руб. - неустойка, расходы на оплату государственной пошлины в размере ... руб. В обоснование иска Банк ссылается на ненадлежащее исполнение заемщиком кредитного обязательства, в обеспечение исполнения которого в тот же день был заключен договор поручительства с Масаевой Ц.К.

В судебном заседании представитель истца Сизых Е.В. поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчики Игнаева Л.В., Масаева Ц.К. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались судебными повестками, направленными по известным местам жительства.

При отсутствии сведений, подтверждающих уважительные причины неявки ответчиков, извещенных надлежащим образом, с согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие названных ответчиков, в порядке заочного производства, по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что на основании заключенного 28 сентября 2006г. кредитного договора №... Банк предоставил Игнаевой Л.В. кредит на сумму ... руб., что подтверждается мемориальным ордером от 28.09.2006 г. №...

Сторонами договора согласованы условия о размере процентов – 17% в год, сроке договора – 60 мес. и ежемесячных платежах по возврату кредита – ... руб.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено право Банка, в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Судом установлено, что обязанность по погашению кредита заемщиком надлежащим образом не исполняется, так, последний платеж в счет погашения кредита был произведен 18 марта 2010 г. в размере ... руб., что подтверждается выпиской по кредитному договору от 07.12.2011 г.

В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств, Банк 28 сентября 2006 г. заключил с Масаевой Ц.К. договор поручительства.

Согласно п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Как следует из материалов дела, в договоре поручительства, заключенном между истцом и Масаевой Ц.К., срок, на который дано поручительства, не указан.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита должно производится заемщиком ежемесячно согласно графику погашения кредита. Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст.311 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что Игнаева Л.В. не производила платежи по кредитному договору с 18 марта 2010 г.

Между тем иск заявлен Банком 29 февраля 2012 г., поэтому поручитель может быть привлечен к ответственности по исполнению обязательств по кредитному договору только с учетом тех обязательств, которые не были исполнены заемщиком в период, начиная с 29 февраля 2011 г.

Условиями кредитного договора предусмотрено обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательства в виде неустойки из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен настоящим договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно (п.3.2.6).

Суд, на основании положений ст.333 ГК РФ, приходит к выводу о том, что предъявленная к взысканию сумма неустойки (пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по кредитному договору в размере 15 тыс. руб. является несоразмерной последствиям нарушения заемщиком обязательства, в связи, с чем уменьшает сумму неустойки до 3 тыс. руб.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме ... руб., из которых ... руб. – сумма основного долга, ... руб. – проценты по кредиту, ... руб. – неустойка, остальная часть задолженности в сумме ... руб., из которых ... руб. – сумма основного долга, ... руб. – проценты по кредиту, ... руб. – неустойка, подлежит взысканию с заемщика.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с Игнаевой Л.В. и Масаевой Ц.К. в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб., с Игнаевой Л.В. – ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Игнаевой Л. В., Масаевой Ц. К. в пользу Банка ... руб. (из которых ... руб. – сумма основного долга, ... руб. – проценты по кредиту, ... руб. – неустойка), расходы на оплату государственной пошлины в размере ... руб. Всего ... руб. ... коп.

Взыскать с Игнаевой Л. В. в пользу Банка ... руб. (из которых ... руб. – сумма основного долга, ... руб. – проценты по кредиту, ... руб. – неустойка), расходы на оплату государственной пошлины в размере ... руб. Всего ... руб. ... коп.

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения копии решения обратиться с заявлением в Советский районный суд г.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: А.А. Богайникова