Гр.дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 мая 2012 года гор. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Поповой А.О.

при секретаре Герасимовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симоновой И.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, исковому заявлению ООО Русфинанс Банк к ОСАО РЕСО Гарантия о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась истец с указанным иском, указав, что 08.06.2011 года она заключила договор страхования (Каско) на свой автомобиль Шевроле Эпика госномер ... 09.08.2011 года произошло ДТП, был установлен ущерб от аварии 756 978,69 руб. 17.08.2011г. она обратилась в страховую компанию, однако до настоящего момента страховая выплата не произведена. Просит взыскать сумму страхового возмещения и судебные расходы.

Определением суда в качестве третьего лица заявляющего самостоятельные требования привлечено ООО «Русфинанс Банк»

Определением суда принято исковое заявление от третьего лица заявляющего самостоятельные требования ООО «Русфинанс Банк» к ОСАО РЕСО Гарантия о взыскании страхового возмещения в размере 605275,95 рублей в пользу истца ООО Русфинанс Банк.

В судебном заседании истица Симонова И.В. и ее представитель по доверенности Шашков С.В. уточнили свои исковые требования, просили взыскать в пользу Симоновой сумму страхового возмещения в размере 415754,9 рублей, а также неустойку за 230 дней 21249,70 рублей, стоимость эвакуатора 7000 рублей, расходы на представителя 25000 рублей, услуги нотариуса по оформлению доверенности 400 руб., за проведение оценки 6000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7649,29 руб. Суду пояснили, что в настоящем частичный ремонт произведен, и истец нуждается в денежных средствах, чтобы отдать долги, считают, что достаточных оснований для взыскания страхового возмещения пользу ООО «Русфинансбанк» не имеется, просят в иске ООО Русфинанс банка отказать.

Представитель третьего лица заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО Русфинанс Банк Кузьмина М.С. действующая по доверенности просила удовлетворить исковые требования ООО Русфинанс Банк и взыскать с ОСАО РЕСО Гарантия сумму страхового возмещения, при этом уточнив свои требования, просит взыскать страховое возмещение в размере 415704,90 рублей, и произвести перечисление на счет Симоновой И.В. открытый в Русфинанс Банке. Указывает, что по договору залога и по договору страхования КАСКО выгодоприобретателем страхового возмещения является банк, а не собственник транспортного средства. Обращает внимание, что Симонова имеет задолженность по своему кредитном обязательству, и не погашает её.

Представитель ответчика по доверенности Ткачева М.А. исковые требования признала частично, просила отказать, указав, что сумма страхового возмещения по договору установлена в размере 771340 руб., договор заключен 13.06.2011 года, страховой случай произошел 10.08.2011 года, договор страхования действовал 3 месяца, норма уменьшения составила 6,5 %, по заключению эксперта стоимость годных остатков восставила 463900 руб., поэтому сумма страхового возмещения 284302,9 руб. кроме того, выгодоприобретатем по договору страхования является не Симонова, а ООО Русфинанс Банк, т.к. транспортное средство находится в залоге у банка. Просит в иске Симоновой отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 08 июня 2011года между истцом Симоновой И.В. с одной стороны, ОАО «Русфинанс Банк», с другой стороны, был заключен кредитный договор ... на приобретение транспортного средства.

08 июня 2011 года между истцом Симоновой, с одной стороны, и ответчиком страховой организацией - ОСАО «Русфинанс банк» был заключен договор страхования ... наземного транспорта Шевроле Эпика 2010 года выпуска. Выгодоприобретателем по данному договору страхованию является ООО «Русфинанс Банк».

По условиям договора, объектом страхования явился имущественный интерес страхователя, связанный с владением, пользованием и распоряжением транспортным средством –автомашиной Шевроле Эпика государственный регистрационный знак ....

В судебном заседании установлено, что 09 августа 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель Свиридов, управлявший автомашиной Шевроле Эпика ... совершил наезд на препятствие в п. Аэропорт, в результате ДТП имеются повреждения транспортного средства Шевроле Эпика. Свиридов П.А. согласно полиса страхования был допущен к управлению транспортным средством.

Полагая о наступлении страхового случая, 17 августа 2011 года страхователь Симонова обратилась в компанию страховщика - ОСАО РЕСО - Гарантия с заявлением о страховом событии, а также заявлением о выплате страхового возмещения по полису. Указанное обстоятельство стороны не оспаривают, и это подтверждается заявлением Симоновой.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Таким образом, стандартные правила подлежат применению, в случае если данные правила были приложены к страховому полису. Как установлено судом и не оспаривается сторонами истцу были представлены Правила страхования автотранспорта. Принимая во внимания вышеизложенную правовую норму, суд считает необходимым руководствоваться Правилами, предоставленными ответчиком истцу Симоновой при заключении договора.

В соответствии с п.1.10 Правил страхования средств автотранспорта страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

Поскольку в судебном заседании установлено обстоятельство причинения застрахованному транспортному средству технических повреждений суд считает, что имело место наступление страхового случая. Согласно п. 4.1.1. ущерб- повреждение или уничтожение транспортного средства или его частей в результате ДТП, в том числе столкновение с неподвижными или движущимися предметами (сооружения, препятствия). Согласно справки о ДТП от 09.08.2012 года, водитель Свиридов, как лицо допущенное к управлению транспортным средством совершил наезд на препятствие, вследствие чего автомашине были причинены механические повреждения, передний бампер, крыло переднее левое, стекло лобовое, имеются скрытые дефекты. Поскольку в судебном заседании установлено обстоятельство причинения застрахованному транспортному средству технических повреждений суд считает, что имело место наступление страхового случая.

Согласно акта осмотра, автомашина Шевроле Эпика 2010 года выпуска была осмотрена представителем ООО «Экспертиза +» 25.08.2011 года.

Обратившись в ИП Юдин, истец Симонова произвела оценку стоимости устранения дефектов автомашины. Из представленного истцом отчета ИП Юдина А.А., от 12.10.2011 года ... Шевроле Эпика стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 756978,69 руб. С учетом того, что ущерб составляет более 80 % от страховой суммы, истец произвел дополнительный расчет годных остатков, стоимость которых согласно расчету от 03.05.2012 года составляет 305448 рублей.

В соответствии с п. 5.9. правил страхования, за период действия договора страхования к страховой сумме, установленной договором страхования по рискам « Ущерб», применяются следующие нормы уменьшения за первый месяц 3%, за второй 2%, за третий и последующие 1,5% за каждый месяц.

Таким образом, невыплаченное страховое возмещение составляет 415754,9 руб. из расчета:

771340 ( страховая сумма) х 93,5% ( норма уменьшения за три месяца эксплуатации) – 305448 ( стоимость годных остатков) = 415754,9 рублей.

Определяя лицо, в пользу которого подлежит взысканию сумма страхового возмещения, суд приходит к выводу, что согласно представленного договора залога от 08.06.2011 года ( п. 4.5.,и 4.2.1.3. выгодоприобретелем является Залогодержатель ( ООО Русфинанс Банк) и страховое возмещение подлежит перечислению на счет залогодателя ( Симоновой И.В.), открытый у залогодержателя ( ООО Русфинанс Банк). Также согласно полиса страхования средств автотранспорта выгодоприобретатем является ООО Русфинанс Банк. Указанный договор страхования является действующим, сторонами не оспорен, и не признан недействительным. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что сумма страхового возмещения должна быть перечислена в ООО Русфинанс Банк на счет открытый на имя Симоновой И.В..

Судом была произведена экспертиза, годных остатков в ООО Экспертиза однако суд не может её принять во внимание, поскольку судом был допрошен эксперт Б., который пояснил, что при расчете им не было учтено, что АКПП подлежит замене, и в расчет стоимость коробки передач не принял.

Кроме того, суд приходит к выводу, что в пользу Симоновой должны быть взысканы проценты в соответствии со ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. С 18.09.2011 года по 04.05.2012 года всего 230 дней,

415754,9 ( страховое возмещение) Х8% ( ставка рефинансирования) /360 х230 ( кол-во дней просрочки)= 21249,70 рублей- проценты за пользование чужими денежными средствами. Указанный расчет представленный стороной истца Симоновой, сторонами не оспорен. Поскольку Русфинанс Банк предъявил требования на страховое возмещение и является выгодоприобретатем столько сумм страхового возмещения, поэтому проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть взысканы в пользу Симоновой И.В.

Кроме того, суд считает обоснованными требования Симоновой о взыскании стоимости услуг эвакуатора, в соответствии с Правилами Страхования ОСАО РЕСО Гарантия, п. 12.19, если в результате страхового случая транспортное средство лишилось возможности двигаться своим ходом, страховщик возмещает страхователю документально подтвержденные расходы по транспортировке (буксировке) поврежденного транспортного средства до места стоянки. Учитывая, что суду представлена квитанция об оплате эвакуатора в размере 7000 рублей, указанная сумма подлежит возмещению в пользу Симоновой И.В..

Решая вопрос о взыскании судебных расходов, суд пришел к следующему.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение судебных расходов истец представил документ, подтверждающий понесенные им расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб., учитывая, что представитель истца принимал участие во всех судебных заседаниях, готовил исковое заявление, уточнения, принимая во внимание обстоятельства дела, объем и сложность гражданского дела, общую продолжительность рассмотрения дела, количество представленных доказательств по делу, учитывая принцип разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 7649,29 руб., а также 400 рублей, 6000 рублей – расходы на оплату услуг эксперта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Симоновой И.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Симоновой И.В. 67298 рублей 99 копеек (шестьдесят семь тысяч двести девяноста восемь рублей 99 копеек), из которых 21249,70 руб. -проценты, 7000 рублей – расходы на эвакуатор, 400 руб. - за оформление доверенности, 6000 рублей – за экспертизу, 25000 рублей расходы на представителя, 7649,29 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

В остальной части требования Симоновой И.В. оставить без удовлетворения.

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму страхового возмещения в размере 415704 рубля 90 копеек, перечислив на лицевой счет .

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Советский районный суд города Улан-Удэ.

Судья: А.О. Попова