Гр.дело ...

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2012 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Богдановой И.Ю.

при секретаре Шатаевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Доржиевой Т.Д., Харитоновой О.И. и Сергееву В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с названным иском, указав, что 04 апреля 2006 года между банком и Доржиевой Т.Д. был заключен кредитный договор о предоставлении ответчику на цели личного потребления кредита в размере 100000 руб. под 19% годовых со сроком гашения до 4 апреля 2011 года. В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком: ежемесячно, не позднее 10-го числа платежного месяца. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплаты процентов заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору. Обязательства по кредитному договору Доржиева исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 20.02.2012 года задолженность по кредитному договору составляет 72223,79 руб., в том числе: 18 563,68 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 9192,61 руб. - просроченные проценты и 44 467,50 руб. - просроченный основной долг. Поскольку исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством ответчиков Харитоновой О.И. и Сергеевым В.С. просит взыскать с указанных лиц солидарно сумму задолженности в указанном размере и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2366,72 руб.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Базаржапова С.А. не явилась, направив суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что на требованиях настаивает.

Ответчики Доржиева Т.Д., Харитонова О.И. и Сергеев В.С. в судебное заседание не явились, по не известным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом по известным суду адресам. Сведений о непроживании ответчиков по месту их регистрации или адресам, указываемыми ими в договорах кредитования и поручительств суду не представлено, также не представлено сведений об уважительности причин неявки ответчиков. С письменного согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть настоящий иск в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом

Судом установлено, что между истцом и ответчиком Доржиевой Т.Д. был заключен кредитный договор № 6487 от 04 апреля 2006 года, согласно которого банк предоставил ответчику кредит в размере 100 000 рублей сроком по 04 апреля 2011 года под 19% годовых. Погашение суммы кредита должно было производится заемщиком ежемесячно равными долями и не позднее 10-г о числа следующего за платежным месяцем. В соответствии с п.2.5 договора уплата процентов производится ежемесячно не позднее 10-го числа следующего за платежным месяцем. В надлежащем исполнении обязательств заемщика Доржиевой Т.Д. перед банком поручились соответчики Харитонова О.И. и Сергеев В.С. в подтверждение чему суду представлены копии договоров поручительств от 04 апреля 2006 года с указанными лицами.

Также судом установлено, что в нарушение своих обязательств по кредитному договору заемщик не производит возврат кредита согласно условий договора, погашение долга производится несвоевременно и в размерах недостаточных для погашения задолженности и на 20 февраля 2012 года задолженность по кредитному договору составляет – по основному долгу 44467,50 руб., проценты по кредиту – 9192,61 руб. Указанное подтверждается представленной суду выпиской из лицевого счета заемщика представленной суду.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства по уплате ежемесячных сумм в погашение кредита и процентов за пользование кредитом, учитывая приведенные выше нормы права, суд взыскивает сумму долга по кредитному договору в указанном выше размере с ответчиков в солидарном порядке в силу ст. 363 ГК РФ.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков неустойки за просрочку уплаты заемных средств, как то предусмотрено п. 3.2.6 договора. Однако, суд считает необходимым уменьшить размер пени, т.к. в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Согласно п. 42 постановления Пленума ВС РФ И Пленума АС РФ от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). С учетом того, что между сторонами была предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты неустойки в размере 3% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, принимая во внимание размер неустойки, исходя из размера кредита, процентов за его пользование и последствий в виде его длительного невозврата, суд с учетом положений ст.333 ГК РФ, уменьшает размер пени за просрочку ссудной задолженности до 5000 руб., т.к. размер ответственности ответчика явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд взыскивает ответчика уплаченную истцом государственную пошлину при подаче иска в суд, которая пропорционально удовлетворенным требованиям составляет 1 959,80 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Доржиевой Т.Д., Харитоновой О.И. и Сергеева В.С. в пользу ОАО «Сбербанк Росси» 60 619 руб. 91 коп. (шестьдесят тысяч шестьсот девятнадцать руб. 91 коп.) в том числе 58660,11 руб. – задолженность по кредитному договору и 1959,80 руб. – судебные расходы

Ответчики в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд гор.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Судья: И.Ю.Богданова