ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2012г. Дело ...

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Бадмаевой Д.Н.

при секретаре Шоноевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в лице филиала «АТБ» (ОАО) в г.Улан-Удэ к Ринчиновой А.Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в лице филиала «АТБ» (ОАО) в г.Улан-Удэ, обращаясь в суд с иском к Ринчиновой А.Ч., просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 79 854,28руб., из которых: 39175,95руб. - основной долг; 30681,33руб. - проценты по кредиту, 10000,00 – неустойка (3%), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 595,63руб.

В настоящем судебном заседании представитель истца по доверенности Сизых Е.В., в связи с погашением ответчиком задолженности по кредитному договору, заявила отказ от исковых требований полностью, просила возвратить уплаченную госпошлину.

Ответчик Ринчинова А.Ч. в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом.

Выслушав представителя истца Сизых Е.В., изучив ее письменное заявление, суд находит возможным принять отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

В соответствии с п.4 ст.220 ГПК РФ в случае отказа истца от иска и принятия его судом, производство по делу подлежит прекращению.

Согласно ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Адресованное суду письменное заявление представителя истца Сизых Е.В. об отказе от исковых требований приобщено к материалам дела, о чем занесено в протокол судебного заседания. Полномочие представителя Сизых Е.В. на совершение данного процессуального действия оговорено в доверенности от 28.06.2011г., выданной представляемым лицом. Порядок и последствия прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска представителю истца Сизых Е.В. судом разъяснены.

В соответствии со ст.93 Гражданского процессуального кодекса РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.

На основании названной нормы Закона, уплаченная истцом при подаче иска по платежному поручению ... от 28.02.2012г. государственная пошлина подлежит возврату полностью в сумме 2 595,63руб.

Возврат государственной пошлины производится в порядке, установленном главой 12 Налогового кодекса РФ (ч.7 ст.333.40 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 104, 166, 173, п.4 ст.220, ст.221 ГПК РФ, ст.333.40 Налогового кодекса РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в лице филиала «АТБ» (ОАО) в г.Улан-Удэ к Ринчиновой А.Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, прекратить в связи с отказом представителя истца от иска.

Возвратить ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в лице филиала «АТБ» (ОАО) в г.Улан-Удэ государственную пошлину в сумме 2 595,63руб., уплаченную по платежному поручению ... от 28.02.2012г.

Выдать ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в лице филиала «АТБ» (ОАО) в г.Улан-Удэ оригинал вышеуказанного платежного документа, оставив его заверенную копию в материалах гражданского дела.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в течение 15 дней через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья Д.Н. Бадмаева