Гр.дело ... Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 мая 2012 года гор.Улан-Удэ Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Богдановой И.Ю. при секретаре Шатаевой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ринчинова Б.В. к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения Установил: в суд обратился истец с названным иском, указав, что в результате ДТП, имевшего место ... 2011 года в гор.Улан-Удэ, принадлежащей ему автомашине « были причинены повреждения. Виновным в ДТП признан водитель автомашины . Истец обратился к страховщику виннового лица - ОАО СК «МСК» за возмещением ущерба, ответчик, признав случай страховым, выплатил истцу страховую сумму в размере 29 730,90 руб.. Не согласившись с выплаченной суммой Ринчинов обратился за производством экспертизы к ИП Нечаеву, по результатам экспертизы произведенной ИП Нечаев – стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила 87 722,39 руб., что превышает сумму выплаченного страхового возмещения на 57 991,49 руб. Указанную сумму и просит взыскать с ответчика, а также понесенные истцом расходы – в размере 3500 руб. – оплата услуг эксперта, оплата услуг представителя - 6000 руб., государственная пошлина 1 939,74 руб. и 400 руб. – за нотариальные услуги. Определением суда принят отказ истца от исковых требований в части взыскания страховой суммы в размере 27743,14 руб. В судебное заседание истец Ринчинов Б.В. не явился, направив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Его представитель по доверенности Итыгилов С.А., суду пояснил, что с оценкой установленной заключением эксперта Забайкальской ЛСЭ истец согласен, потому необходимо исходить из размера ущерба, установленного названным экспертом в размере 59979,25 руб.. Поскольку часть страховой суммы в размере 29730,90 руб. истцу выплачена, просит взыскать с ответчика 30248,35 руб.. Также просил возместить понесенные истцом расходы: 3500 руб., затраченных истцом на проведение повторной экспертизы у ИП Нечаев, 6000 руб. – оплата услуг представителя, 400 руб. – оплата услуг нотариуса по составлению доверенности и возвратить уплаченную истцом государственную пошлину соразмерно взыскиваемой суммы Представитель ответчика ОАО «СГ МСК» по доверенности Балхаснаев Р.Р. в судебном заседании с требованиями истца о взыскании части страховой суммы в размере 30248,35 руб. соглашался. С иными требованиями истца не согласен, полагал, что оплата услуг эксперта Нечаева не подлежит возмещению, т.к. истец согласился с оценкой произведенной Забайкальской ЛСЭ. Расходы истца на оплату услуг представителя полагал, что сумма заявлена в большом размере. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования (статья 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ). В соответствии со ст.ст. 3, 7, 13 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных названным законом. Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 2011 года истцу Ринчинову Б.В. причинен ущерб в виде повреждения принадлежащего ему на праве собственности автомобилю марки государственный номерной знак . По результатам административного расследования органами ГИБДД виновность водителя Михайлова, управлявшего автомашиной , была установлена, о чем выдана справка о ДТП. Виновность в ДТП Михайлова сторонами в судебном заседании не оспаривалась. Как следует из материалов дела истец Ринчинов обратился к страховой компании застраховавшей ответственность владельца транспортного средства - – ОАО «СГ МСК» за выплатой страховой суммы. Ответчиком причинение вреда Ринчинову в результате названного ДТП было признано страховым случаем и ответчиком было решено выплатить потерпевшему Ринчинову страховую сумму в размере 29730,90 руб. В подтверждение указанному суду представлен акт АТ № 471-02-11 о страховом случае, выданный ОАО «СГ МСК». Получив указанную сумму, истец не согласился с оценкой причиненного ущерба и обратился к ИП Нечаев В.И. для проведения повторной оценки причиненного ему ущерба. Согласно Отчета № 00114 от 06 июня 2011 года, выполненного ИП Нечаев, стоимость восстановительного ремонта автомашины государственный номерной знак составляет с учетом износа 87722,39 руб.. В целях проверки обоснованности доводов и возражений сторон судом была назначена судебная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца в ГУ Забайкальская лаборатория судебных экспертиз, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля , государственный регистрационный знак , на дату наступления страхового случая – 2011 года, составляет 59979,25 руб. В ходе судебного заседания сторонами не представлены доказательства опровергающие заключение судебной экспертизы. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта ГУ Забайкальская лаборатория судебных экспертиз. Учитывая установленные судом обстоятельства, пояснения сторон, учитывая также, что статьей 12 ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрено, что в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, принимая во внимание положения подпункта «а» п.3 ч.1 Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.05.2010 г. № 361, устанавливающей, что размер расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортного средства рассчитываются на дату ДТП, судом взыскивается недостающая часть страхового возмещения в размере: 59979,25 руб. (установленная экспертизой Забайкальской лаборатории судебных экспертиз на дату ДТП) – 29 730,90 руб. (выплаченная часть страхового возмещения) = 30248,35 руб. Соразмерно удовлетворенных судом исковых требований в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика судебные издержки в виде уплаченной истцом государственной пошлины, т.е. подлежит взысканию госпошлина в размере 1107,45 руб. На основании той же правовой нормы суд присуждает ко взысканию расходы истца на оплату услуг нотариуса в размере 400 руб. Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу расходов, связанных с оплатой услуг представителя, т.к. ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая, что требования истца судом удовлетворены, суду представлены доказательства понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца в этой части в полном размере в сумме 6 000 руб.. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Ринчинова Б.В. удовлетворить. Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Ринчинова Б.В. 37 755 руб. 80 коп.(тридцать семь тысяч семьсот пятьдесят пять руб. 80 коп.) из которых: 30 248 руб. 35 коп. – страховая сумма, 6000 руб. – оплата услуг представителя, 400 руб. – оплата услуг нотариуса и 1107,45 руб. - судебные расходы по уплате госпошлины Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ Судья: И.Ю.Богданова