Дело Номер обезличен РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2010 года Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе:
судьи Гончиковой И.Ч.
с участием прокурора Хаджаевой Ю.А.,
при секретаре Ростовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Улан-Удэнской КЭЧ района к Филюк Елене Николаевне о выселении, встречному иску Филюк Елены Николаевны, действующей также в интересах несовершеннолетнего Третьякова Николая Валерьевича, о признании права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Улан-Удэнская КЭЧ района в лице своего представителя Есиповой Ю.М. обратилась в Советский районный суд г. Улан-Удэ с иском к Филюк Е.Н. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: ... В исковом заявлении указано о том, что 3 марта 1998 г. работнику Домоуправления № 1 Улан-Удэнской КЭЧ района ФИО4 была выделена служебная квартира по адресу: ..., общей площадью 38,6 кв.м. По заявлению, подписанному начальником Улан-Удэнской КЭЧ района от 03.03.1998 г. Третьяков В.М. был зарегистрирован один. С 2007 г. в указанной квартире никто не проживал. 14 февраля 2009 г. Третьяков В.М. умер. В настоящее время в квартире проживает некая Филюк Е.Н., со слов соседей приходилась Третьякову В.М. гражданской женой. На требования освободить квартиру Филюк Е.Н. не реагирует. Полагают, что ответчица не имеет законных прав занимать данную квартиру, в связи с этим, просили выселить ответчицу из спорной квартиры.
В судебном заседании представитель ответчика Суворова Л.Л., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала. Суду также пояснила, что квартира, которую занимает Филюк Е.Н. является служебной. Ответчица не имеет отношения к Министерству обороны РФ, в связи с чем должна освободить жилую площадь.
Ответчик Филюк Е.Н. исковые требования не признала, предъявила встречные требования о признании за ней и ее несовершеннолетним сыном права пользования жилым помещением. При этом, суду пояснила, что проживала в гражданском браке с Третьяковым В.М. с 1986 г. В 1987 г. Улан-Удэнская КЭЧ предоставила ему спорную квартиру в связи с трудоустройством на работу в КЭЧ. В этом же 1987 г. они вселились в квартиру, в 1993 г. у них родился сын - Третьяков Николай. В 1998 г. Третьяков В.М. зарегистрировался в квартире по месту жительства. В 2003 г. они купили самовольно возведенный дом на станции Дивизионной по адресу: ..., ..., который использовали под дачу, в садово-огородных целях, выращивали на участке овощи. Для проживания данный дом не пригоден, т.к. имеет значительную степень повреждения деревянных конструкций. 14 февраля 2009 г. Третьяков В.М. умер. Полагали, что ответчица и ее несовершеннолетний сын являлись членами семьи нанимателя жилого помещения и имели и имеют право пользования спорной жилой площадью. Также просили учесть, что когда жилое помещение было предоставлено Третьякову В.М. для проживания, оно не имело статуса служебного и являлось муниципальным. Статус служебного был присвоен в то время, когда в квартире уже проживали Третьяков В.М. со своей семьей, что незаконно, т.к. существенно нарушило права Третьякова В.М. и членов его семьи. В связи с указанными обстоятельствами, просили в иске Улан-Удэнской КЭЧ отказать. Удовлетворить заявленные встречные требования, признать за Филюк Е.Н., ее несовершеннолетним сыном Третьяковым Н.В. право пользования жилым помещением.
Суд, рассмотрев исковое заявление, выслушав представителя истца, ответчика, его представителя, выслушав заключение прокурора, полагавшего что в удовлетворении требований о выселении Филюк Е.Н. должно быть отказано, а встречные требования должны быть удовлетворены, рассмотрев материалы дела, находит заявленные требования подлежащими разрешению следующим образом.
В судебном заседании установлено, что Улан-Удэнской КЭЧ района гр-ну Третьякову В.М. в 1987 г. была предоставлена для проживания квартира, расположенная по адресу: ...
Факт предоставлении жилого помещения и проживания в ней Третьякова В.М. и Филюк Е.Н. с 1987 г. установлен в судебном заседании и подтверждается представленными квитанциями об оплате электроэнергии, начиная с августа 1987 года, а также показаниями свидетелей Казанцевой Н.И., проживающей в этом же доме, и Мергиневой Г.Г., проживающей в соседнем доме - № 273, суду также представлены медицинские документы Филюк Е.Н., несовершеннолетнего Третьякова Н.В., из которых следует, что Третьяков Николай родился в 1993 г., при этом, местом его жительства является спорное жилое помещение. Кроме того, согласно справки Домоуправления № 1 Улан-Удэнской КЭЧ района от 16 февраля 1999 г. оплата за квартиру производилась квартиросъемщиком Третьяковым В.М. исходя из состава семьи – три человека: сам Третьяков В.М., жена – 1958 г. рождения (не прописана), сын Третьяков Николай, 1993 г. рождения.
Показаниями допрошенных свидетелей подтверждается, что Филюк Е.Н. проживала в квартире с Третьяковым В.М. в качестве его жены, жили они одной семьей с момента заселения в квартиру, после смерти Третьякова В.М. Филюк проживает в квартире с сыном Николаем.
В ходе рассмотрения дела из пояснений представителя Улан-Удэнской КЭЧ района установлено, что жилое помещение было предоставлено Третьякову В.М. в связи с трудовыми отношениями.
Несмотря на отсутствие ордера, судом установлено, что фактически между Улан-Удэнской КЭЧ района и Третьякова В.М. был заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с которым Третьяков В.М. был вселен в жилое помещение, выполнял обязанности нанимателя, в том числе по оплате коммунальных услуг, что представителем Улан-Удэнской КЭЧ не отрицается.
В соответствии со ст. 53 Жилищного Кодекса РСФСР, действовавшим на момент вселения Третьякова В.М. с спорное жилое помещение, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Аналогичная норма предусмотрена ст. 69, ст. 70 Жилищного Кодекса РФ.
В суде установлено, что несмотря на отсутствие регистрации брака, Филюк Е.Н. вселилась и проживала в спорной квартире на правах жены нанимателя, проживает с жилом помещении с 1987 г., вела с нанимателем жилого помещения общее хозяйство.
Показания свидетеля Нетесовой Н.Я. – техника Домоуправления № 1 Улан-Удэнской КЭЧ района о том, что после смерти Третьякова в 2009 г. Филюк Е.Н. в квартире не проживала, не могут быть приняты судом, поскольку опровергаются показаниями допрошенных свидетелей Казанцевой Н.И. и Мергеневой Г.Г., проживающих по соседству с Филюк Е.Н. Кроме того, установлено, что в период времени с весны по осень Филюк Е.Н. большую часть времени проводила на даче, расположенный на которой дом не пригоден для проживания согласно представленного акта от 26.04.2010 г. обследования технического состояния дома Республиканской службы государственной жилищной инспекции, а из показания свидетеля Нетесовой Н.Я. следует, что в зимнее время она спорную квартиру не проверяла.
Возражая против удовлетворения встречных исковых требований Филюк Е.Н., представитель Улан-Удэнской КЭЧ ссылался на Постановление Администрации Советского района г.Улан-Удэ № 270 от 10 сентября 2000 года, согласно которого квартира № 8 дома № 280 ст.Дивизионная г.Улан-Удэ относится к служебному фонду гарнизона.
Однако, суд находит заслуживающими внимания доводы представителя ответчика о незаконности постановления Администрации Советского района г. Улан-Удэ, на которое ссылается представитель истца, поскольку, как установлено в ходе рассмотрения дела, изменение статуса жилого помещения и признание его служебным, было произведено в то время, когда в квартире проживала семья Третьякова В.М., которая занимала данную квартиру с 1987 г., и при вселении в указанную квартиру она являлась муниципальной. В связи с этим, изменение статуса квартиры без согласия на то проживающих в ней нанимателя и членов его семьи нарушает их прав и является незаконным.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Филюк Е.Н. вселившись в квартиру в 1987 г. на правах члена семьи нанимателя имеет право пользования этим жилым помещением, в связи с чем заявленные истцом требования о ее выселении из квартиры не могут быть удовлетворены.
Кроме того, требования о выселении Филюк Е.Н. не могут быть удовлетворены в связи с тем, что в квартире проживает несовершеннолетний сын нанимателя, имеющий право пользования жилым помещением, законным представителем которого является ответчица.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Улан-Удэнской КЭЧ района отказать.
Встречные исковые требования Филюк Елены Николаевны удовлетворить.
Признать за Филюк Еленой Николаевной, представляющую также интересы несовершеннолетнего Третьякова Николая Валерьевича, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней через Советский районный суд г. Улан-Удэ.
Судья: Гончикова И.Ч.
Копия верна:
Судья Гончикова И.Ч.
Секретарь Ростова Е.С.
Подлинник данного решения суда находится в Советском районном суде г.Улан-Удэ в гражданском деле №2- 1624/10