Гр.дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

17 мая 2012 года гор.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Цыбикдоржиева Т.В.,

при секретаре Далбановой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона в защиту интересов РФ в лице ФГУ «Управление эксплуатации и расквартировании Министерства обороны Российской Федерации» к Бушмалеву С.Г. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился военный прокурор Улан-Удэнского гарнизона в защиту интересов РФ в лице ФГУ "Улан-Удэнское военное лесничество" с иском к Бушмалеву С.Г. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в сумме 45354,52руб.

Определением суда произведена замена ФГУ "Улан-Удэнское военное лесничество" на правопреемника ФГУ «Управление эксплуатации и расквартировании Министерства обороны Российской Федерации».

В судебном заседании представитель истца по доверенности Смирнов С.В. исковые требования поддержал и суду пояснил, что уголовное преследование в отношении ответчика Бушмалева С.Г. прекращено по нереабилитирующим основаниям. В связи с чем, срок давности обращения в суд не истек. В рамках уголовного дела было установлено, что Бушмалев причинил государственному учреждению ущерб в размере 45354,52руб., не оформив надлежащим образом трудовые отношения с Михайловой В.Г.. Просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Бушмалев С.Г. исковые требования не признал и суду пояснил, что незаконно в отношении него было возбуждено уголовное дело. Заявил ходатайство об истечении срока давности обращения в суд, пояснив, что о данных фактах стало известно еще 2008году. Согласен с тем, что не оформил трудовые отношения с Михайловой, однако работу она выполняла, претензий к ней было.

Третье лицо Михайлова В.Г. суду пояснила, что фактически работу уборщицы за сына осуществляла она, когда сын приезжал он ей также помогал. Это было связано с тем, что она растит сына одна и она нуждалась в деньгах.

Представитель ФГУ «Управление эксплуатации и расквартировании Министерства обороны Российской Федерации» в суд не явились, извещены о судебном заседании, причины неявки неизвестны. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

21 ноября 2008года в отношении Бушмалева С.Г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ- использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

30 ноября 2011года уголовное преследование прекращено в связи с деятельным раскаянием.

В рамках уголовного дела было установлено, что 16 марта 2004года Бушмалев С.Г., будучи руководителем ФГУ "Улан-Удэнское военное лесничество", принял на работу уборщиком служебных помещений Михайлова А.Д.

1 сентября 2005года Михайлов А.Д. самовольно прекратил работу, убыл на учебу в г.Иркутск. Обязанности уборщика в период с 01 сентября 2005года по 01 октября 2008года выполняла мастер технического участка ... ФГУ «Улан-Удэнское военное лесничество» Михайлова В.Г. ( мать Михайлова А.Д. )

Вопреки интересам службы Бушмалев С.Г. не уволил Михайлова Л.Д. в установленном порядке и в течение 3-х лет трудовые отношения с гражданкой Михайловой В.Г. надлежащим образом не оформил.

Согласно выводам дополнительной судебно-бухгалтерской экспертизы проведенной в ходе предварительного следствия, сумма денежных средств, которая могла бы быть выплачена Михайловой В.Г., в случае исполнения последней обязанностей уборщика по совместительству с основной исполняемой должностью в ФГУ «Улан-Удэнское военное лесничество» в период с 01 сентября 2005года по 01 октября 2008года составляет 69701,96 рублей. Разница между выплаченными денежными средствами Михайлову А.Д. в период с 01.09.2005 по 01.10.2008 и деньгами, которые могли бы быть выплачены Михайловой В.Г. за указанный период в случае её законного принятия на работу на должность уборщика по совместительству с основной исполняемой должностью в ФГУ «Улан-Удэнское военное лесничество» составляет 45354,52руб.

Указанную сумму военный прокурор Улан-Удэнского гарнизона просит взыскать как ущерб, причиненный преступлением.

Поскольку вред причинен в результате исполнения ответчиком своих трудовых обязанностей, подлежит применению специальные нормы Трудового кодекса РФ, предусматривающего материальную ответственность работников.

Согласно ст. 277 Трудового кодекса РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

Учитывая, что полная материальная ответственность руководителя организации за ущерб, причиненный организации, наступает в силу закона (статья 277 ТК РФ), работодатель вправе требовать возмещения ущерба в полном размере независимо от того, содержится ли в трудовом договоре с этим лицом условие о полной материальной ответственности. (п. 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»)

Материалами дела нашло своего подтверждение противоправность действий ответчика, реальное уменьшение наличного имущества работодателя, причинная связь между виновными действиями руководителя и наступившим ущербом, вина руководителя. Доказательств подтверждающих возврат данных денежных средств суду не представлено. В связи с чем, требования истца являются правомерными.

Однако стороной ответчика заявлено ходатайство об истечении срока давности обращения в суд. Разрешая данное ходатайство, суд пришел к следующему.

Согласно ст.392 Трудового Кодекса РФ (далее ТК РФ) работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

Исковая давность, предусмотренная гл.12 Гражданского кодекса РФ, применена быть не может, поскольку в данном случае имели место трудовые отношения сторон.

Из представленных документов, видно, что 24-29 октября 2008года финансовой инспекции СибВО была проведена проверка финансовой и хозяйственной деятельности ФГУ "Улан-Удэнское военное лесничество", в результате которого и был установлен факт причинения материального ущерба.

Указанно означает, что работодатель должен был узнать о наличии материального ущерба в сроки проведения проверки.

Установив указанные обстоятельства, суд считает, что истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Истцом ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлено, уважительности причин пропуска срока не представлено.

Судом обсужден довод представителя истца о том, что только в результате уголовного дела был установлен точный размер ущерба, в связи с чем подлежит исчислению срок со дня прекращения уголовного дела. Однако наличие уголовного дела не препятствовало работодателю обратиться в суд с иском о взыскании материального ущерба.

В связи с чем, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении его исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 и 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона в защиту интересов РФ в лице ФГУ «Управление эксплуатации и расквартировании Министерства обороны Российской Федерации» к Бушмалеву С.Г. о возмещении ущерба оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца в Советский районный суд гор. Улан-Удэ.

Судья: Т.В.Цыбикдоржиева