Гр. дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2012 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд города Улан-Удэ в составе судьи Цыденжапова З.А.,

при секретаре Ильюновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО "ВСТКБ" о признании незаконным и отмене постановления старшего судебного пристава- начальника специализированного отдела по исполнению особых производств УФФСП России по РБ об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству и признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось ОАО "ВСТКБ" с вышеуказанным заявлением.

В судебном заседании представитель заявителя на основании доверенности Кочнева О.А. доводы, указанные в жалобе поддержала, суду пояснила, что заочным решением суда было обращено взыскание на имущество должника Ли А.И. В связи с тем, что повторные торги по продаже вышеуказанного имущества были признаны несостоявшимися, Банком оставлено имущество за собой. В этой связи судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 28.11.2011г. и Акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга. Право собственности на данное имущество зарегистрировано за Банком 12.01.2012г. Исполнительное производство по обращению взыскания на заложенное имущество окончено по основанию фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 15.04.2012г. старшим судебным приставом Игнаевой Н.Ц. вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству на основании ст. 14, п.9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». В обоснование данных действий старшим судебным приставом указано, что банком не исполнено требование ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве и сумма в размере 438 211,49 рублей, разница между суммой задолженности по исполнительному листу 3 124 401,01 рублей и стоимостью нереализованного имущества 3 562 612,50 рублей, не перечислена на депозит счет подразделения. Полагала, что данное Постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 15.04.2012г. вынесено незаконно и необоснованно. Положения Закона об исполнительном производстве предусматривают два основания, при которых старший судебный пристав наделен полномочиями отменить постановление об окончании исполнительного производства: в силу части 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве; в силу пункта 1 части 3 статьи 127 Закона об исполнительном производстве по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица службы судебных приставов. Согласно п. 9 ст. 47 «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения. В соответствии с п. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Таким образом, возобновив исполнительное производство по данному основанию службой судебных приставов должны быть совершены определенные действия по исполнению требований содержащихся в исполнительном документе, который уже фактически исполнен. Вместе с тем, исполнительное производство без законных на то оснований было возобновлено для того, чтобы у судебного пристава появилась возможность предъявить взыскателю требование о перечислении на депозит службы судебных приставов денежных средств размере 438 211,49 рублей, без указания даты его вынесения. Из содержания ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» не усматривается предъявление взыскателю требования о перечислении денежных средств на депозит службы судебных приставов как исполнительного действия или как меры принудительного исполнения, поскольку в исполнительном документе такое требование к взыскателю отсутствует, таким образом, предъявление взыскателю требования не относится к совершению исполнительных действий и мер принудительного исполнения. Документ исполнен. Считала, что указанное постановление и требование взаимосвязаны. Постановление было вынесено лишь потому, что у судебного пристава не было возможности предъявить указанное требование при оконченном исполнительном производстве. Полагала, что здесь нарушаются права должника, поскольку применение мер принудительного исполнения возможно только в отношении должника. В настоящее время имущество, на которое было обращено взыскание оставлено банком за собой. У банка есть основании полагать, что дальнейшими действиями приставов будут отменены и предыдущие постановления, в том числе и постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. Постановление об отмене говорит о том, что документ должен в дальнейшем исполняться. Если по фактически исполненному исполнительному документу, постановление об окончании отменяется, значит что-то было сделано не правильно, значить нужно все действия совершить заново. Истец право собственности на имущество уже оформил, платит налоги на имущество, несут затраты по содержанию имущества, поэтому при сложившихся обстоятельствах нельзя говорить о законности и правильности вынесения указанного постановления. Нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрены полномочия судебного пристава-исполнителя предъявления требования к лицу, являющемуся взыскателем по исполнительному производству, обязывающее его уплатить какие-либо денежные суммы. Порядок реализации права на отмену или изменение решений должностных лиц подразделения судебных приставов, определен положениями Закона об исполнительном производстве, предусматривающими возможность отмены постановления исключительно в порядке, определенном статьями 47 и 127 указанного закона. Иной порядок реализации права, закрепленного в статье 10 Закона о судебных приставах, действующим законодательством не предусмотрен. Пунктом 28 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 г, № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» предусмотрено, что при удовлетворении заявления о признании незаконным действий органа государственной власти суд также разрешает вопрос о возложении на орган или должностное лицо обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия. Полагала, что неправомерное вынесение старшим судебным приставом Игнаевой Н.Ц. Постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству нарушает права Банка, поскольку необоснованность данного Постановления повлекла за собой незаконность предъявления судебным приставом-исполнителем Банку требования об уплате денежных средств. В данном случае судебный пристав-исполнитель лишен права требовать от взыскателя уплаты денежных средств, поскольку действующим законодательством, в том числе ФЗ «Об исполнительном производстве» данные действия не регламентированы. Судебный пристав-исполнитель не имеет законных оснований для предъявления требования взыскателю о перечислении денежных средств по исполненному судебному акту, выданному судом в пользу взыскателя. В свою очередь Банк не имеет возможности исполнять документ, который не соответствует требованиям действующего законодательства и не является документом, подлежащим исполнению. В этой связи полагала, что требование об уплате денежных средств предъявлено незаконно и необоснованно. Вопрос о возврате денежных средств должен быть разрешен в ином порядке, не службой судебных приставов. Просила суд признать незаконным и отменить Постановление об отмене постановлений об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 15.04.2012г., вынесенное старшим судебным приставом Игнаевой Н.Ц., признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Самбарова А.Р. по предъявлению взыскателю ОАО «ВостСибтранскомбанк» требования о перечислении на депозитный счет специализированного отдела по исполнению особых производств УФССП по РБ денежных средств в размере 438 211,49 рублей и отменить требование о перечислении ОАО «ВостСибтранскомбанк» на депозитный счет специализированного отдела по исполнению особых производств УФССП по РБ денежных средств в размере 438 211,49 рублей.

В судебном заседании представитель УФФСП России по РБ Семенова Ю.Н. с доводами, указанными в жалобе не согласилась, суду пояснила, что начальником отдела правомерно отменено постановление об окончании исполнительного производства. На основании поступившего в Специализированный отдел по исполнению особых производств УФССП России по Республике Бурятия исполнительного документа ... от 16.03.2011г., в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем 01.04.2011г. возбуждено исполнительное производство ... в отношении должника Ли А.И. в пользу взыскателя ОАО «ВСТКБ», предмет исполнения: для погашения задолженности ООО «Хил-Сервис» обратить взыскание на предметы залога (ипотеки), принадлежащие Ли А.И. Реализацию заложенного имущества провести путем продажи публичных торгов. Из стоимости заложенного имущества уплатить ОАО «ВСТКБ» денежные средства в размере 3 124 401,01 руб. Таким образом, в исполнительном документе итоговая сумма долга в пользу ОАО «ВСТКБ» определена. В связи с тем, что имущество дважды не реализовано с торгов, 08.11.2011г. судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя направлено предложение в порядке ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» об оставлении нереализованного имущества за собой. 21.11.2011г. взыскателем дано согласие на оставление нереализованного имущества за собой. 28.11.2011г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю, составлен акт приема-передачи имущества, согласно которому взыскателем принято имущество в счет погашения долга на сумму 3 562 612,5 руб. Тогда как сумма задолженности по исполнительному документу составляет 3 124 401,01 руб. Разница составляет 438211,49 руб. 16.12.2011г. исполнительное производство в отношении Ли А.И. окончено по п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. 16.03.2012г. в адрес начальника отдела - старшего судебного пристава Специализированного отдела по исполнению особых производств УФССП России по Республике Бурятия поступило обращение Ли А.И. о возврате денежных средств в размере 438211,49 руб., составляющих разницу между стоимостью заложенного имущества, принятого взыскателем, и суммой долга по исполнительному документу. В ходе рассмотрения обращения Ли А.И. установлено, что ОАО «ВСТКБ» в ФЗ «Об исполнительном производстве» при принятии имущества должника в долга по исполнительному документу денежные средства, составляющие разницу, не перечислены на депозитный счет Специализированного отдела по исполнению особых производств УФССП России по Республике Бурятия и, соответственно, не возвращены должнику. 21.03.2012г. судебным приставом-исполнителем Самбаровым А.Р. в адрес ОАО «ВСТКБ» направлено письмо с требованием в 3-х дневный срок перечислить денежные средства в размере 438211,49 руб. на депозитный счет Специализированного отдела по исполнению особых производств УФССП России по Республике Бурятия в целях их последующего перечисления Ли А.И. 05.04.2012г. от ОАО «ВСТКБ» поступил ответ на вышеуказанное письмо, согласно которому денежные средства в размере 438211,49 руб. возвращены не будут. Таким образом, возникла необходимость в совершении исполнительных действий. Вместе с тем, ввиду того, в рамках оконченного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не вправе совершать какие-либо действия, 15.04.2012г. начальником отдела - старшим судебным приставом Специализированного отдела по исполнению особых производств УФССП России по Республике Бурятия, на основании ст. 10 ФЗ «О судебных приставах», ч.9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление об окончании исполнительного производства от 16.12.2011г. отменено, исполнительное производство возобновлено. При этом действия начальника отдела - старшего судебного пристава по отмене постановления об окончании исполнительного производства совершены законно и обоснованно. В соответствии с ч. 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения. Статья 10 ФЗ «О судебных приставах», закрепляет полномочия старшего судебного пристава, согласно которой, старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов. Постановление от 15.04.2012г. вынесено в соответствии с действующим законодательством и обусловлено необходимостью в совершении исполнительных действий по истребованию денежных средств, подлежащих возврату должнику, у взыскателя. В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства несут обязанности, установленные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами. Вместе с тем, обязанность взыскателя, предусмотренная ч. 12 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», ОАО «ВСТКБ» не исполнена. Статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе производить. При этом данный перечень не является исчерпывающим. В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»: судебный пристав-исполнитель справе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Требование судебного пристава-исполнителя о перечислении денежных средств в размере 438211,49 руб. на депозитный счет в целях их возврата должнику соответствует принципу законности, за пределы исполнительного документа не выходит, поскольку вынесено в рамках возобновленного исполнительного производства ввиду неисполнения взыскателем обязанности, закрепленной в ч. 12 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», и направлено на правильное исполнение решения суда в отношении Ли А.И. Заявителем не представлено доказательств возврат денежных средств, составляющих разницу от стоимости заложенного имущества и суммой долга, должнику Ли А.И. соответственно не представлено доказательств незаконности действий старшего судебного и судебного пристава-исполнителя. Поскольку постановление об окончании отменено правомерно и требование судебного пристава-исполнителя соответствует действующему законодательству, соответственно, обязывать начальника отдела - старшего судебного пристава, а также судебного пристава-исполнителя не к чему. Что свидетельствует о наличии безусловного основания для отказа в удовлетворении заявления ОАО «ВСТКБ». Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Заявление о признании действия судебного пристава-исполнителя подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.

Обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, является установление судом совокупности юридических фактов: несоответствия данных решений, действий (бездействия) закону и нарушения ими законных прав и интересов заявителя (ст. 254 ГПК РФ).

Судом установлено, что на основании исполнительного листа ... от 16.03.2011г., выданного Советским районным судом г. Улан-Удэ по гражданскому делу ..., судебным приставом-исполнителем 01.04.2011г. возбуждено исполнительное производство ... в отношении должника Ли А.И. в пользу взыскателя ОАО «ВСТКБ», предмет исполнения:

для погашения задолженности ООО «Хил-Сервис» обратить взыскание на предметы залога (ипотеки), принадлежащие Ли А.И. Реализацию заложенного имущества провести путем продажи публичных торгов. Из стоимости заложенного имущества уплатить ОАО «ВСТКБ» денежные средства в размере 3 124 401,01 руб..

В связи с тем, что имущество дважды не реализовано с торгов, 08.11.2011г. судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя направлено предложение в порядке ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» об оставлении нереализованного имущества за собой. 21.11.2011г. взыскателем дано согласие на оставление нереализованного имущества за собой. 28.11.2011г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю, составлен акт приема-передачи имущества, согласно которому взыскателем принято имущество в счет погашения долга на сумму 3 562 612,5 руб. Сумма задолженности по исполнительному документу составляет 3 124 401,01 руб. Разница составляет 438211,49 руб. 16.12.2011г. исполнительное производство в отношении Ли А.И. окончено по п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. 16.03.2012г. в адрес начальника отдела - старшего судебного пристава Специализированного отдела по исполнению особых производств УФССП России по Республике Бурятия поступило обращение Ли А.И. о возврате денежных средств в размере 438211,49 руб., составляющих разницу между стоимостью заложенного имущества, принятого взыскателем, и суммой долга по исполнительному документу. 21.03.2012г. судебным приставом-исполнителем Самбаровым А.Р. в адрес ОАО «ВСТКБ» направлено письмо с требованием в 3-х дневный срок перечислить денежные средства в размере 438211,49 руб. на депозитный счет Специализированного отдела по исполнению особых производств УФССП России по Республике Бурятия в целях их последующего перечисления Ли А.И.. ОАО «ВСТКБ» отказалось возвращать разницу в размере 438211,49 руб. 15.04.2012г. начальником отдела - старшим судебным приставом Специализированного отдела по исполнению особых производств УФССП России по Республике Бурятия, постановление об окончании исполнительного производства от 16.12.2011г. отменено, исполнительное производство возобновлено.

В соответствии с ч. 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения. Согласно ст. 64 «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. В соответствии с ч. 12 ст. 87 «Об исполнительном производстве», нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Постановление было отменено в целях осуществления в рамках исполнительного производства требований ч.12 ст. 87 «»Об исполнительном производстве», неисполненных взыскателем. Указанное постановление было вынесено должностным лицом в пределах его компетенции, в сроки, установленные законом, постановление является обоснованным и мотивированным, содержание постановления отвечает требованиям закона и не нарушает законные права и интересы заявителя. Требование судебного пристава- исполнителя Самбарова А.Р. о перечислении на депозитный счет суммы в размере 438211,49 рублей так же основано на законе (ч.12 ст. 87 «Об исполнительном производстве») и не нарушает права и интересы заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь 197-199,441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» о признании незаконным и отмене постановления старшего судебного пристава- начальника специализированного отдела по исполнению особых производств УФФСП России по РБ об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству и признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор. Улан-Удэ.

Судья: З.А. Цыденжапов