Гр.дело ...

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 мая 2012 года город Улан–Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Богдановой И.Ю.

при секретаре Шатаевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Федерация финанс» к Ринчинову Ж.В. и Ринчиновой О.Б. о взыскании суммы

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с названным иском, указав, что между истцом и ответчиком Ринчиновым Ж.В. 21 декабря 2010 года был заключен договор займа в размере 185000 руб. под 30% годовых сроком на 24 месяца по 21 декабря 2012 года. Поскольку обязательства ответчиком и его поручителем – соответчиком Ринчиновыой О.Б. не исполнялись надлежащим образом, по иску кооператива решением суда с ответчиков была взыскана сумма основного долга по договору займа, процентов и неустойка в размере 200436,16 руб.. Указанная задолженность была рассчитана по состоянию на 23 мая 2011 года. По состоянию на 19 марта 2012 года сумма подлежащая дополнительному взысканию составляет – по процентам за пользованием заемными средствами – 85463,64 руб. и неустойка в размере 539663,70 руб., которую истец снижает и просит взыскать в размере 6000 руб. Перечисленные суммы истец просит взыскать солидарно, а также взыскать с ответчиков понесенные судебные расходы в размере 2913,90 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

В судебном заседании представитель истца Плюснина Н.Н. действующая по доверенности, на требованиях настаивала, пояснив, что ответчики не производят уплату долга по договору займа, договор между сторонами не расторгнут, потому просит взыскать с ответчиков сумму насчитанных процентов и неустойки, а также судебные расходы. При этом просила сумму взыскать в пользу КПК «Федерация-Финанс» поскольку произошло переименование истца.

Ответчики Ринчинов Ж.В. и Ринчинова О.Б, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились по не известным суду причинам. В связи с чем, с согласия представителя истца, при отсутствии сведений об уважительности причин неявки ответчиков, также ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, суд определил рассмотреть дело в отсутствие названных ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807, 809 и 810 Гражданского кодекса РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 21 декабря 2010 года между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Федерация вкладов и займов» и членом названного кооператива Ринчиновым Ж.В. был заключен договор займа на основании которого кооператив выдал заемщику 185 000 руб., при этом заемщик обязался вернуть сумму долга в срок до 21 декабря 2012 года и ежемесячно уплачивать проценты за пользование заемными средствами в размере 30% годовых. Согласно п.2.2. договора займа заемщик обязался возвращать сумму займа в сроки, предусмотренные договором и графиком гашения.

Согласно договора поручительства заключенного между истцом и соответчиком Ринчиновой О.Б. от 21 декабря 2010 года, последняя обязалась нести ответственность по обязательствам Ринчинова по договору займа в полном объеме.

В связи с нарушением заемщиком условий договора, истец обратился в суд с иском и решением суда Советского района гор.Улан-Удэ от 07 сентября 2011 года с ответчиков в солидарном порядке была взыскана сумма займа, проценты и неустойка. При этом долг по уплате процентов был рассчитан истцом по состоянию на 23 мая 2011 года.

Учитывая установленные судом обстоятельства, принимая во внимание приведенные нормы права, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчиков в солидарном порядке в силу ст. 363 ГК РФ процентов, предусмотренных договором займа за период с 24 мая 2011 года по 19 марта 2012 года (как на то указывает истец). Сумма процентов за указанный период составляет 85463,64 руб., что подтверждается представленным суду расчетом. Указанная сумма ответчиками не оспорена и подлежит взысканию.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика пени, предусмотренной п. 3.2. договора займа. При этом суд считает, что заявленный истцом размер неустойки в 6 000 руб. соразмерен последствиям нарушенных ответчиком обязательств.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по договору судом не установлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд также взыскивает уплаченную истцом государственную пошлину в пользу истца в размере 2913,90 руб.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя, т.к. ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая, что требования истца судом удовлетворены, суду представлены доказательства понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца в этой части в полном размере в сумме 3 000 руб..

Указанные суммы подлежат взысканию в пользу КПК «Федерация-Финанс», поскольку суду представлены надлежащие доказательства тому, что КПК «Федерация вкладов и займов» переименована в названную организацию, в подтверждение чему представлены свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ и т.д.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Кредитного потребительского кооператива «Федерация-Финанс» удовлетворить. Взыскать солидарно с Ринчинова Ж.В. и Ринчиновой О.Б. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Федерация-Финанс» 97 377 руб. 54 коп. (девяносто семь тысяч триста семьдесят семь руб. 54 коп.) из которых сумма задолженности по договору займа – 91463,64 руб., судебные расходы – 5913,90 руб.

Ответчики в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд гор.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Судья И.Ю.Богданова