Гр.дело ... З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 16 мая 2012 года город Улан–Удэ Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Попова А.О., при секретаре Герасимовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Федерация-Финанс» к Назарчук Р.Т., Цырендоржиеву С.В. о взыскании долга по договору займа, у с т а н о в и л: истец обратился в суд с названным иском, указав, что КПК Федерация вкладов и займов ( с 20.10.2011 года переименованный КПК « Федерация-Финанс») 12 ноября 2010 года заключило с ответчиком Назарчук Р.Т. договор займа, по которому истец предоставил ответчику Назарчук заем в размере 285000 рубл. 00 копеек на 24 месяца, процентная ставка установлена 30% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика, было представлено поручительство Цырендоржиева С.В. и между кооперативом и Цырендоржиевым заключен договор поручительства, согласно которого ответчик несет солидарную ответственность по обязательствам должника. В нарушение принятого на себя обязательства ответчик не оплачивает задолженность по договору займа. Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 19.08.2011 года с ответчиков солидарно была взыскана задолженность в сумме 239842,26 руб., из которых основной долг 228321,42 руб., проценты 7240,02 руб., неустойка 4280,82 руб. по состоянию на 18.07.2011 года, по состоянию на 12.11.2011 года, просят взыскать задолженность в сумме 100657,04 руб., из которых 91657,04 руб. проценты за весь период с июля 2011 года, неустойку 9000 руб. и понесенные истцом судебные расходы солидарно. В судебном заседании представитель истца Плюснина Н.Н., действующая по доверенности, на исковых требованиях настаивала, пояснив, что ответчик не производит уплату долга по договору займа. В связи с указанным просила требования удовлетворить в полном объеме за счет всех ответчиков в солидарном порядке. При этом просила сумму взыскать в пользу КПК «Федерация-Финанс» поскольку произошло переименование истца. Ответчики Назарчук Р.Т. и Цырендоржиев С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом по известному суду адресу регистрации. Почтовые отправления Цырендорживу возвращены в суд в связи с отсутствием адресата. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. суду представлена расписка о получении ответчиком Назарчук повестки о дне месте и времени рассмотрения дела. В связи с чем, суд считает возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.807, 809 и 810 Гражданского кодекса РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Судом установлено, что 12 ноября 2010 года между истцом и ответчиком Назарчук заключен договор займа денежных средств в размере 285000 рублей 00 копеек с условием оплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 30 % годовых, при этом сумма оплаты по условиям договора должна была погашаться ежемесячно, займ предоставлялся на 24 месяца. В свою очередь, Назарчук обязался возвращать полученный займ ежемесячно, ежемесячно уплачивать проценты за пользование заемными средствами в сроки, установленные графиком платежей по договору займа. В доказательство тому, что в надлежащем исполнении обязательств заемщика Назарчук перед займодателем поручился соответчик Цырендоржиев, представлена копия договора поручительства от 12.11.2010 года с указанным лицом, согласно которого она приняла на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщика в полном объеме. Также судом установлено, что в нарушение своих обязательств по кредитному договору заемщик не возвращает долг в сроки и в размерах, установленные договором. Всутпившим в законную силу решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 19.08.2011 года, с ответчиков Назарчук Р.Т., Цырендоржиева С.В. в пользу КПК "Федерация вкладов и займов" взысканка солидарно задолженность по договору займа в сумме 239842, 26 руб. по состоянию на 18 июля 2011 года, при этом основной долг - 228321, 42 руб., проценты – 7240, 02 руб., неустойка – 4280, 82 руб. Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик Назарчук нарушил принятые на себя обязательства по уплате ежемесячных сумм в погашение процентов за пользование кредитом, что им не оспорено, учитывая приведенные выше нормы права, суд взыскивает с ответчиков сумму задолженности по процентам по договору займа в размере 91657,04 руб.. с ответчиков в солидарном порядке в силу ст. 363 ГК РФ. Расчет взыскиваемой суммы суду истцом представлен, ответчиками не оспорен. Требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке неустойки, установленной п.3.2 договора займа также подлежат удовлетворению. Истец просит взыскать неустойку в размере 9 000 руб. суд полагает, что размер требуемой неустойки соразмерен требованиям истца и последствиям нарушения обязательств ответчиком, оснований для снижения неустойки судом не усматривается. Обстоятельств, влекущих освобождение ответчиков от исполнения обязательств по договору, судом не установлено. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд также взыскивает уплаченную истцом государственную пошлину в пользу истца в размере 3213,14 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям. Указанные суммы подлежат взысканию в пользу КПК «Федерация-Финанс», поскольку суду представлены надлежащие доказательства тому, что КПК Федерация вкладов и займов» переименована в названную организацию, в подтверждение сему представлены свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ и т.д. Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу расходов, связанных с оплатой услуг представителя, т.к. ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая, что требования истца судом удовлетворены, суду представлены доказательства понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя по договору возмездного оказания услуг от 18.07.2011 года, принимая во внимание обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца в этой части в размере 3 000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Кредитного потребительского кооператива «Федерация-Финанс» удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Назарчук Р.Т., Цырендоржиева С.В. в пользу КПК "Федерация вкладов и займов" сумму в размере 106870 рублей 18 копеек ( сто шесть тысяч восемьсот семьдесят руб. 18 коп.), из которых 91657,04 руб. задолженность по процентам, 9000 руб. неустйка, 3213,14 руб. оплаченная госпошлина, 3000 руб. расходы на услуги представителя. Ответчики в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд гор.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда. Судья: А.О. Попова