гр. дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2012 года гор. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Поповой А.О.

при секретаре Герасимовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесникова В.Е. к Центру по установлению и выплате пенсий Управления пенсионного фонда РФ в РБ о включении периодов работы в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости и обязании назначения пенсии

у с т а н о в и л:

В суд обратился Колесников В.Е. указав, что полагая, что он имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии, обратился в Центр по установлению и выплате пенсий Пенсионного Фонда Российской Федерации (ГУ) в Республике Бурятия и получил письменный отказ в его назначении по мотиву отсутствия необходимого 25 летнего педагогического стажа. Согласно письменного ответа в стаж работы для назначения досрочной пенсии не зачли периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности , с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности . Однако в этот период времени он занимался и педагогической деятельностью в рамках должностной инструкции. Не согласен с данным отказом ответчика, поскольку он фактически исполнял работу, преподавал черчение, материаловедение, устройство автомобиля, и другие спецпредметы и полагает, что он имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии. Просит назначить пенсию с момента наступления права на пенсию ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда принят частичный отказ от иска в части признания необоснованным отказ в назначении льготной пенсии.

В судебном заседании истец Колесников требования поддержал и суду пояснил, что он работает в должности . ДД.ММ.ГГГГ он приобрел право на получение пенсии в связи с имеющимся педагогическим стажем 25 лет. При проверке его документов ответчиком было установлено, что в стаж его работы не включили периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя руководителя по учебно-производственной работе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующего по учебной работе в Бурятском Республиканском индустриальном техникуме, т.к. Списком должностей не предусмотрена такая должность, Список содержит указание на должность « заведующего учебной участью». Поскольку он в спорный период занимался непосредственно образовательным и воспитательным процессом, его работа связана с преподаванием, просит суд включить в льготный стаж период работы в указанных должностях и обязать ответчика досрочно назначить пенсию в связи с имеющимся у него педагогическим стажем 25 лет. Право на пенсию у него возникло ДД.ММ.ГГГГ, с этого момента просит обязать ответчика назначить ему пенсию, он приходил в пенсионный отдел ДД.ММ.ГГГГ, но ДД.ММ.ГГГГ в Пенсионный фонд не обращался.

Представитель ответчика по доверенности Тугутхонов М.Л. исковые требования истца не признал, представил письменный отзыв и суду пояснил, что истец обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ. На момент обращения не было представлено сведений, что истец действительно занимался образовательным процессом и преподавательской деятельностью, по поводу включения в стаж, дающего право на льготное пенсионное обеспечения периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности , с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности , пояснил, что поскольку указанные должности не включены в Список должностей, дающий право на льготную пенсию, период работы истца в указанных должностях при обращении истца за пенсией не был включен в льготный стаж. Кроме того истец обратился с заявлением о назначении пенсии не ДД.ММ.ГГГГ а только ДД.ММ.ГГГГ. Просит в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав представленные в дело материалы, суд находит, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях" (в редакции от 14 февраля 2005 года, с изменениями от 27 июня 2005 года) лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Закона.

Согласно пункту 3 статьи 28 того же Федерального закона списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктами 7 - 13 пункта 1 этой статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства от 29 октября 2002 года N 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей. Указанный Список содержит указание на должность – «заместитель директора (начальника заведующего), деятельность которого связана с образовательным (воспитательным) процессом», должность «заведующего учебной участью».

Суду представлен письменный отзыв стороны ответчика, что на дату обращения, 30.01.2012 года, педагогический стаж истца составляет 23 года 00 мес. 04 дня.

Из представленной суду трудовой книжки истца следует, что

ДД.ММ.ГГГГ истец был принят в в порядке перевода , на основании приказа ... от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность , на основании приказа ... от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Правительства РБ от ДД.ММ.ГГГГ ..., работодателем считается ГОУ « Бурятский республиканский индустриальный техникум».

ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием постановления Правительства РБ от 07.07.2008 года № 342 и штатного расписания переведен на должность приказ № 11 от 19.12.2008 года.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с утверждением изменений и дополнений в штатном расписании на 2010 год, должность переименовать на должность . Приказ № 8 параграф 3 от 11.01.2010 года.

ДД.ММ.ГГГГ должность заведующего по учебной работе переименовать на должность заведующего учебной частью, приказ ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец занимая должность заместителя руководителя по учебно-производственной работе, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являясь , характер работы, выполняемый истцом в указанной должности, непосредственно связан с преподавательской деятельностью и образованием учащихся техникума, при этом запись в трудовой книжке истца не соответствует наименованию должности, содержащейся в Списках должностей.

Так согласно представленный суду должностной инструкций , утвержденной 01.12.2008 года, к одним из основных видов деятельности является ведение в установленном порядке преподавательской деятельности. Те же самые должностные обязанности были вменены истцу и должностной инструкцией утвержденной 11.01.2001 года как .

Суду представлена также должностная инструкция , утвержденная 31.12.2010 года, анализируя все представленные суду должностные инструкции, суд приходит к выводу, что характер работы истца не изменялся, и во весь спорный период, должностной инструкцией на истца возложена обязанность вести преподавательскую деятельность.

Педагогическая деятельность истца в спорный период времени подтверждена представленными суду журналами учета теоретического обучения, при этом судом установлено, что Колесников преподавал несколько предметов «Устройство и эксплуатация автомобиля», «Черчение», «Элементы технической механики», «Материаловедение», в период 2008-2010 год включительно. Также суду представлены приказы о распределении педагогической нагрузки на 2008-2009 , на Колесникова возложена педагогическая нагрузка 374 часа, по предметам «Элементы технической механики», «Устройство автомобиля», «Черчение», «Допуски, измерения, посадки», «Материаловедение», 2009-2010 годах на Колесникова распределена педагогическая нагрузка в размере 397 часов по тем же предметам, 2010-2011 учебные года, на истца возложена нагрузка 404 часа по предметам черчение, материаловедение, элементы технической механики, устройство автомобиля, консультации, экзамены. Таким образом, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении его исковых требований, поскольку в указанные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец был непосредственно занят в образовательном и воспитательном процессе средне-профессионального образовательного учреждения. Спорный период подлежащий включению в педагогический льготный стаж составляет 1 год 11 месяцев.

Требования истца об обязании ответчика назначить ему пенсию досрочно, в связи с имеющимся у него 25 летним педагогическим стажем, подлежат удовлетворению.

Процедура обращения за назначением трудовой пенсии регулируется Правилами обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными Законами «О трудовых пенсиях в РФ» и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», утвержденными Постановлением Минтруда РФ и Пенсионного фонда РФ от 27 февраля 2002 года № 17/19пб. Пунктом 15 указанных Правил предусмотрено, что днем обращения за назначением пенсии считается день приема территориальным органом Пенсионного фонда РФ заявления со всеми необходимыми документами.

Суду не представлено доказательств, подтверждающих факт обращения истца в пенсионный орган за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ, напротив, со слов истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с заявлением о назначении ему пенсии он не обращался, консультировался ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, суд считает, что на ответчика не может быть возложена обязанность по назначению пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. Как установлено в суде, истец обратился с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198 и 199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Колесникова В.Е. удовлетворить.

Обязать Центр по установлению и выплате пенсий Пенсионного Фонда Российской Федерации (ГУ) в Республике Бурятия засчитать периоды работы Колесникова В.Е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности , и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности для назначения досрочной трудовой пенсии.

Назначить Колесникову В.Е. льготную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор. Улан-Удэ.

Судья: А.О. Попова