гр.дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июня 2012 года гор. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Цыбикдоржиевой Т.В.,

при секретаре Махутове Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Бурятского регионального филиала к ФИО1, Банзаров Ц.Ч., Цыбиков Б.Д., Раднаев Ж.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Бурятского регионального филиала обратился в суд с иском к Банзаровой Д.Ч., Банзарову Ц.Ч., Цыбикову Б.Д., Раднаеву Ж.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шагдырова А.Б. исковые требования поддержал, пояснив, что поддерживает доводы, указанные в исковом заявлении.

Ответчик Банзарова Д.Ч., Банзаров Ц.Ч., Цыбиков Б.Д., Раднаев Ж.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, доказательства об уважительности причин неявки суду не представили, ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие не направляли. В связи с чем, суд с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, по имеющимся материалам.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» ( далее - банк) и Банзаровой Д.Ч., Банзаровым Ц.Ч., был заключен кредитный договор ..., согласно которого ответчики получили кредит на сумму 300000руб под 15% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение кредитного договора были заключены договоры поручительства между банком и Цыбиковым Б.Д., Раднаевым Ж.Д.

В силу п.2.1 договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Статья 322 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При этом, в силу ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно графику погашения ответчики не оплачивают банку задолженность по кредитному договору.

Согласно п. 4.7. кредитного договора банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов, исчисленных на общую сумму кредитной линии (лимит выдачи), установленную настоящим договором за весь срок, на который предоставлялся кредит, а также уплаты комиссии.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 27 апреля 2012года составляет 257068,88руб, из которых:

Срочная ссудная задолженность составила 75 000,00 руб.,

просроченная задолженность по основному долгу составляет 124 932,48руб.,

просроченные проценты составляют 22 490,67 руб.,

проценты за просроченный основной долг составляют 15 382,25 руб.

пени за просроченные заемные средства 16 684,93 руб.,

пени за просроченные проценты составляют 2 578,55 руб.,

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчиков от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.

В связи с изложенным, иск подлежат удовлетворению в полном объеме, сумма задолженности подлежит взысканию солидарно с ответчиков пользу банка.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд также взыскивает с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 5770,68 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Бурятского регионального филиала удовлетворить.

Взыскать солидарно с Банзарова Д.Ч., Банзаров Ц.Ч., ФИО3, ФИО4 в пользу ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Бурятского регионального филиала задолженность по кредитному договору в сумме 257068 рублей 88 копеек и судебные расходы в сумме 5770 рублей 68 копеек, всего 262 839 рублей 56 копеек.

Ответчики в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд гор.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда.

Судья п/п Т.В.Цыбикдоржиева

Копия верна:

Судья: Т.В.Цыбикдоржиева

Секретарь с/з: Н.Г.Махутов

Подлинник заочного решения Советского районного суда г.Улан-Удэ

находится в гражданском деле ...