Гр.дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 июня 2012 года гор.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Цыбикдоржиева Т.В.,

при секретаре Махутове Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Родионов В.А. к ОСАО "РЕСО - Гарантия" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Родионов В.А., обращаясь в суд с иском ОСАО "РЕСО-Гарантия", просит взыскать страховое возмещение в сумме 88 478,76руб, судебные расходы.

Родионов В.А. просил рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебном заседании его представитель по доверенности Итыгилов С.А. исковые требования поддержал и суду пояснил, что в результате дорожно-транспортного происшествия получили механические повреждения две машины - автомашина истца и автомашина третьего лица Будаева В.Ц. Так, истцу причинен материальный ущерб в размере 220714,6руб, что подтверждается оценкой ООО «Байкал-Эксперт». Виновным в причинении вреда является третье лицо Мащенко А.А., гражданская ответственность которой застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия". Страховая компания выплатила 31521,24руб, что не достаточно для возмещения ущерба. Просит суд взыскать с ответчика ОСАО "РЕСО-Гарантия" невыплаченное страховое возмещение в сумме 88478,76руб (120 000- 6681,88), оплату оценки в сумме 5000руб, услуги нотариуса в сумме 400руб, оплату услуг представителя в сумме 10000руб, оплаченную госпошлину в сумме 2854,36руб.

Представители ответчика ОСАО "РЕСО Гарантия", в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки неизвестны. Суд с согласия стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии в порядке заочного производства.

Ранее представитель ответчика ОСАО "РЕСО-Гарантия" по доверенности Ткачева М.А. исковые требования не признала и суду пояснила, что при обращении истца в страховую компанию, была произведена оценка ущерба и осуществлена выплата страхового возмещения в достаточном размере.

В судебном заседании третье лицо Будаев В.Ц. не возражал против удовлетворения исковых требований и суду пояснил, что в данном ДТП машина истца пострадала больше, чем его машина.

Третье лицо Мащенко А.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки неизвестны. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 3, 7, 12, 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002года основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных названным законом.

Из представленного суду документов следует, что дорожно-транспортное происшествие имело место ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах. На перекрестке ... автомашина госномер ... ... под управлением Мащенко А.А. совершила наезд на стоящую автомашину госномер ... под управлением Родионова В.А., которая в свою очередь совершила наезд на автомашину госномер ... под управлением Будаева В.Ц.

В связи с чем, автомашине Тойота Камри, принадлежащей истцу Родионову В.А. причинен материальный ущерб.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ предусматривает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В связи с изложенным, суд считает, что именно действия третьего лица Мащенко А.А., не соблюдавшего вышеназванные правила, и состоят в прямой причинно-следственной связи между совершением ДТП и причинением вреда истцу.

Ответственность водителя Мащенко А.А. застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия".

При обращении истца Родионова В.А. к страховой компании, последняя произвела выплату в размере 31521,24руб.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратилась в ООО «Байкал-Эксперт» для проведения оценки ущерба, причиненного ДТП. Согласно отчета от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта (с учетом падения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) составляет 220714,6руб.

Из пояснений третьего лица Будаева В.Ц. следует, что состояние автомашины истца, изображенное на фотографиях оценки, соответствует тому состоянию машины, какое было после ДТП.

Выявленные повреждения соответствуют обстоятельствам произошедшего. Доказательств иного суду не представлено.

Также судом совместно с участниками процесса проверена стоимость деталей и запчастей интернет-сайтов по оценке ООО «Байкал-Эксперт», противоречий не установлено, цены определены в пределах рыночной стоимости.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что выплаченное истцу страховое возмещение является заниженным недостаточным для восстановительного ремонта, в связи с чем считает возможным принять оценку ООО «Байкал-Эксперт».

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно пункту 3 статьи 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если при наступлении страхового случая страховые выплаты должны быть произведены нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по этому страховому случаю, превышает страховую сумму по обязательному страхованию (статья 7 настоящего Федерального закона), страховые выплаты производятся пропорционально отношению страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Из указанных норм следует, что пропорциональное распределение страховых выплат между потерпевшими в пределах 160 000 руб. при причинении вреда их имуществу осуществляется только в случае, когда за выплатой страхового возмещения обращается два и более потерпевших.

Таким образом, максимальный размер страховой суммы при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет 120 000 руб. и страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой выплаты.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений со стороны второго потерпевшего Будаева, подлежит взысканию с ОСАО "РЕСО Гарантия" в пользу истца страховое возмещение в сумме 88478,76руб (120 000- 6681,88).

Решая вопрос о взыскании судебных расходов, суд пришел к следующему.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение судебных расходов истец представил документ, подтверждающие понесенные им расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000руб.

Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, объем и сложность гражданского дела, общую продолжительность рассмотрения дела, количество представленных доказательств по делу, сложившуюся практику по оплате услуг представителей, материальное положение сторон, учитывая принцип разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000руб.

Также суду представлены доказательства, произведенных истцом судебных расходов: оплачена госпошлина в сумме 2 854,36руб, расходы на выдачу доверенности в размере 400руб, расходы на оплате оценки ущерба в размере 5000руб. Суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать в пользу истца с ОСАО "РЕСО Гарантия" - названные судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199, 258 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Родионов В.А. удовлетворить.

Взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Родионов В.А. страховое возмещение в сумме 88478 рублей 76 копеек и судебные расходы в сумме 18254 рубля 36 копеек, всего 106 732 рубля 96 копеек.

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд гор.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда.

Судья: п\п Т.В.Цыбикдоржиева

Копия верна:

Судья: Т.В.Цыбикдоржиева

Секретарь: Н.Г.Махутов

Копия верна: подлинник заочного решения Советского районного суда

гор. Улан-Удэ находится в гражданском деле ...