Гр.дело ... Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 июня 2012 года гор.Улан-Удэ Советский районный суд города Улан-Удэ в составе судьи Богдановой И.Ю. При секретаре Ильюновой Л.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автономного учреждения РБ «Центр спортивной подготовки «Школа высшего спортивного мастерства» к Глушко Ю.П., Судалковской Г.И., Чемезовой Н.А., Белову О.А., Очирову С.Р., Баглаеву В.А. об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения, у с т а н о в и л: истец обратился в суд с названным иском, указав, что земельный участок площадью 1900 кв.м. по ... в гор.Улан-Удэ предоставлен ему на праве постоянного (бессрочного) пользования. На указанном участке ответчиками самовольно возведены металлические гаражи на площади около 290 кв.м., при этом разрешительная документация на установку гаражей отсутствует, распоряжения о предоставлении спорного участка ответчикам собственником земельного участка не принималось. Поскольку требование истца о добровольном сносе гаражей не исполнены, при этом установкой гаражей права истца нарушаются, просит истребовать у ответчиков из незаконного владения часть земельного участка занятого металлическими гаражами и обязать ответчиков снести гаражи за счет их средств. В судебном заседании представители истца по доверенностям Алексеева Н.К. и Орлов В.А. на требованиях настаивали, поясняя, что земельный участок предоставлен истцу собственником земельного участка – Республикой Бурятии под размещение спортзала и прилегающих к нему спортивных сооружений. В границах предоставленного истцу участка находятся и гаражи возведенные их владельцами в отсутствие на то разрешительной документации. Нахождение гаражей на предоставленном истцу участке препятствует нормальной деятельности спортивных объектов, т.к. размещение спортивной площадки с беговой дорожкой и другими спортивными объектами невозможна. Ответчикам предоставлялась возможность разрешить спор по участку мирным путем, им предоставлялось время для получения разрешительных документов, однако каких-либо доказательств законного занятия участка ими не представлено и на предложения добровольно освободить участок, ответчики не реагируют. Просили требования удовлетворить и обязать ответчиков снести гаражи. Принадлежность гаражей ответчикам установлена путем их опроса и личных наблюдений за пользование ими гаражами. Ответчик Глушко Ю.П. в судебном заседании с требованиями истца не соглашался, поясняя, что гараж, расположенный в границах участка, предоставленного в настоящее время истцу установлен был им на законном основании. Так, в период его работы в НИИ Бурятгражданпроект, земельный участок находился в пользовании указанной организации, ему и еще ряду сотрудников института администрацией этого института в 1989 году было дано разрешение на установку гаражей. Его гараж стоит на участке более тридцати лет, потому говорить о самовольном занятии участка нельзя. Считает, что земельный участок, предоставлен истцу неверно, т.к. часть участка выходит на дорогу по ..., там же значатся и мусорные контейнеры. Просил в удовлетворении требований отказать. Ответчик Баглаев В.А. в судебном заседании требования истца не признавал, поясняя, что на земельном участке, который в настоящее время принадлежит истцу у него расположено два гаража, которые он купил у Зыкова почти тридцать лет назад. Зыков ставил гараж с разрешения администрации Бурятгражданпроекта, потому при покупке гаража он был уверен, что установка гаражей является законной. Считает, что самозахвата земли не было, потому просит отказать в удовлетворении иска, при этом считает необходимым учесть, что он обратился к министру имущественных отношений с заявлением о возможности предоставлении ему земельного участка, находящегося под принадлежащим ему гаражом. Ответчик Белов О.В. в судебное заседание не явился по не известным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются доказательства. Ранее представил суду письменные пояснения, согласно которых указал, что земельный участок был ему предоставлен на основании Постановления Администрации гор.Улан-Удэ от 18 ноября 2004 года для размещения гаража, 22 мая 2007 года ему было выдано заключение о возможности размещения гаража. В связи с указанным полагает, что его гараж не является незаконно возведенным. Просит учесть, что гараж установлен на земельном участке задолго до того, как появился истец. Им предпринимаются меры по законному оформлению участка. Ответчик Чемезова Н.А. в судебное заседание не явилась, направив суду заявление согласно которого просит исключить её из списков ответчиков, т.к. ответчиком по данному делу выступает её супруг Баглаев В.А., указывая при этом что явиться в судебное заседание не имеет возможности, поскольку является инвалидом 1 группы, находится на амбулаторном лечении. Ответчик Судалковская Г.И., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась по не известным суду причинам. Сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщила, заявлений о рассмотрении дела в её отсутствие не представила. Ответчик Очиров С.Р. в судебное заседании также не явился, неоднократно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу его проживания и регистрации. В связи с указанным, учитывая имеющиеся в деле сведения о невозможности извещения Очирова о времени и месте рассмотрения дела, суд с учетом положений ст. 117 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав стороны, исследовав предоставленные в дело материалы, суд приходит к следующему. Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ - собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. При этом права, предусмотренные статьей 301 ГК РФ принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ - нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях в том числе самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем также путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Судом установлено, что истцу – Автономное учреждение Республики Бурятия «Центр спортивной подготовки «Школа высшего спортивного мастерства» в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок площадью 1900 кв.м., занимаемый спортивным залом по адресу: гор.Улан-Удэ ... с кадастровым номером 03:24:011207:0101. В подтверждение указанному суду представлено свидетельство о государственной регистрации права выданное истцу Управлением Росреестра по РБ от 11 ноября 2011 года. Из Акта проверки Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ от 22 марта 2011 года следует, что в ходе проведения выездной проверки соблюдения земельного законодательства в отношении Автономного учреждения РБ «Центр спортивной подготовки «Школа высшего спортивного мастерства» установлено, что учреждение использует земельный участок с кадастровым номером 03:24:011207:0101, расположенный в гор.Улан-Удэ, ... на законном основании. Границы участка установлены в 2005 году на основании землеустроительного дела, площадь участка составляет 1900 кв.м., фактически используемая площадь участка установленная по результатам обмера составляет около 1500 кв.м. Часть земельного участка около 290 кв.м. самовольно занята неустановленными лицами под размещение металлических гаражей, также имеет место быть занятие части участка третьими лицами – ОАО «МТС», жильцами дома по ..., ул..., также на участке размещена площадка для мусорных контейнеров. Со слов представителя истца Орлова следует, что на участке занятом металлическими гаражами установлено семь гаражей, владельцами которых являются ответчики и неустановленное лицо. Факт пользования гаражами гражданами Беловым, Глушко и Баглаевым (два гаража) в судебном заседании указанными лицами подтверждался. При этом со слов представителя истца и перечисленных ответчиков – Очировым металлический гараж был установлен два года назад, до ограждения участка, принадлежащего истцу, гараж принадлежащий Судалковской был установлен её супругом около тридцати лет назад и после его смерти гаражом пользуется Судалковская Г.И.. Ответчик Чемезова Н.А. не является владельцем гаража, что следует из её заявления и со слов Баглаева, подтверждавшим в судебном заседании указанный факт, согласно пояснениям которого, установлено два гаража, оба принадлежат ему, но используются как один гараж. Из представленных суду уведомлений владельцам гаражей – Судалковской, Глушко, Баглаеву, Очирову и Белову, следует, что им предписывалось в срок до 10 мая 2011 года принять меры по освобождению земельного участка путем демонтажа гаражей с участка, принадлежащего истцу. Как следует со слов представителей истцов и ответчиков, а также из представленных доказательств, до настоящего времени, металлические гаражи находятся на территории земельного участка, предоставленного истцу. Таким образом, установив значимые по делу обстоятельства, как то, что истец является на законном основании владельцем спорного земельного участка, на котором расположены металлические гаражи принадлежащие ответчикам Судалковской, Глушко, Баглаеву (два гаража), Очирову и Белову, принимая во внимание, что подтверждений законности пользования земельным участком ответчиками не представлено, учитывая, что согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РБ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» - по смыслу абзаца 2 пункта 2 ст. 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство, а в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной, суд находит, что требования истца подлежат удовлетворению. Доводы ответчиков Глушко и Баглаева о том, что их гаражи были установлены с разрешения прежнего владельца земельного участка, потому не могут быть расценены как самовольно возведенные, не принимаются судом во внимание, т.к. доказательств тому не представлено. Судом обсуждены доводы ответчика Белова о том, что ему в 2004 году земельный участок под размещение гаража был предоставлен на законном основании. Суд не считает указанное обстоятельство для освобождения Белова от ответственности, т.к. порядок размещения временных построек (металлических гаражей) на территории гор. Улан-Удэ относился с 1 сентября 2005 года определялся решением Улан-Удэнского городского совета депутатов № 251-31, которым утверждено Положение «О размещении временных построек (металлических гаражей) на территории гор. Улан-Удэ». Из указанного Положения следует, что разрешение на размещение металлического гаража могло быть выдано сроком не более чем один год (п.10 Положения). Вследствии указанного, суд полагает, что представленное суду заключение о возможности размещения объектов недвижимости (металлических гаражей), на день рассмотрения дела, не имеет правового значения для разрешения спора. Доводы ответчика Глушко о том, что истцу неверно предоставлен участок, поскольку он выходит за пределы улицы ... и т.д., не имеют правового значения при разрешении настоящего спора, потому во внимание судом не принимаются. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Автономного учреждения РБ «Центр спортивной подготовки «Школа высшего спортивного мастерства» удовлетворить, истребовав из незаконного владения Глушко Ю.П., Судалковскую Г.И., Белова О.А., Очирова С.Р., Баглаева В.А. часть земельного участка, расположенного в гор.Улан-Удэ, ул.... занятого принадлежащими им металлическими гаражами. Обязать Глушко Ю.П., Судалковскую Г.И., Белова О.А., Очирова С.Р., Баглаева В.А. в срок до 1 сентября 2012 года произвести снос металлических гаражей, расположенных на земельном участке, в гор.Улан-Удэ, ... кадастровый номер 03:24:011207:0101 Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ Судья: И.Ю.Богданова 2