РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июня 2012г. Дело ...

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Бадмаева Д.Н.

при секретаре Шоноевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ гражданское дело по иску Цыденовой С.Б. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Цыденова С.Б. обратилась в суд с иском к ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ о восстановлении срока для принятия наследства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию по настоящему гражданскому делу в качестве соответчика привлечена Межрайонная инспекция ФНС России ... по РБ.

В судебном заседании истец Цыденова С.Б. требование иска поддержала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в ДТП погибли ее муж Ц. и сын А., которые возвращались на своей автомашине Honda Fit из Иркутска домой в Улан-Удэ. Приговором Шелеховского городского суда ... от ДД.ММ.ГГГГ виновник ДТП гр.Т., выехавший на встречную полосу, осужден, с назначением условного наказания. Их автомашина, которая являлась вещественным доказательством по уголовному делу, была возвращена ей только после вступления приговора в законную силу. Поскольку машина была приобретена ее супругом по генеральной доверенности у А. в ..., без оформления договора купли-продажи, после смерти мужа ей пришлось в судебном порядке путем обращения в Железнодорожный районный суд ... с соответствующим иском признавать договор купли-продажи заключенным и включать это имущество в наследственную массу. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ По вышеназванным уважительным причинам она пропустила 6-месячный срок для принятия наследства после смерти супруга в виде автомашины марки Honda Fit , поэтому в данное время просит восстановить этот срок. Просила удовлетворить иск.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в РБ в судебное заседание, будучи извещенным надлежащим образом, не явился.

Представитель соответчика МРИ ФНС России №2 по РБ также в суд не явился, хотя о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом. До начала судебного разбирательства в адрес суда от соответчика поступило заявление о рассмотрении дела без их участия, в котором представитель соответчика также указал, что против удовлетворения требований истца возражений они не имеют.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и соответчика, по правилам ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Цыденовой С.Б. по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что Ц., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным в дело свидетельством о смерти (акт.запись ... от ДД.ММ.ГГГГ). Из представленного свидетельства о заключении брака I-АЖ ..., выданного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Цыденова С.Б. является супругой Ц..

В соответствии со ст.1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст.1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам.

Судом установлено, что после смерти наследодателя Ц. открылось наследство в виде автомашины марки Honda Fit , которой при жизни Ц. управлял на основании доверенности, выданной гр.А., хотя приобрел автомашину у последнего по сделке купли-продажи. Истец Цыденова С.Б., являясь женой Ц., относится к числу наследников первой очереди, потому вправе претендовать в судебном порядке на восстановление ей пропущенного срока для принятия наследства. После смерти мужа в установленный законом срок истец не могла принять его наследство в виде вышеуказанной автомашины, поскольку данное автотранспортное средство являлось вещественным доказательством по уголовному делу ... в отношении Т., что подтверждается представленным в материалы гражданского дела копией приговора Шелеховского городского суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гр.Т. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.5 УК РФ. Приговором установлено, что в результате грубого нарушения подсудимым Т. требований п.п.1.3, 1.5, 8.1 ч.1, 9.1, 10.1 ч.1,2 и дорожной разметки 1.1 Приложения 2 Правил дорожного движения РФ, в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, при следовании на своем автомобиле на 75км. автодороги М-55 Иркутск-Слюдянка Шелеховского района Иркутской области в направлении г.Улан-Удэ со стороны г.Иркутска, погибли Ц. и А., Автомобиль Ц. был возвращен истцу после вступления приговора суда в законную силу. Далее, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов у Ц. на автомобиль, истец после его смерти обратилась в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ РБ с иском к А. о признании договора купли-продажи автомашины заключенным и включении имущества в наследственную массу. Решением Железнодорожного районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Цыденовой С.Б. были удовлетворены, вышеуказанное транспортное средство включено в наследственную массу. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает, что истец пропустила срок для принятия наследства после смерти супруга Ц. по уважительным причинам, в связи с чем, пропущенный срок возможно восстановить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое требование Цыденовой С.Б. удовлетворить.

Восстановить Цыденовой С.Б. пропущенный срок для принятия наследства после смерти наследодателя Ц., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., умершего ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья Д.Н. Бадмаева