Дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Улан-Удэ 18 июня 2012 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Поповой А.О., в порядке подготовки дела к слушанию по иску ООО Управляющая компания ЖЭУ-2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия об уменьшении размера взыскания исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Управляющая компания ЖЭУ-2 обратилось в суд с иском об уменьшении размера исполнительного сбора, определенного постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по исполнению особых производства УФССП по РБ Чукреевым Г.П. от 27 апреля 20012 года по исполнительному производству ...., мотивируя тем, что в установленный срок не могли погасить задолженность в связи с отсутствием денежных средств. Решением суда с ООО УК ЖЭУ 2 взыскана в пользу Роговой П.К. 19000 руб. и возбуждено исполнительное производство в специализированном отделе по исполнению особых производств УФССП России по РБ. Им был предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения. В связи с неисполнением в установленный срок, было вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в размере 5000,00 рублей, что, учитывая материальное положение является для них значительной суммой. ООО УК ЖЭУ 2 оказывает социально значимые жилищные услуги по текущему ремонту и содержанию жилья. Просит снизить сумму исполнительского сбора до 3750,00 руб.

Определением суда в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечен судебный пристав- исполнитель Чукреев Г.П..

В судебном заседании представитель ООО УК ЖЭУ 2 Гомбоева Е.В. действующая на основании доверенности, иск поддержала, пояснив суду, решениями суда состоявшимися в 2011 году с ООО УК ЖЭУ2 была взыскана задолженность по заработной плате в пределах 400000 рублей и возбуждены исполнительные производства в специализированном отделе по исполнению особых производств УФССП России по РБ. В связи с неисполнением данных судебных постановлений, а именно в части взыскания зарплаты по требованиям Роговой П.К., истцу (ЖЭУ-2) как должнику по исполнительному производству, поступили постановления судебного пристава-исполнителя Чукреева от 27 апреля 2012 года о взыскании исполнительского сбора на сумму 5000,00 рублей. Просила суд уменьшить размер взыскания исполнительского сбора по постановлению на 1/4 (одну/четверть) до 3750, 00 руб. мотивируя тяжелым материальным положением истца в период срока, установленного для добровольного исполнения (в начале 2012 года). На тот момент какой-либо материальной возможности добровольно исполнить требования об уплате взыскателям присужденных судом сумм у ЖЭУ-2 отсутствовало. Так кредиторская задолженность ЖЭУ 2 составляет 1151 тысяч рублей, дебиторская задолженность составляет 2966,5 тысяч рублей. На исполнении в УФССП находятся исполнительные листы по взыскании задолженности по содержанию жилья и текущему ремонту. На счетах предприятия отсутствуют денежные средства. Необходимо было рассчитаться по текущей заработной плате, оплачивать вывоз мусора и жидких бытовых отходов. Кроме того предприятие участвовало в программе ФЗ-№185 « О фонде содействия реформирования ЖКХ» по программе им выделялись на капитальный ремонт денежные средства, с условием, что собственники этих домов и ЖЭУ для участия в программе внесут соответственно 5 %, софинансирование составило 453,1 тыс. руб. ( 5%). Однако, в связи с тем, что собственники домов не внесли необходимые суммы, ЖЭУ внесло требуемые суммы за себя и за остальных участников. Задолженность населения составляет 89,5 тыс. руб. Кроме того, необходимы были денежные средства для подготовки домов к отопительному сезону. В настоящем, задолженность по заработной плате погашается. Просила суд удовлетворить заявленные требования. Перед ЖЭУ 2 имеется задолженность собственников и нанимателей жилых помещений в размере 2966,5 тысяч рублей.

Представитель ответчика УФССП по РБ Пинаева К.П. действующая по доверенности исковые требования не признала, пояснила, что должник по исполнительному производству в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнил требования, в связи, с чем судебным приставом-исполнителем обоснованно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Суд вправе по заявлению должника уменьшить исполнительский сбор с учетом характера правонарушения, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. У судебного пристава-исполнителя отсутствуют основания для снижения исполнительского сбора и взыскания его в меньшем размере. Заявителем не представлены доказательства доводов о невозможности исполнения исполнительного документа, находящимся вне контроля должника при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнении обязанности. Считает, что у должника отсутствуют уважительные причины для неисполнения в установленный срок исполнительного документа. Просит в заявленных требованиях отказать.

Третье лицо судебный пристав- исполнитель Чукреев в судебное заседание не явился по неизвестным причинам. Суду представлен письменный отзыв судебного пристава- исполнителя, в котором он указывает, что уважительности причины нарушения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа у истца не имелось, считает, что требования не подлежат удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Заявитель выступал должником по исполнительному производству, возбужденному 14 апреля 2012 года на основании исполнительного листа ... от 02.04.2012 года о взыскании с ООО УК ЖЭУ-2 в пользу Роговой П.К. задолженности в размере 19000,00 руб., выданного Арбитражным судом РБ.

27 апреля 2012 г. судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по исполнению особых производства УФССП по РБ Чукреевым по вышеуказанному исполнительному производству вынесено постановление о взыскании с ООО ЖЭУ 2 исполнительского сбора 5000,00 руб., в связи с отсутствием добровольного исполнения со стороны должника судебного приказа.

Согласно ч.1 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. В соответствии с ч. 7 данной статьи Закона суд вправе при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из статьи 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно разъяснениям Конституционного суда РФ, изложенным в его Постановлении от 30.07.2001г. №13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства; в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности - должен отвечать принципам справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.

Установлено, что на момент вынесения постановлений о взыскании исполнительских сборов, у ЖЭУ-2 имелась дебиторская задолженность населения 2966,5 тысяч рублей, на исполнении находятся 23 исполнительных листа на сумму 91130,37 руб., также суду представлены сведения ОАО АК «Байкал Банк», что денежных средств на счетах истца не имеется.

Кроме того, ОО ЖЭУ 2 принял участие по программе ФЗ 185 « О фонде содействия реформирования ЖКХ» с привлечением денежных средств собственников жилья и ООО ЖЭУ 2 в размере 453,1 тыс. руб. о чем представлены соответствующие документы и тем самым понес соответствующие расходы.

Документально подтверждено, что у населения домов, находящихся на обслуживании УК ЖЭУ-2 имелась задолженность за текущее обслуживание и ремонт по которому выносились судебные решения.

Кроме того, ООО ЖЭУ 2 в процессе осуществления деятельности, предусмотренной в том числе и ЖК РФ, несет текущие расходы по обслуживанию домов, подготовке домов к отопительному сезону.

Таким образом, каких-либо оснований полагать, что неисполнение требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, было вызвано виновным противоправным поведением должника, у суда отсутствует.

Исходя из характера обязательства, а также специфики деятельности организации должника, суд признает заслуживающими внимания доводы истца о том, что неисполнение было вызвано объективной невозможностью исполнения в предложенный срок, что в совокупности дает основание для удовлетворения исковых требований о снижении размера взыскания исполнительного сбора, при этом суд считает разумным требование о снижении на 1/4.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198, 199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Уменьшить размер взыскания исполнительского сбора на 1/4 (одну четверть) до 3750 руб. 00 коп., по постановлению судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по исполнению особых производства УФССП по РБ Чукреева Г.П. о взыскании исполнительского сбора от 27 апреля 2012 года по исполнительному производству ...;

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда РБ в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья: А.О. Попова