ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июня 2012г. Дело ...

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Бадмаева Д.Н.

при секретаре Андрияновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ гражданское дело по иску Астраханцева В.Г. к Астраханцевой Г.В., Астраханцевой О.В., Астраханцеву М.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Астраханцев В.Г. обратился в суд с иском к Астраханцевой О.В., Астраханцевой Г.В., Астраханцеву М.В. о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Определением суда от 29.05.2012г. к участию по настоящему гражданскому делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен наймодатель спорного жилого помещения - Администрация Советского района г.Улан-Удэ.

В судебном заседании представитель истца Красноусова Г.П., действующая на основании доверенности, требования иска поддержала в полном объеме, пояснив, что на основании ордера, выданного Исполнительным комитетом Советского районного Совета депутатов трудящихся, от ДД.ММ.ГГГГ. по ходатайству организации, в которой работал истец, ему была выделена квартира по адресу: .... В ордер, кроме самого нанимателя Астраханцева В.Г., были включены жена Астраханцева Г.В., дети Астраханцев М.В. ДД.ММ.ГГГГ.р., Астраханцева О.В. ДД.ММ.ГГГГ.р. На тот момент они являлись членами его семьи. В 1989 году бывшая жена истца выехала с детьми из квартиры, уехала за пределы Республики Бурятия и больше не возвращались. Примерно в 1990 году Астраханцева Г.В. приезжала с детьми за вещами, они вывезли все свои вещи, тогда же его жена сказала, что у нее другая семья. После чего они уехали, не указав своего места жительства. Истец предполагает, что его бывшая жена могла уехать к себе на родину, в .... В 1992 году брак между супругами был расторгнут. Астраханцева Г.В. с детьми выехала из квартиры добровольно, обратно все эти годы они вселиться не пытались, хотя препятствий в этом им никто не чинил. Поскольку ответчики не проживают с истцом в течение длительного времени, фактически перестали быть членами его семьи, не исполняют свои обязанности по содержанию жилья, проживают постоянно по другому месту жительства, просит признать их утратившими право пользования вышеуказанным жилым помещением. Просила удовлетворить иск.

Истец Астраханцев В.Г. в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется письменное заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие. По правилам ч.5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчики Астраханцева Г.В., Астраханцев М.В., Астраханцева О.В. в судебное заседание не явились, судебные повестки, направленные по последнему известному месту жительства и регистрации: ..., возвратились с отметкой курьера о не проживании адресатов по указанным адресам. Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Республике Бурятия от 16.05.2012г., указанные граждане на регистрационном учете в Республики Бурятия не значатся.

Представитель третьего лица Администрации Советского района г.Улан-Удэ по доверенности Смирнова В.М. в судебное заседание, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие, ввиду занятости представителя.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При отсутствии сведений, подтверждающих уважительные причины неявки ответчиков Астраханцевой О.В., Астраханцевой Г.В., Астраханцева М.В., с согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие названных ответчиков, в порядке заочного производства, по имеющимся материалам.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из представленного суду ордера на квартиру, выданного Исполнительным комитетом Советского районного Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ., видно, что нанимателем двухкомнатной квартиры площадью 26,0кв.м. по адресу: ..., указан Астраханцев В.Г., с составом 3 человека: жена Астраханцева Г.В., ДД.ММ.ГГГГ.р., дети: сын Астраханцев М.В., ДД.ММ.ГГГГ.р., дочь Астраханцева О.В., ДД.ММ.ГГГГ.р.

Согласно справке с места жительства ОАО «Улан-Удэнская управляющая компания» от 20.07.2011г. ..., регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении имеет лишь сам Астраханцев В.Г. Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Республике Бурятия ответчики Астраханцева Г.В., Астраханцев М.В., Астраханцева О.В. на регистрационном учете не значатся.

В материалы дела представлено свидетельство о расторжении брака, выданное Бюро ЗАГС Исполкома Качугского районного Совета народных депутатов ... от ДД.ММ.ГГГГ серии II-СТ ..., из которого следует, что брак между Астраханцевым В.Г. и Астраханцевой Г.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. (акт.запись ...).

В судебном заседании установлено, что бывшие члены семьи истца - супруга Астраханцева Г.В., дети Астраханцева О.В. и Астраханцев М.В. в 1989 году добровольно выехали из указанного жилья, брак между супругами расторгнут в 1992 году. С момента своего выезда из квартиры ответчики обратно вселиться в нее не пытались, в том числе, в судебном порядке, препятствий им в пользовании жилым помещением никто не чинил, бремя по оплате коммунальных услуг за все время они не несут. Из пояснений представителя истца Красноусовой следует, что бывшие члены семьи нанимателя выехали из квартиры истца более двадцати лет назад, в связи с прекращением семейных отношений.

Судом установлено, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают в связи с выездом на другое место жительство, в период действия прежнего ЖК РСФСР к наймодателю жилья –Администрации Советского района г.Улан-Удэ по поводу обмена квартиры ответчики не обращались.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что с момента выезда ответчиков из квартиры истца право их пользования спорным жилым помещением прекратилось. Наличие какого-либо соглашения между истцом и ответчиками по поводу сохранения права пользования жилым помещением последними судом не установлено.

Следовательно, с момента выезда ответчиков на другое место жительства, договор социального найма считается расторгнутым, права и обязанности по данному договору – прекращенными.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требование истца о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Астраханцева В.Г. удовлетворить.

Признать Астраханцеву Г.В., Астраханцеву О.В., Астраханцева М.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Ответчики вправе подать в Советский районный суд г.Улан-Удэ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья Д.Н. Бадмаева