Гр.дело ... З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 3 июля 2012 года город Улан–Удэ Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Попова А.О., при секретаре Герасимовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Федерация-Финанс» к Дамбуевой В.О. о взыскании долга по договору займа, у с т а н о в и л: истец обратился в суд с названным иском, указав, что КПК Федерация вкладов и займов ( с 20.10.2011 года переименованный КПК « Федерация-Финанс») 30 сентября 2009 года заключило с ответчиком Дамбуевой В.О. договор займа, по которому истец предоставил ответчику Дамбуевой заем в размере 80000 рубл. 00 копеек на 36 месяцев, процентная ставка установлена 11% годовых. В нарушение принятого на себя обязательства ответчик не оплачивает задолженность по договору займа и по состоянию на 25 мая 2012 года задолженность составляет по основному долгу 72355,03 рублей, проценты 18351,98 рубля, неустойка 5000 рублей, членские взносы 19461,49 рублей. В связи с изложенным, просит суд взыскать с ответчиков задолженность по договору займа и понесенные истцом судебные расходы солидарно. В судебном заседании представитель истца Плюснина Н.Н., действующая по доверенности, на исковых требованиях настаивала, пояснив, что ответчик не производит уплату долга по договору займа. В связи с указанным просила требования удовлетворить в полном объеме за счет всех ответчиков в солидарном порядке. При этом просила сумму взыскать в пользу КПК «Федерация-Финанс» поскольку произошло переименование истца. Ответчик Дамбуева В.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по известному суду адресу регистрации. Почтовые отправления возвращены в суд в связи с отсутствием адресата. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В связи с чем, суд считает возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.807, 809 и 810 Гражданского кодекса РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Судом установлено, что 30 сентября 2009 года между истцом и ответчиком Дамбуевой В.О. заключен договор займа денежных средств в размере 80000 рублей 00 копеек с условием оплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 11 % годовых, при этом сумма оплаты по условиям договора должна была погашаться ежемесячно, займ предоставлялся на 36 месяцев. В свою очередь, Дамбуева В.О. обязался возвращать полученный займ ежемесячно, ежемесячно уплачивать проценты за пользование заемными средствами в сроки, установленные графиком платежей по договору займа. Также судом установлено, что в нарушение своих обязательств по кредитному договору заемщик не возвращает долг в сроки и в размерах, установленные договором. Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик Дамбуева нарушила принятые на себя обязательства по уплате ежемесячных сумм в погашение кредита и процентов за пользование кредитом, что не оспорено, учитывая приведенные выше нормы права, суд взыскивает с ответчиков сумму долга по договору займа в размере 72355,03 руб., проценты 18351,98 руб., членские взносы 19461,49 рубл. с ответчика в солидарном порядке в силу ст. 363 ГК РФ. Расчет взыскиваемой суммы суду истцом представлен, ответчиками не оспорен. Требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке неустойки, установленной п.3.2 договора займа также подлежат удовлетворению. Истец просит взыскать неустойку в размере 5000 руб. суд полагает, что размер требуемой неустойки соразмерен требованиям истца и последствиям нарушения обязательств ответчиком, потому оснований для снижения неустойки суд не усматривает. Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по договору, судом не установлено. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд также взыскивает уплаченную истцом государственную пошлину в пользу истца в размере 3503,37 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям. Указанные суммы подлежат взысканию в пользу КПК «Федерация-Финанс», поскольку суду представлены надлежащие доказательства тому, что КПК Федерация вкладов и займов» переименована в названную организацию, в подтверждение сему представлены свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ и т.д. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Кредитного потребительского кооператива «Федерация-Финанс» удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Дамбуевой В.О. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Федерация-Финанс» 118671 рубль 87 коп. (сто восемнадцать тысяч шестьсот семьдесят один рубль 87 коп.), из которых сумма задолженности по договору займа 115168,50 руб., судебные расходы – 3505,37 рубл.. Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд гор.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда. Судья: А.О. Попова