Гр.дело ...

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2012 года гор.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Попова А.О., при секретаре Герасимовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дараева Д.Д. к Администрации г.Улан-Удэ о признании недействительным постановления органа местного самоуправления,

установил:

Дараев Д.Д. обратился в суд с указанным исковым заявлением, из которого следует, что постановлением Администрации г.Улан-Удэ от 08.12.1995г. Дараеву Д.Д. был предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок №455, площадь. 800 кв.м. в ..., для строительства индивидуального жилого дома. В январе 2012г. заявитель обратился в орган осуществляющий государственную регистрацию для регистрации права собственности на земельный участок, где узнал, что участок у него был изъят постановлением Администрации г.Улан-Удэ от 12.08.2009г. Считает указанное постановление незаконным и необоснованным, просит признать недействительным постановление Администрации г.Улан-Удэ об изъятии его земельного участка.

Определение суда в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ.

Истец Дараев в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца по доверенности Морозов А.Д., исковые требования поддержал полностью, настаивал на удовлетворении.

Представители ответчиков – Администрации г.Улан-Удэ и Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Пунктом 1.61 Постановления главы Администрации г. Улан-Удэ от 08.12.1995 года ... Дараеву Д.Д. предоставлен в пожизненное наследуемое владение м собственность земельный участок ... под индивидуальное жилищное строительство площадью 800 кв.м. в ....

Суду представлена выписка из Постановления Администрации г.Улан-Удэ ... от 12.08.2009 года, из которой следует, что на основании ч.2 ст.8, ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст. З Федерального закона от 25.10.2001 года №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федерального закона РФ «О введении в действие части первой ГК РФ от 30.11.1994 года №52-ФЗ, признан утратившим силу п.п. 61п.1 постановления Администрации

г.Улан-Удэ от 08.12.1995 ... в части предоставления в пожизненное наследуемое владение земельного участка ... площадью- 800 кв.м. в ... под строительство индивидуального жилого дома Дараеву Д.Д..

Сведений о предоставлении указанного участка другому лицу указанная выписка из постановления не содержит.

При этом не ясны основания для отмены постановления о предоставлении Дараеву земельного участка. Так ст. 8 ч.2 ГК РФ ( указанная в постановлении) предусматривает, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. При этом ст. 131 ГК РФ содержит положения о государственной регистрации недвижимости, а ст. 2 (ст. 2, Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" содержит только понятие государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ст. 3, Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается. Из этого следует, что Дараев мог оформить земельный участок в собственность без ограничения во времени. Ссылка в оспариваемом постановлении от 12.08.2009 г. на нормы права при отмене пункта постановления о предоставлении Дараеву земельного участка, является сумбурной, не последовательной, при этом не ясно, в связи с чем принято решение об отмене п. 1.61 Постановления главы Администрации г. Улан-Удэ от 08.12.1995 года .... Исходя из установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что фактически, ответчик в лице Администрации г. Улан-Удэ таким образом изъял у Дараева предоставленный ему земельный участок.

В соответствии со ст. 84 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства и не используется для соответствующей цели в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Согласно ч.1 ст. 249 ГПК Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Ответчиком – Администрацией г.Улан-Удэ не представлено суду доказательств законности и обоснованности принятого решения отмене постановления о предоставлении земельного участка и фактического его изъятия. Об отмене постановления о предоставлении земельного участка истец не был уведомлен, документации, свидетельствующей об обоснованности принятого решения суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд считает заявление Дараева поданным обоснованно и подлежащим удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать недействительным Постановление Администрации г.Улан-Удэ ... от 12 августа 2009 года о признании утратившим силу пп. 61 п.1 Постановления Администрации г. Улан-Удэ от 08.12.1995 года ... в части предоставления в пожизненное наследуемое владение земельного участка ... площадью 800 кв.м., ... под строительство индивидуального жилого дома Дараеву Д.Д..

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд гор.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Судья Попова А.О.