Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации.

19 июня 2011 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Поповой А.О. при секретареГерасимовой Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуПаньковой В.И. к ГУ – Центр по установлению и выплате пенсий ГУ Пенсионного Фонда в РБ о включении в специальный стаж периода работы в должности заведующей ФАП, периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском о включении в стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, обосновывая свои исковые требования тем, что она работала на , однако в штате иных не было и она непосредственно оказывала лечебную помощь. В настоящем имеет стаж, необходимый для назначения досрочно трудовой пенсии по старости в связи с занятием лечебной деятельностью, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГУ- Центр по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ в Республике Бурятия с заявлением о назначении пенсии, но получила отказ, мотивированный тем, что для назначения пенсии необходим стаж занятия лечебной деятельностью 25 лет, необходимого для назначения пенсии стажа она не имеет, не включен в стаж на соответствующих видах работ период работы в должности заведующей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. такая должность, как заведующий не предусмотрена Списком профессий и должностей работников здравоохранения, утверждённым постановлением Совета Министров РФСР № 464 от 06.09.1991 г., Списком профессий и должностей, утверждённым постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 г. № 1066 и Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, утверждённым постановлением Правительства РФ №781 от 29. 10. 2002 г., также не подлежат включению в специальный стаж периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком, т.к. 06.10.1992 года были приняты изменения в КЗоТ РСФСР. Кроме того, т.к. она работала в сельской местности на территории ..., считает, что ей не правильно ответчиком исчислен стаж, должно быть учтено 1 год работы как 1 год 3 месяца. Она считает данный отказ незаконным, как медицинский работник, осуществляющий свою трудовую деятельность в сельской местности, при 25-ти летнем рабочем стаже она имеет право на получение досрочно пенсии по старости. Просит признать решение об отказе в назначении пенсии незаконным, и обязать ответчика назначить ей пенсию со дня обращения за назначением пенсии в льготном исчислении трудового стажа.

В судебном заседании истицаПанькова не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без её участия ранее в ходе судебного заседания 13.06.2012 года свои исковые требования поддержала и пояснила, что она просит включить в специальный стаж период работы в должности в связи с тем, что её работа связана с лечебной деятельностью, она имеет специальное медицинское образование, в указанный период работы в её обязанности входило оказание первой медицинской помощи при травмах, выполнение в полном объёме назначений врачей-специалистов при лечении по месту жительства, участие в проведении профилактических и диспансерных осмотров населения. Она вела приём пациентов, делала плановые прививки, как взрослым, так и детям, фактически она выполняла работу и работала одна, т.к. ставки второго , с ней в штате работала только санитарка. Просит суд обязать ответчика включить в специальный стаж период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, т.к. изменения в Трудовой Кодекс были внесены после того как она уже находилась в отпуске по уходу за ребенком, считает, что период нахождения в отпуске по уходу за ребенком подлежит включению в специальный стаж. Просит суд обязать ответчика назначить ей пенсию со дня обращения за назначением пенсии.

Представитель истца по доверенности Филиппов А.Ю. исковые требования поддержал, изложил доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении.

      Представитель ГУ – Центр по установлению и выплате пенсий Пенсионного Фонда РФ ( ГУ) в РБ Кукшинов С.Ю., действующий на основании доверенности исковые требования истицы не признал представил письменный отзыв и пояснил, что для назначения досрочно трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью в учреждениях здравоохранения в соответствии с п.п. 20 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» необходим стаж работы на соответствующих видах работ 25 лет, у истицы указанный стаж составляет всего19 лет 1 месяц 16 дней, не подлежит включению в специальный стаж период работы истицы ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что в указанный период истица работала , но такая должность не предусмотрена Списком должностей и учреждений, утверждённым постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. №464 и постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 г. № 1066, а также Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, утверждённым постановлением Правительства РФ №781 от 29. 10. 2002 г. Выполнение работы в должности фельдшера не подтверждено. Согласно ТК РФ, не подлежит включению в специальный стаж период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, в стаж включается только работа, отпуск основной и дополнительный, а также период временной нетрудоспособности. Просил суд в удовлетворении исковых требований истице отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Суду представлена трудовая книжка истца, и информация ответчика о расчете стажа, из которых установлено, что:

ДД.ММ.ГГГГ Панькова окончила по специальности .

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ Панькова принята на должность приказ № 26 по больнице от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность , приказ № 41 § 3 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ- года переведена на должность приказ № 154 от ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ переведена в приказ № 30 от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность .

ДД.ММ.ГГГГ работала в

ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ, ,

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ истец работала на .

Истица работала в спорный период . Списком должностей и учреждений, утверждённым постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. №464 предусмотрено назначение пенсии за выслугу лет среднему медицинскому персоналу лечебно-профилактических учреждений. Согласно штатным расписаниям бюджетных учреждений представленным за 1986-1996 годы по по всем штатным расписаниям и всем указанным фельдшерским пунктам предусмотрено по 2 единицы штата, из которых одна – средний медицинский персонал и 1 единица – санитарка младший медицинский персонал. В судебном заседании истица Панькова пояснила, что в работало по два человека- она как - при этом выполнявшая функции и санитарка. Следовательно, заведующая - средний медицинский персонал, санитарка – младший медицинский персонал. Суду представлено положение о утвержденное главным врачом , из которой следует, что заведующий , в том числе оказывает доврачебную медицинскую помощь населению на территории деятельности , в этих целях ведет амбылаторный прием на и ведет больных на дому, оказывает первую неотложную помощь при острых заболеваниях и несчастных случаях, с последующим вызовом врача к больному или направление его в соответствующее ближайшее ЛПУ, сопровождая больного в необходимых случаях лично, кроме того имеет право назначать лечение, обследовать население, устанавливать диагноз. Суду представлены справки администрации что Панькова работала с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, в с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и работая в обслуживала население ....

По мнению суда, исходя из представленных в дело материалов, лечебной деятельностью по охране здоровья населения на занималась только истица.

Списком, утверждённым постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 г. № 1066 предусмотрена такая должность, как . В представленных суду штатных расписаниях за весь спорный период работы истицы указана должность истицы . В тоже время, работа истицы была связана с лечебной деятельностью, что подтверждается следующими доказательствами:

Согласно штатного расписания по бюджетным учреждениям на ДД.ММ.ГГГГ года представленного из архива Администрации Бичурского района по , предусмотрены должность и санитарки, при этом указано в применении, что является Панькова В. оклад рублей + рублей за - надбавка, районный коэф. , итого зарплата составляет рублей. По штатному расписанию на ДД.ММ.ГГГГ г. предусмотрена одна ставка и одна ставка санитарки, оклад Паньковой руб., + руб. надбавка., такая же надбавка в размере рублей предусмотрена была по штатному расписанию за ДД.ММ.ГГГГ год , в ДД.ММ.ГГГГ гг., надбавка по штатному расписанию за заведование предусмотрена

Из приказа № 125 Министерства здравоохранения СССР от 30 декабря 1976 года «Об утверждении «Инструкции о порядке исчисления заработной платы работников здравоохранения и социального обеспечения и других документов по оплате труда работников здравоохранения" следует, что должностной оклад медицинской сестры составил 80 рублей / п.48 приказа/. Согласно п.51 данного ПРИКАЗА должностные оклады средним медицинским работникам, занимающим должности руководителей учреждений здравоохранения или их структурных подразделений, определяются путём повышения окладов, предусмотренных п.48 по соответствующим должностям среднего медицинского персонала с учётом стажа работы на 10 рублей за , обслуживающим до 1500 человек. Учитывая то, что по приказу истица принята на работу на должность заведующей с окладом рублей и доплата за заведование составила всего рублей, суд пришёл к выводу, что истица приняла на работу в должности . Основное назначение такого лечебного учреждения как - оказание медицинской помощи населению определённого населённого пункта, приём пациентов, выполнение указаний лечащего врача, плановые прививки, наблюдение за развитием ребёнка.

Согласно должностных обязанностей, обязана: вести по установленному графику приём пациентов и обслуживание на дому, проводить плановые профилактические прививки, выполнять своевременно и в полном объёме назначения врачей- специалистов при организации динамического наблюдения и лечения по месту жительства, оказывать неотложную и экстренную доврачебную медицинскую помощь при состояниях, угрожающих жизни и здоровью человека, участвовать под руководством врачей ЛПУ в проведении профилактических и диспансерных осмотров населения и состоящих на диспансерном учёте больных, руководить работой персонала.

В судебном заседании установлено, что истица Панькова выполняла свои обязанности, связанные с непосредственным оказанием медицинской помощи населению.

Таким образом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец как медицинский работник лечебно-профилактического учреждения осуществляла лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения. Следовательно, она имеет право на досрочное назначение ей пенсии по старости в соответствии с п.п. 20 п.1 ст. 27 ФЗ №173 от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

На момент обращения истицы за назначением пенсии действует Закон от 17.12.2001 года № 173. Однако стаж работы истицы в периодс ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности подлежит включению в специальный стаж на основании закона от 19.11. 1990 года «О государственных пенсиях в Российской Федерации» и в соответствии со СПИСКАМИ, утвержденными Постановлениями от 06.10.1991 года № 464 и от 22.09.1999 г. № 1066.

     Кроме того, подлежит включению в специальный стаж период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны не оспаривают то обстоятельство, что истец вышла в отпуск по уходу за ребенком до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Законом СССР от 22 мая 1990 года N 1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства" были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде; статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. В соответствии с данным Законом законодательство союзных республик подлежало приведению в соответствие с настоящим Законом.

25 сентября 1992 года был введен в действие Закон РФ "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР", вступивший в силу 6 октября 1992 года, в соответствии с которым период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях (ст. 167 КЗоТ РФ).

До введения в действие Закона РФ от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение указанного периода в специальный стаж работы, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости. С принятием названного Закона РФ, который вступил в силу 6 октября 1992 года, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях (ст. 167 КЗоТ РФ). Данным Законом статья 167 КЗоТ РФ была изложена в новой редакции. Поскольку Панькова находилась в отпуске по уходу за ребенком, до введения в действие Закона РФ N 3543-1 от 25 сентября 1992 года, то время отпуска по уходу за ребенком подлежит включению в льготный трудовой стаж.

До 14 ноября 2002 года право на досрочное пенсионное обеспечение медицинских работников определялось в соответствии с Постановлением СМ РСФСР от 06 сентября 1991 года N 464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа, которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет" и Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 1066 "Об утверждении списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения и правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной деятельностью".

Согласно п. 5 "Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения..." периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы в календарном порядке, за исключением случаев применения льготного порядка исчисления стажа указанной работы: а) лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения в городе, в сельской местности и в поселке городского типа, год работы в сельской местности или в поселке городского типа засчитывается в указанный стаж работы как год и 3 мес.; стороны не оспаривают то обстоятельство, что истец работала в сельской местности в .

На момент обращения истицы за назначением пенсии работниками отдела назначения пенсий определен стаж занятия лечебной деятельностью 19 лет 01 месяц 16 дней, что отражено в отзыве на исковое заявление и в извещении Пенсионного Фонда.

Суд считает, что в специальный стаж работы должны быть засчитаны оспариваемые ответчиком периоды работы истца, поскольку работа истца в спорные периоды была непосредственно связана с деятельностью по охране здоровья населения, при этом истец работала на полную ставку, полный рабочий день, допущенные неточности в формулировке наименования должности, учреждения, которые были допущены работодателем при оформлении документов, трудовой книжки, произошли не по вине истца, в связи с чем не могут служить основанием для отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Подлежит включению в стаж на соответствующих видах работ период работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в льготном исчислении – 1 год работы за 1 год и три месяца согласно законодательства, действовавшего на данный период, подлежит включению в специальный стаж период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - всего 1 год 6 месяцев 21 день.На ДД.ММ.ГГГГ стаж работы истицы Паньковой связанной с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, составил: 19 лет 1 месяц 16 дней + 10 лет 3 мес. 16 дн. ( с учетом 1 год за 1 год 3 месяца т.к. работа истца проходила в сельской местности) = 29 лет5 месяцев 2 дня, необходим стаж в соответствии с п.1 ст. 27 ФЗ № 173 от 17.12.2001 г. - 25 лет. Следовательно, право у истицы на день подачи заявления о назначении ей досрочно пенсии в связи с занятием лечебной деятельностью, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, возникло.

Суд считает, что требования истца по признании незаконным отказа ответчика в назначении пенсии, не подлежат удовлетворению, поскольку характер работ и тождественность трудовых функций истца, позволяющих включить в спорный период работы истца в стаж работы, учитываемый при определении права на льготное назначение пенсии, установлены судом настоящим решением. Также подлежат отклонению доводы истца, что ответчиком не верно исчислен стаж, не учтено, что она работала в сельской местности и подлежит исчислению 1 год 3 месяца за работу 1 год. Как видно из представленного суду расчета, ответчик при исчислении стажа 19 лет 1 мес. 16 дней, верно указал в неоспариваемые им период время работы в льготном исчислении, а не календарном.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Паньковой В.И. удовлетворить частично.

Обязать ГУ – Центр по установлению и выплате пенсий Пенсионного Фонда РФ в республике Бурятия включить в трудовой стаж Паньковой В.И. на соответствующих видах работ период работы в должности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и период отпуска по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготном исчислении.

Обязать ГУ – Центр по установлению и выплате пенсий Пенсионного Фонда РФ в республике Бурятия назначить Паньковой В.И. льготную пенсию с 06 (шестого) июня 2012 года.

В остальных требованиях Паньковой В.И. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Бурятия в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор. Улан-Удэ.

Судья: А.О. Попова