Дело №2-2618/2012.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2012 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Богайниковой А.А., при секретаре судебного заседания Линейцевой Ю.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вставской С.А. к ООО «...» о признании условия кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств,

установил:

Вставская С.А. обратилась в суд с иском к ООО «...» (далее – Банк) о признании условия кредитного договора об оплате комиссии за ведение ссудного счета недействительным, возврате уплаченных денежных сумм в размере ... руб. Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком ... 2009 г. заключен кредитный договор №..., по условиям которого предусмотрена оплата заемщиком Банку ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета. Полагает, что возложение на заемщика обязанности оплачивать услугу за ведение ссудного счета противоречит действующему законодательству, нарушает права Вставской С.А. как потребителя. Нормами Гражданского кодекса РФ вышеуказанный вид комиссии не предусмотрен, согласно Положению Центрального Банка РФ от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и из возврата (погашения)», Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» ссудные счета не являются банковскими счетами, поэтому действия по ведению ссудного счета не могут быть квалифицированы как самостоятельная банковская услуга. Истцу были навязаны условия кредитования в части уплаты комиссии. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 г. №4-П указано, что гражданин является экономически слабой стороной, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. банков. На основании чего просит взыскать с ответчика удержанные по договору денежные средства по оплате ежемесячного тарифа в сумме ... руб.

Истец Вставская С.А. и ее представитель по доверенности Тузов П.С. в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При отсутствии сведений, подтверждающих уважительные причины неявки ответчика, извещенного надлежащим образом, с согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие названного ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся материалам.

Выслушав истца и ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «...» и Вставской С.А. ... 2009 года заключен кредитный договор №..., по условиям которого заемщик ежемесячно оплачивает Банку комиссию за ведение ссудного счета в размере ... руб.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с Положением о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утв. Банком России 26.03.2007 N 302-П) условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Согласно ст.168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу положений п.1 ст.166 и ст.168 Гражданского кодекса РФ условие договора о комиссии за ведение ссудного счета является ничтожным и недействительным независимо от такого признания судом, а ее взимание не соответствует закону.

Поскольку условие кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета является недействительным (ничтожным), суд на основании ст.ст. 1102, 1103 ГК РФ приходит к выводу о том, что уплаченные во исполнение данного условия договора суммы подлежат возврату истцу.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в соответствии с п.п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ Вставская С.А. освобождена от уплаты госпошлины, то с ответчика в доход бюджета муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Вставской С.А. удовлетворить.

Признать недействительным условие кредитного договора №... от ... 2009 г., заключенного между ООО «...» и Вставской С.А. , предусматривающее взимание комиссии за ведение ссудного счета.

Взыскать с ООО «...» в пользу Вставской С.А. денежные средства, уплаченные за ведение ссудного счета в размере ... руб.

Взыскать с ООО «...» в доход бюджета муниципального образования г.Улан-Удэ государственную пошлину в размере ... руб.

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения копии решения обратиться с заявлением в Советский районный суд г.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: А.А. Богайникова