Дело №2-2761/2012. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 31 июля 2012 года г.Улан-Удэ Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Богайниковой А.А., при секретаре судебного заседания Линейцевой Ю.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белых Н.В. к ОСАО «...» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил: обращаясь в суд с иском, Белых Н.В. просила взыскать с ОСАО «...» материальный ущерб в размере ... руб., расходы на оплату оценки в размере ... руб., на оплату услуг представителя – .... руб., на оформление доверенности – ... руб., на уплату государственной пошлины –...руб. В обоснование иска указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца (...) причинен ущерб, который подлежит возмещению ответчиком, поскольку виновным в ДТП признан ЖМГ В ходе судебного разбирательства представитель истца Онгориев В.Р. заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ... руб., а также уточнил размер судебных расходов, в частности просил взыскать расходы на оплату услуг эксперта в размере ... руб., оплату услуг представителя – ... руб. В судебное заседание истец Белых Н.В., будучи извещенной о времени и месте его проведения, не явилась, направив в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истца по доверенности Онгориев В.Р. исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Представитель ответчика ОСАО «...» будучи извещенным о времени и месте его проведения, не явился, по неизвестным суду обстоятельствам. При отсутствии сведений, подтверждающих уважительные причины неявки ответчика, извещенного надлежащим образом, с согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся материалам Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования. Согласно ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Федеральный закон) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В соответствии с п.7 Правил ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Согласно пп."а" п.60 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Согласно ст. 14.1. Федерального закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Из материалов дела следует, что ... 2012 г. в г.Улан-Удэ по ул. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: «...», находящегося под управлением ЖМГ и принадлежащего УЯВ., и «...» – под управлением ПАВ, принадлежащего Белых Н.В. Постановлением от ...2012 г. водитель ЖМГ признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере ... руб. Судом установлено, что между ответчиком ОСАО «...» и истцом был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) №.... Таким образом, поскольку гражданская ответственность Белых Н.В. была застрахована в ОСАО «...», ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом, в результате ДТП вред причинен только имуществу, страховой случай произошел в период действия указанного договора, истец правомерно обратился к ответчику за возмещением вреда. Согласно представленного истцом отчета об оценке ООО «...» №... от ...2012г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хонда Стрим регистрационный номерной знак №... без учета износа заменяемых запчастей составила №... руб., с учетом износа – №... руб. В соответствии с абз.2 пп."б" п.63 Правил об ОСАГО восстановительные расходы (расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая) оплачиваются, исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что расходы, которые потерпевшему необходимо произвести для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, то есть для восстановления нарушенного права, должны быть определены, исходя из средних сложившихся в регионе цен. Учитывая установленные судом обстоятельства, суд считает, что предъявленная истцом сумма относится к реальному ущербу потерпевшего, поэтому в соответствии с вышеназванными правовыми нормами подлежит возмещению в полном объеме с ответчика ОСАО «№.... Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика страхового возмещения в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю истца, в размере №... руб. В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика следующие документально подтвержденные судебные издержки: №... руб. – расходы по оплате независимой оценки, №... руб. – расходы по оплате услуг нотариуса за выдачу доверенности истцом его представителю, №... руб. – уплаченная истцом государственная пошлина. Требование истца о взыскании в его пользу расходов, понесенных им на оплату услуг представителя, также подлежит удовлетворению, т.к. согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая, что требования истца судом удовлетворены, принимая во внимание обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере №... руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Белых Н.В. удовлетворить. Взыскать с ОСАО «...» в пользу Белых Н.В. в счет страхового возмещения ... руб., судебные расходы в размере ... руб., всего ... руб. ... коп. Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения копии решения обратиться с заявлением в Советский районный суд г.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда путем подачи апелляционной жалобы. Судья: А.А. Богайникова