РЕШЕНИЕ дело №2-...

именем Российской Федерации

14 августа 2012г. г. Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Цыденжапов З.А.

при секретаре Кондратьевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Дугаровой Д.Ц. об оспаривании решения начальника Межрайонной ИФНС России №9 по РБ об отказе в исполнении решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Дугарова Д.Ц. обратилась в Советский районный суд г.Улан-Удэ с вышеуказанным заявлением.

В судебное заседание заявитель Дугарова Д.Ц. не явилась по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания извещена надлежашим образом.

В судебном заседании представитель Дугаровой Д.Ц. на основании доверенности Мурзин В.Н. доводы изложенные в заявлении поддержал, суду пояснил, что Дугаровой Д. Ц. во исполнение решения мирового судьи 9-го судебного участка Октябрьского района г. Улан- Удэ были поданы документы на внесение изменений в ЕГРЮЛ ООО «Лидер», ООО «ЕЕТ» о разделе долей обществ, принадлежащих Шаблину П. А. в связи с разделом совместно нажитого имущества супругов. Согласно решения мирового судьи Дугаровой Д.Ц. выделено 50 % доли Шаблина П. А. в вышеназванных обществах. Начальником МРИ ФНС Росси №9 по РБ Дугаровой Д.Ц. было отказано в регистрации изменений по мотивам наличия обеспечительных мер в виде запрета регистрирующему органу совершать регистрационные действия в отношении юридических лиц по долям, зарегистрированным на Шаблина П. А.. С вынесенным отказом Дугарова Д.Ц. не согласна. Как следует из представленных документов, наложенный запрет осуществлен по ходатайству заявительницы и в ее интересах и в отношении ее иска. Вступившее в законную силу решение суда подлежит обязательному исполнению всеми организациями и должностными лицами. Принимая во внимание, что Шаблин П.А. принимал действия по воспрепятствованию разделу вышеуказанных долей, им были поданы заявления о выходе из обществ и ликвидации совместно нажитого имущества и его раздела, Дугарова Д.Ц. не может снять наложенные обеспечительные меры, так как регистрация заявлений Шаблина П.А. о выходе из обществ произойдет ранее внесения изменений по разделу долей. Просил решение начальника МРИ ФНС Росии №9 по Республике Бурятия об отказе от исполнения решения мирового судьи 9-го судебного участка Октябрьского района г. Улан- Удэ в отношении внесения изменений в ЕГРЮЛ ООО «Лидер» и ООО «ЕЕТ» по разделу имущества Шаблина П. А. в виде долей в предприятиях от 12.07.2012 года признать недействительным и обязать Начальника МРИ ФНС России №9 по Республике Бурятия исполнить решение суда.

В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по РБ на основании доверенности Нимаев А.А. с доводами, изложенными в заявлении не согласился, суду пояснил, что в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее Закон) государственная регистрация носит заявительный характер. Регистрирующий орган в соответствии со ст. 5 Закона вносит записи в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Регистрирующий орган также вносит записи в государственные реестры на основании судебных актов и решений вышестоящего налогового органа.

05.07.2012г. от общества с ограниченной ответственностью «Лидер» и общества с ограниченной ответственностью «ЕЕТ» в инспекцию поступили заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц формы ..., в связи с внесением изменений в сведения об участниках - физических лицах: возникновение прав на долю у Дугаровой Д.Ц. (32%), изменение сведений по участнику Шаблину П.А. (32%) в отношении ООО «Лидер» и возникновение прав на долю у Дугаровой Д.Ц. (17%), изменение сведений по участнику Шаблину П.А. (17%) в отношении ООО «ЕЕТ». Заявителем выступила Дугарова Д.Ц. К представленным Заявлениям приложены: копия Апелляционного определения Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 30.05.2012г. и копия исполнительного листа от 06.03.2012г. по делу №2-...

27.12.2011г. в Инспекцию поступило Определение Мирового судьи судебного участка № 9 Октябрьского района г. Улан-Удэ Цыденовой Н.М., принятое 05.12.2011г. В указанном Определении указано: «Наложить арест на имущество ответчика Шаблина П.А. в виде долей в уставном капитале ООО «ЕЕТ», ООО «Лидер», ООО «ЭМ-Кооперация».

Определение суда об отмене мер по обеспечению иска, либо решение суда с указанием об отмене обеспечительных мер, наложенных определением от 05.12.2011г., в инспекцию не поступали.

12 июля 2012г. Инспекцией было отказано в регистрации изменений, т.к. на момент принятия решения на данные организации были наложены обеспечительные меры в виде запрета регистрирующему органу совершать регистрационные действия.

Основанием для снятия обеспечительных мер является судебное решение. При подаче заявлений Дугаровой Д.Ц. данное решение представлено не было, от мирового судьи участка № 9 данное решение не поступало.

На всех этапах при осуществлении регистрационных действий Инспекция требования закона выполняла в полном объеме, действовала в рамках своих полномочий и в соответствии с законодательством о государственной регистрации.

На основании вышеизложенного просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание заинтересованное лицо Шаблин П.А. не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде действия должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы. Согласно ст. 255 ГПК РФ к действиям должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства относятся действия, в результате которых нарушены права и свободы граждан, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Решением мирового судьи судебного участка № 9 Октябрьского района г.Улан-Удэ от 06.03.2012 г. удовлетворены исковые требования Дугаровой Д.Ц. к Шаблину П.А. о разделе совместно нажитого имущества; постановлено разделить общее имущество Дугаровой Д.Ц. и Шаблина П.А., при этом: Дугаровой Д.Ц. определить: в ООО «ЕЕТ» - 17 %, в том числе 1700 руб. уставного капитала, в ООО «Лидер» - 32 %, в том числе 3200 руб. уставного капитала, в ООО «ЭМ-Кооперация» - 17% в том числе 1700 руб. уставного капитала, за счет доли Шаблина П.А.; Шаблину П.А. определить: в ООО «ЕЕТ» - 17 %, в том числе 1700 руб. уставного капитала, в ООО «Лидер» - 32 %, в том числе 3200 руб. уставного капитала, в ООО «ЭМ-Кооперация» -17% в том числе 1700 руб. уставного капитала; взыскать с Шаблина П.А. госпошлину в доход муниципального образования в размере 200 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №9 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 05 декабря 2011 года наложен арест на имущество ответчика Шаблина П.А. в виде долей в уставном капитале ООО «ЕЕТ», ООО»Лидер», ООО «ЭМ-Кооперация».

Апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 30 мая 2012 года решение мирового судьи судебного участка №9 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 06.03.2012 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

12 июля 2012г. Инспекцией было отказано в регистрации изменений, т.к. на момент принятия решения на данные организации были наложены обеспечительные меры в виде запрета регистрирующему органу совершать регистрационные действия.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч.3 ст. 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. В случаях, предусмотренных ч. 3 указанной статьи, нет необходимости в проведении специального судебного заседания по вопросу отмены обеспечительных мер и суд не выносит определение об отмене обеспечительных мер, т.к. они подлежат отмене в силу указания закона.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, принимая во внимание, то, что фактически МРИ ФНС №9 должна была исполнить решение суда о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц формы ... и обеспечительные меры подлежали отмене в силу закона и отдельное определение суда не требовалось, суд считает, что отказ МРИ ФНС №9 в регистрации изменений является необоснованным, в связи с чем, решение суда должно быть исполнено путем внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц формы ....

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199, 258 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление Дугаровой Д.Ц. удовлетворить.

Признать действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по РБ по отказу внести изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц формы ..., в связи с внесением изменений в сведения об участниках - физических лицах: возникновение прав на долю у Дугаровой Д.Ц. (32%), изменение сведений по участнику Шаблину П.А. (32%) в отношении ООО «Лидер» и возникновение прав на долю у Дугаровой Д.Ц. (17%), изменение сведений по участнику Шаблину П.А. (17%) в отношении ООО «ЕЕТ» незаконными и обязать внести изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц формы ..., в связи с внесением изменений в сведения об участниках - физических лицах: возникновение прав на долю у Дугаровой Д.Ц. (32%), изменение сведений по участнику Шаблину П.А. (32%) в отношении ООО «Лидер» и возникновение прав на долю у Дугаровой Д.Ц. (17%), изменение сведений по участнику Шаблину П.А. (17%) в отношении ООО «ЕЕТ».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца в Советский районный суд г.Улан-Удэ.      

Судья З.А. Цыденжапов