2-...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2012 года Судья Советского районного суда гор. Улан-Удэ Республики Бурятия Цыденжапов З.А., при секретаре Адушеевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорофеевой Е.А. к Балханову Д.Д., Булгатовой Л.И, Будаевой Е.А., Салданову П.Н., третьему лицу Управлению Росреестра по РБ о признании недействительной кабальной сделки купли - продажи недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Дорофеева Е.А. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В судебном заседании истец Дорофеева Е.А., представитель истца на основании доверенности Льянова Л.А. исковые требования поддержали, суду пояснили, что заявлены исковые требования о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: ..., заключенного между Дорофеевой Е.А. и Балхановым Д.Д. 31 декабря 2009 год по основаниям предусмотренным пунктом 1 ст.179 Гражданского кодекса РФ, в силу которой, сделка совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По любому из перечисленных в данной п.1 статьи 179 ГК РФ оснований сделка может быть признана недействительной, также перечисленные основания не являются взаимоисключающими, поэтому они объединены законодателем и включены в одну статью и они применяться для целей признания сделки недействительной как в отдельности каждое, так и в совокупности между собой двух и более оснований.

Истец ссылается на такие основания, перечисленные в л.1 ст.179 ГК РФ, как совершение сделки под влиянием обмана и ее кабальности: обман в отношении цены сделки 150000 руб, которая является недействительной, заниженной в десять раз от реальной цены в 1 500 000 рублей, обман в отношении указанного в сделке о передаче денежных средств которые фактически никогда не передавались истцу, обман в отношении природы указанной сделки, которая не соответствует договору купли продажи, а соответствует договору дарения, ввиду безвозмездного характера указанной сделки.

Признаком кабальности сделки является - совершение сделки на не только невыгодных, а крайне невыгодных для себя условиях, она соответствует признакам кабальности, ввиду крайне невыгодных условий, когда собственником дома и участка безвозмездно завладело другое лицо -Балханов Д.Д. (обман в отношении природы сделки исходящий от ответчика Балханова Д.ДЛ

Дом и участок истец продавала вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств - тяжелой болезни мужа инвалида и своей собственной хронической болезни гипертонии и язвы желудка в силу которых она состоит на учете, состоянию здоровья не могли возить воду издалека, вода на их участке и доме купленном за 1 400 000 рублей в 2008г оказалась непригодной к потреблению, в связи с чем решено было купить дом в другом месте с пригодной для их здоровья водой, водой.

На дату подписания договора купли-продажи 31 декабря 2009 г. в УФРС истец тяжело болела, был приступ гипертонической болезни, кровяное давление поднялось до 205 единиц, обострился приступ язвенной болезни, просила отложить сделку., однако, риэлторы Аюржанаева, Булгытова и Кушнарева, стали кричать, что это невозможно, очередь в УФРС занималась за месяц до следки, что покупатель выезжает в другой регион.

Вследствие болезненного состояния, истец не читала договор купли-продажи и подписывая его не знала об указанной в нем цене 150 000 рублей, договор купли-продажи после регистрации сделки выдается покупателю, продавцу не выдается УФРС.

Поэтому о цене 150 000 рублей указанной в договоре купли-продажи истец узнала после предъявления к ней иска о выселении в ноябре месяце 2011г.

В связи с чем, были запрошены в УФРС указанный договор купли-продажи и выписка из Реестра были запрошены в УФРС, выданные в ноябре месяце 2011 г., когда истцу стало известно об обмане с ценой в 150 000 рублей указанной в договоре купли-продажи.

По указанным основаниям при подаче иска истец заявил ходатайство о восстановлении срока на обжалование оспоримой по правилам п1. ст. 179 ГК РФ сделки купли-продажи дома и участка от 31 декабря 2009 г., которое по правилам ст.181 ГК РФ подлежит восстановлению, поскольку как указано выше истец узнал о содержании договора в ноябре месяце 2011 г., срок годичный на обжалование не пропущен..

Последующие сделки Балханова Д.Д. как не соответствующие требованиям ст.209, 168 ГК РФ ничтожны, поскольку не возникло право собственности.

Просили признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по ..., заключенный между истцом и Балхановым Даши Доржеевичем от 31 декабря 2009 г., применить последствия недействительности ничтожной сделки к сделкам купли- продажи жилого дома и участка по ..., заключенными между Балхановым Даши Доржеевичем с Булгатовой Людмилой Иннокентьевной, ее купли-продажи с Будаевой Людмилой Николаевной и ее купли-продажи с Салдановым П.Н.

В судебное заседание ответчики Балханов Д.Д., Булгатова Л.И., Будаева Е.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Балханова Д.Д. и Булгатовой Л.И. на основании доверенности Цыденов А.С. с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается. В исковом заявлении Истец приводит голословные заявления об обмане ее покупателем, однако не представила суду каких либо доказательств такого обмана. Свидетель Алексеева В.И дает не точные показания, в частности не может назвать точный адрес, номер кабинета в котором подписывались документы, а также не знает существенных условий по договору купли-продажи.

В качестве обоснования кабальности сделки Истец ссылается на стоимость жилого дома и земельного участка, предусмотренную в договоре - 150 000 руб., полагая, что указанная стоимость является заниженной и свидетельствует о кабальности сделки. Данный довод истца является несостоятельным - установление цены относится к праву сторон по сделке, несоответствие цены имущества указанной в договоре его рыночной стоимости, не влечет недействительность сделки. Статья 424 ГК РФ предусматривает, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, то есть закрепляет принцип свободной договорной цены.

Истцом были подписаны договор, передаточный акт, соответствующие заявления, направленные на регистрацию договора и перехода права собственности, в органах регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним - данные действия подтверждают волю Истца на заключение договора и продажу жилого дома и земельного участка.

При этом Истец утверждает, что денежные средства в размере 150 000 руб. ей не передавались, расчета по договору она не получила. Данный довод Истца несостоятелен - договор заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного Дорофеевой Е.А. и Балхановым Д.Д., что соответствует требованиям статьи 550 ГК РФ. В пункте 7 договора указано, что отчуждаемые жилой дом и земельный участок оценивается по соглашению сторон и продаются за 150 000 рублей, которые уплачены покупателем продавцу до подписания этого договора. Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Из буквального значения слов и выражений, содержащихся в п.7 договора следует, что стоимость жилого дома и земельного участка определена по соглашению сторон договора в размере 150 000 рублей и данная сумма уплачена Балхановым Д.Д. (покупателем) Дорофеевой Е.А.(продавцу) до подписания договора. Передаточный акт, приложенный к договору, содержит п. 5, которым установлено, что каждая из сторон подтверждает отсутствие претензий друг к другу по существу договора. Договор купли-продажи и передаточный акт подписаны лично истцом, что последней не отрицается при рассмотрении дела. Таким образом Дорофеева Е.А., подписав указанный договор лично, тем самым подтвердила факт оплаты ей стоимости отчуждаемого имущества, что является также подтверждением надлежащего исполнения Балхановым Д.Д. договора купли-продажи. Оговоренная сторонами денежная сумма в размере 150 000 рублей уплачена Балхановым Д.Д. продавцу до подписания договора, о чем указано в п. 8 договора. Право собственности на данное недвижимое имущество зарегистрировано за Балхановым Д.Д. 22.01.2010 г. учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Республике Бурятия. Истец просит признать договор недействительным полагая его кабальным, т.е. в силу его оспоримости. Согласно ГК РФ исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года (ст. 195, 196 ГК РФ), по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При этом в порядке исключения из общего правила применительно к требованиям о признании сделки ничтожной, требованиям о применении последствий ничтожной сделки законодателем в п. 2 ст. 181 ГК РФ предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. При этом, течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» к требованиям о признании недействительной оспоримой сделки не применяются общие правила, установленные ст. 200 ГК РФ о начале течения срока исковой давности. В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ годичный срок давности по указанным искам следует исчислять со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Исходя из вышеизложенного к требованиям о признании недействительной ничтожной сделки не применяются правила, установленные ст. 200 ГК РФ о начале течения срока исковой давности. Договор был заключен и подписан между Истцом и Ответчиком 31.12.2009 года, право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрированы в установленном порядке за Балхановым Д.Д. 22.01.2010 г., в силу п. 18 договора Истец обязана была освободить жилой дом от предметов домашнего обихода в срок до 01.02.2010 г., в силу п. 21 договора - Истец имел на руках один экземпляр договора - исходя из указанных обстоятельств, Истец, при должной степени заботливости и осмотрительности, действуя разумно и добросовестно, именно с даты заключения договора знал о его условиях, именно с указанной даты Истец должен был знать что он якобы не получил, причитающего ему расчета по договору за проданное недвижимое имущество. Исходя из вышеизложенного срок исковой давности для признания недействительным договора истек 31.12.2010 г., когда рассматриваемое исковое заявление подано Дорофеевой Е.А. в суд в за пределами срока исковой давности. При этом, Истец в исковом заявлении ходатайствовал о восстановлении срока исковой давности - таким образом, признавая его пропуск. Однако, данное ходатайство, удовлетворению не подлежит, так как не соответствует требованиям закона - ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности. В ходатайстве Истца отсутствуют указание на причину пропуска срока, а также не представлены обоснования уважительности такой причины, не доказано что данная причина имела место быть в последние шесть месяцев срока давности. В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения, истечение срока давности, о котором заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, без исследования иных фактических обстоятельств по делу в силу ст.ст. 152,198 ГПК РФ. На основании изложенного просил отказать истцу в исковых требованиях.

В судебное заседание ответчик Салданов П.Н. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика Салданова П.Н. на основании доверенности Дугаров Б.Б. с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что полностью согласен с доводами представителя ответчиков Балханова Д.Д. и Булгатовой Л.И..

Во-первых, срок исковой давности по кабальным сделкам, как оспоримым, составляет один год.

Сделка купли-продажи жилого дома и земельного участка между Дорофеевой Е.А. и Балхановым Д.Д. была подписана Дорофеевой Е.А. 31 декабря 2009 года, а также в самом договоре и передаточном акте к договору указано собственноручно Дорофеевой Е.А. - «Мной прочитано» и поставлена подпись Дорофеевой Е.А.

Кроме того, в своем исковом заявлении Дорофеева Е.А. указывает, что после регистрации сделки Балханов Д.Д. заявил, что никаких денег не отдаст, раздумал покупать дом и участок из-за отсутствия пригодной для питья воды, что во время регистрации, подыскал себе лучший вариант дома с участком.

Таким образом, указанное выше свидетельствует о том, что Дорофеева Е.А. узнала о так называемых обстоятельствах кабальности сделки в момент подписания сделки, то есть 31 декабря 2009 г. и, повторно удостоверилась в этом в январе 2010 года, когда Балханов Д.Д. якобы отказался отдать деньги по сделке.

В связи с указанным, годичный срок исковой давности для признания оспоримой сделки недействительной окончательно истек в январе 2011 года.

Во-вторых, довод Дорофеевой Е.А. о том, что «Находясь в состоянии «гипертонического криза», при плохом зрении, не смогла увидеть недостающий «0» в цифре цены договора купли-продажи где вместо «1500000 рублей», оказались напечатанными «150000 рублей»» считал надуманным, так как в самом договоре и передаточном акте к договору указано собственноручно Дорофеевой Е.А. - «Мной прочитано» и поставлена подпись Дорофеевой Е.А.

Кроме того, цена договора купли-продажи в размере «150000 рублей» в договоре прописана еще и прописными буквами - «Сто пятьдесят тысяч рублей»

Указанное свидетельствует о том, что Дорофеева Е.А. ни как не могла не увидеть цену договора, указанную в самом договоре и перепутать цену, казанную как цифрами, так и прописными буквами.

Кроме того, в самом договоре купли-продажи и передаточном акте к договору указано, что расчет между сторонами произведен до подписания настоящего договора и что каждая из сторон по договору подтверждает, что у сторон нет друг к другу претензий по существу договора.

У истца не имеется никаких документов о том, что она находилась в беспомощном состоянии. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание третьи лица Дорофеева Т.Г., Дорофеева В.Д., Дорофеев Д.Г., не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещены, по неизвестной суду причине, хотя о дне слушания были извещены надлежащим образом.

В судебном заседании третье лицо Дорофеев Г.Н. пояснил, что согласен с исковым заявлением, считал исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании свидетель Алексеева В.И. пояснила, что с Дорофеевой Е.А. находится в дружеских отношениях. 31.12.2009 г. примерно в 8 часов утра Дорофеева Е.А. позвонила Алексеевой В.И. и сообщила, что она находится в Росреестре, чувствует себя очень плохо. Попросила приехать и забрать её, так как она совершает сделку и ей должны передать 1500000 рублей. Алексеева В.И. приехала в Росреестр, Дорофеева Е.И. находилась на первом этаже здания Росреестра, чувствовала себя очень плохо. Вместе с ней были покупатели. Вместе прошли в кабинет для подписания документов. В кабинете в момент подписания договора Дорофеевой Е.А. находились две женщины и мужчина, как поняла, он был покупателем, а также работники Росреестра. Дорофеева Е.А. подписала и даже не прочитала документы, которые ей дали на подпись. После того, как вы вышли из кабинета Дорофеева Е.А. просила покупателя отдать ей деньги, на что покупатель ей заявил, что всю сумму по договору отдаст после регистрации документов. Алексеева В.И. не видела, чтобы Дорофеевой Е.А. передавали какие-либо деньги. Какие именно документы подписывала истец не видела. Со слов Дорофеевой Е.А., она не получила деньги за дом в размере 1500000 рублей от покупателя. Периодически созванивались, Дорофеева Е.А. сообщала, что деньги так и не получила.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по РБ не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель Управления Росреестра Будаев Ч.С. суду пояснил, что 31.12.2009г. представлены документы на государственную регистрацию договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, перехода права собственности от Дорофеевой Е.А. к Балханову Д.Д. на объекты недвижимого имущества: жилой дом, условный номер ..., земельный участок, кадастровый номер ..., расположенные по адресу: .... Право собственности Балханова Д.Д. зарегистрировано 22.01.2010 г. на основании Договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 31.12.2009 г.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997г. №122-ФЗ при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним проводится правовая экспертиза представленных документов и проверка законности сделки. В соответствии с абзацем 11 пункта 1 статьи 17 Закона о регистрации орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, осуществляет проверку юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов.

В ходе правовой экспертизы установлено, что представленный договор купли-продажи соответствует п. 1 ст. 160, 161, 162, 550 Гражданского кодекса РФ, содержит все существенные условия, предусмотренные законодательством для данного вида договоров, а также сведения, необходимые для внесения в Единый государственный реестр прав в соответствии со статьей 18 Закона о регистрации.

Ссылка истца на то, что «при плохом зрении, не смогла увидеть недостающий «О» в цифре цены договора купли-продажи» не обоснованна, поскольку сумма договора купли - продажи от 31.12.2009 г. прописана еще и прописью. В договоре имеется подпись Истца, а также указание на то, что он ею прочитан, соответственно, со всеми условиями продавец согласен.

В соответствии с пунктом 8 Договора купли-продажи, расчет между сторонами произведен до подписания договора. Согласно п.2 ст.558 ГК РФ договор купли - продажи жилых помещений считается заключенным с момента его государственной регистрации. Договор в установленном порядке, а также переход права собственности, зарегистрированы.

Сторонами подписан передаточный акт спорной квартиры. В ходе всего срока проведения государственной регистрации ни одна из сторон в порядке статьи 19 Закона о регистрации в Управление с заявлениями о прекращении государственной регистрации Договора, перехода права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ..., не обращались.

Основания для отказа и приостановления государственной регистрации права собственности Балханова Д.Д. отсутствовали.

14.02.2011 г. зарегистрировано право собственности Булгатовой Л.И. на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 10.02.2011 г., заключенного между Балхановым Д.Д. и Булгатовой Л.И.

03.08.2011 г. зарегистрировано право собственности Будаевой Е.Н. на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 29.07.2011 г., заключенного между Булгатовой Л.И. и Будаевой Е.Н.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Право собственности Балханова Д.Д., Булгатовой Л.И., Будаевой Е.Н. на момент отчуждения спорных объектов недвижимого имущества оспорено не было. В настоящее время собственником указанных жилого дома и земельного участка является Салданов П.Н., право собственности зарегистрировано 26.09.2011 г. на основании соглашения (договора) об отступном от 14.09.2011 г.

Истец в исковом заявлении указывает на то, что узнала о перепродаже спорных объектов после предъявления иска о выселении, таким образом, на протяжении 2-х лет никаких мер по расторжению договора купли - продажи, получению денежных средств, не предпринимала.

Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В предмет доказывания по спору о признании недействительной сделки, совершенной под влиянием обмана, входит в том числе факт умышленного введения недобросовестной стороной другой стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения данной сделки. Считал, что оснований для признания данной сделки кабальной не имеется.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 31.12.2009 года между Дорофеевой Е.А. и Балхановым Д.Д. был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ....

Как следует из выписки Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, право собственности Балханова Д.Д. на вышеуказанное имущество было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Обращаясь в суд с иском истец просит признать указанный договор недействительной в силу п.1 ст. 179 ГК РФ, как совершенный под влиянием обмана и заключенный истцом вынужденно, вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях.

В соответствии с ч. 1 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обман является намеренным возбуждением в другом лице ложного представления.

Для кабальной сделки характерны следующие признаки: - она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях; - совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. Для признания сделки кабальной необходима обязательная совокупность указанных признаков.

В соответствии с ч. 1 ст. 555 ГК РФ, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. Согласно ч.1 ст. 424 ГК РФ, подлежащая уплате цена определяется соглашением сторон. В п.7 договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 31.12.2012 года указана цена имущества. Согласно указанного пункта жилой дом и земельный участок оцениваются сторонами договора в 150000 рублей, а именно жилой дом оценивается в 100000 рублей и земельный участок оценивается в 50000 рублей. При этом все суммы указаны в цифровом обозначении и прописью. Дорофеева Е.А. была ознакомлена с условиями договора о чем собственноручно указала в договоре. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что стороны определили стоимость имущества именно в 150000 рублей. Установление цены относится к праву сторон по сделке, несоответствие цены имущества указанной в договоре его рыночной стоимости, не влечет недействительность сделки.

Доводы истца о том, что она не получила деньги по сделке, суд не принимает во внимание, поскольку, согласно данному договору, а так же Акту приема-передачи к договору, деньги за отчуждаемое имущество были переданы истцу до подписания договора.

По смыслу ст. 179 ГК РФ, потерпевший должен доказать, что был вынужден пойти на совершение кабальной для него сделки под влиянием стечения тяжелых для него обстоятельств. Такими обстоятельствами могут быть признаны, как правило, лишь чрезвычайные события. Указанные истцом доводы о наличии хронических заболеваний, невозможности пользоваться водой имеющейся на земельном участке, состоянии здоровья на момент заключения сделки таковыми не являются. Истцом не доказано, что сделка совершена на крайне невыгодных для него условиях. Истцом не доказана обязательная совокупность признаков, позволяющая признать данную сделку кабальной.

Дорофеева Е.А. просит признать договор недействительным полагая его кабальным, т.е. в силу его оспоримости.

В соответствии с ч. 2. Ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Договор был заключен и подписан между истцом и ответчиком 31.12.2009 года, право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрированы в установленном порядке за Балхановым Д.Д. 22.01.2010 г.. Дорофеева Е.А. имела на руках один экземпляр договора, была с ним ознакомлена, в обоснование исковых требований Дорофеева Е.А. указывает, что она не получила денежные средства по сделке, что свидетельствует о том, что с даты заключения договора Дорофеева Е.А. знала о его условиях, именно с указанной даты истец должен был знать что она якобы не получила, причитающегося ей по договору за проданное недвижимое имущество. При указанных обстоятельствах суд считает, что на момент обращения Дорофеевой Е.А. истек срок исковой давности для признания недействительным договора.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Дорофеевой Е.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд гор. Улан-Удэ.

Судья: Цыденжапов З.А.