Гр.дело ... Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 25 сентября 2012 года гор.Улан-Удэ Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Цыбикдоржиева Т.В., при секретаре Хандухановой А.Л., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению Бодиев Б.А. к МВД по РБ о признании незаконным и отмене приказа о наказании, УСТАНОВИЛ: Обращаясь в суд Бодиев Б.А., просит признать незаконным и отменить приказ ... л/с от ДД.ММ.ГГГГ «О наказании». В суд не явились истец Бодиев Б.А. и его представитель Багдаев Б.Б., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки неизвестны, суд, учитывая требования ответчика о рассмотрении дела по существу, определил рассмотреть дело в отсутствии истца и его представителя. Представители ответчика МВД по РБ по доверенности Харитонова Н.Ю. и Шалаев В.В. исковые требования не признали и суду пояснили, что нарушение служебной дисциплины имело место, процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюдена. Оснований для отмены приказа не имеется. Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 47 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав. Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 16 марта 2012года истец Бодиев Б.А. восстановлен в должности эксперта отдела криминалистических экспертиз Экспертно-криминалистического центра, непосредственно подчиненного МВД по Республике Бурятия. Приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ... л/с отменен пункт приказа МВД по РБ ...л/с от 12.09.2011 года в части увольнения Бодиева Б.А. и приказом от ДД.ММ.ГГГГ ... л/с истец восстановлен в должности эксперта отдела криминалистических экспертиз ЭКЦ МВД по РБ. Последним приказом истец освобожден от вышеуказанной должности и оставлен в распоряжении МВД с 20 марта 2012г. Приказ в части освобождения истца от должности и оставлении его в распоряжении Бодиевым был оспорен, по указанным исковым требованиям в их удовлетворении решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 30.07.2012г., обжалованным в настоящее время в апелляционном порядке, Бодиеву Б.А. отказано. Согласно временной должностной инструкции эксперта отдела криминалистических экспертиз ЭКЦ МВД по РБ от 19 марта 2012года, истец Бодиев Б.А. обязан прибывать на службу в 8 часов 30 мин ежедневно, с перерывом на обед с 12 часов 30 мин до 14 часво 00 мин, убывать не ранее 18 часов 15 мин, в пятницу не ранее 7 часов с нахождением на рабочем месте по адресу .... В силу части шестой статьи 209 Трудового Кодекса РФ рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя. Приказом МВД по РБ ... л/с от ДД.ММ.ГГГГ истцу Бодиеву Б.А. был объявлен выговор за отсутствие на рабочем месте без уважительной причины в период с 11 час. 45 мин. до 12 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Так из приказа следует, что ДД.ММ.ГГГГ капитан милиции Бодиев Б.А., находящийся в распоряжении МВД по РБ, и осуществляющий пропускной режим в административное здание ЭКЦ МВД по ... б, в соответствии с графиком дежурств на июль 2012 года, в нарушение п. 3.1, 3.,2 временной должностной инструкции, отсутствовал на рабочем месте в период времени с 11 час. 45 мин до 12 час. 30 мин. Руководство ЭКЦ МВД о своем убытии за пределы административного здания в указанный период времени Бодиев Б.А. в известность не поставил. Процедура привлечения лица к дисциплинарной ответственности, сроки ответчиком не нарушены. Факт отсутствия истца на пропускном пункте в здании ЭКЦ МВД в указанное приказом время подтвержден материалами дела и истцом Бодиевым Б.А. не оспаривается. Из пояснений Бодиева следует, что ранее им было получено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о прибытии на заседание аттестационной комиссии МВД ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут в повседневной (служебной) форме одежды. Поскольку он не сдал часть необходимым зачетов, то он полагал, что заседание аттестационной комиссии не состоится. Однако утром ДД.ММ.ГГГГ ему было сообщено о том, что заседание состоится. И поскольку ему необходимо было подготовить служебную форму и перевезти ее в здание, где будет проходить аттестация. Он обратился к заместителю ЭКЦ МВД по РБ полковнику полиции Николаеву С.Ц., который поехал в МВД по РБ, с просьбой проехать с ним и перевести форму. На что истец сначала получил предложение осуществить перевозку попутно во время убытия сотрудников на обеденный перерыв. На что он объяснил Николаеву, что никто из сотрудников в попутном направлении не поедет. Тогда Николаев С.Ц. пояснил, что он торопиться и что, истец может поехать позже. Свидетель ФИО5 суду пояснил, что действительно 18 июля 2012 г. он поехал на совещание, к нему подошел Бодиев, с просьбой поехать с ними отвезти форму. Он сказал Бадиеву, что бы тот ехал во время обеденного перерыва. Свидетель ФИО6 суду пояснил, что действительно 18 июля он слышал как Бодиев отпрашивался у Николаева с целью перевести форму, но Николаев торопился и не взял Бодиева. Свидетель ФИО7 суду пояснила, что в тот день дежурила, она поднялась к себе, а Бодиев остался дежурить, потом он позвонил ей, сказал, что у него будет переаттестация и что ему нужно форму увезти и приготовить. Через некоторое время он позвонил сказал что бы она его подменила, она спустила вниз на пропускной пункт, Бодиев вышел на улицу, где Николаев с Васильевым собирались ехать, Бодиев вышел без формы, вернулся через некоторое время обратно, сказал, что поедет позже, они (Николаев с Васильевым) торопятся. Анализируя пояснений свидетелей, суд приходит к выводу о том, что подтверждены доводы истца о том, что заместитель ЭКЦ МВД по РБ полковнику полиции Николаев С.Ц., не взяв его с собой в машину для проезда в здание МВД по РБ, разрешил истцу Бодиеву поехать позднее. Данный вывод суда основывается на пояснениях истца Бодиева и свидетеля ФИО7. Суд полагает, что пояснения Николаева о том, что Бодиев может поехать позже, истцом было воспринято, как разрешение поехать раньше, т.е. до обеда. Кроме того, суд учитывает, что Бодиев передал дежурство майору полиции ФИО11., которая приняла у истца дежурство по административному зданию ЭКЦ МВД по РБ на необходимое время, а так же были произведены соответствующие записи в журнале приёма-сдачи дежурств. Каких-либо негативных последствий отсутствия истца на работе в течение 45 минут не имеется. Из пояснений сторон следует, что на аттестации истец Бадиев присутствовал, находился в служебной форме. При таких обстоятельствах, суд полагает, что причина отсутствия истца на рабочем месте не может быть признана не уважительной. Оценив в совокупности установленные судом обстоятельства дела, принимая во внимание, что при привлечении работника к дисциплинарной ответственности право выбора конкретного дисциплинарного взыскания, из числа предусмотренных законодательством, принадлежит работодателю, однако при этом он должен учитывать тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду, исходя из общих конституционных принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм, суд считает, что допущенное истцом Бодиевым нарушение служебной дисциплины при вышеуказанных обстоятельствах и наложенное на него дисциплинарное взыскание не соразмерны. На основании изложенного, суд считает необходимым требования истца удовлетворить и отменить оспариваемый приказ о наказании истца. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Бодиев Б.А. удовлетворить. Признать незаконным и отменить приказ МВД по РБ ...л/с от 30 июля 2012года о наказании Бодиева Бориса Анатольевича. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ. Судья: п\п Т.В.Цыбикдоржиева Копия верна Судья: Т.В.Цыбикдоржиева Секретарь: А.Л.Хандуханова Подлинник решения Советского районного суда гор. Улан-Удэ находится в гражданском деле ...