Дело №2-3192/2012. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 2 августа 2012 года г.Улан-Удэ Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Богайниковой А.А., при секретаре судебного заседания Линейцевой Ю.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Примакова Ю.С. о признании действий (бездействия) ... незаконными, установил: Примаков Ю.С. обратился в суд с жалобой на действия ... по РБ ТНЭ по выявлению и наложению ареста на имущество должника ООО СК «...» без извещения его о времени и месте совершения данных действий, возложении обязанности наложить арест на дебиторскую задолженность должника, а также всю автотехнику, возложении обязанности наложить запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств и земельных участков. В обоснование требований указал, что в рамках исполнительного производства на принадлежащие должнику ООО СК «...» транспортные средства ... и ... судебным приставом-исполнителем был наложен арест, с указанием оценки имущества в сумме 742 тыс. руб., однако при этом запрет осуществлять регистрационные действия в ... МВД по РБ направлен не был, таким образом, должник имеет возможность реализовать транспортные средства и произвести их перерегистрацию. Кроме того не согласился с произведенной ... оценкой арестованного имущества, а также указанием места хранения: ..., где оно фактически не находится. О проводимых исполнительских действиях его не извещали, ознакомиться с исполнительным производством он смог только ...2012г. ... не наложен арест на дебиторскую задолженность ООО СК «...», а также принадлежащие ему на праве аренде земельные участки, в результате чего один из них в настоящее время оформлен на другое лицо. Полагает, что данные действия (бездействие) ... нарушают его права. В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования, пояснил, что поскольку в настоящее время он ознакомлен со всеми действиями ..., требования о нарушении его прав в результате неизвещения его о совершаемых исполнительских действий не поддерживает, в остальной части требования поддержал. В судебном заседании Примаков Ю.С. просил признать незаконными действия ... по оценке арестованного имущества, признать незаконным бездействие по не наложению ареста на дебиторскую задолженность и земельные участки, принадлежащие ООО СК «...» на праве аренды, а также по не наложению запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств. ... Базарова В.Д.-Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В отсутствие сведений об уважительных причинах неявки суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель ... Сукнёва Т.А. с доводами жалобы не согласилась, просила отказать в ее удовлетворении, пояснив, что ...2012г., на основании ... листа №... от ....2012г. выданного Октябрьским районным судом РБ, возбуждено ... производство №... о наложении ареста на имущество, принадлежащее ООО СК «...» на сумму ... руб. В целях исполнения требований исполнительного документа ... вынесены и направлены постановления о розыске банковских вкладов и аресте денежных средств на счетах должника. Согласно полученным ответам, на расчетном счете должника в ОАО «...» остаток денежных средств составляет ... руб. В ... по РБ информация о принадлежащих должнику правах на недвижимое имущество отсутствует. ...2012 г. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, составлен акт о наложении ареста на две единицы транспорта по предварительной оценке на сумму ... руб. ....2012 г. ... наложен запрет регистрационных действий на три единицы транспортного средства. По месту нахождения должника было установлено имущество в виде мебели, оргтехники и др. на ... руб., однако взыскатель отказался от наложения ареста на указанное имущество. ...2012 г. наложен арест на еще одну единицу транспортного средства по предварительной оценке на сумму ... руб. Таким образом, ... наложен арест на имущество должника на общую сумму ... руб. ... вправе наложить арест только на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, в то время как земельные участки принадлежат должнику на праве аренды, в связи с чем арест на указанные объекты недвижимости невозможен. Кроме того, необходимости в наложении ареста на дебиторскую задолженность не имелось, поскольку ... ... арестовано имущество на сумму ... руб., в то время как исполнительный документ содержит требование о наложении ареста на имущества должника в размере ... руб. Согласно гражданско-процессуальному законодательству, признание действий (бездействия) должностного лица, органа государственной власти незаконными возможно при наличии двух условий в совокупности: факт нарушения судебным ... норм действующего законодательства; если указанные нарушения повлекли определенные последствия, то есть нарушение прав и свобод гражданина, создали препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод либо повлекли незаконное возложение каких-либо обязанностей на гражданина. В данном случае, совокупность вышеперечисленных условий отсутствует. ... наложен арест на более ликвидное имущество – транспортные средства, дебиторскую задолженность необходимо подтвердить и ее сложено реализовать. Таким образом, действия судебного пристава - исполнителя совершены в соответствии с законодательством об исполнительном производстве и не нарушают прав взыскателя. Представитель ООО СК «...» по доверенности Багадаева Э.В. возражала против удовлетворения жалобы заявителя, пояснив, что на земельные участки арест не может быть наложен, поскольку они должнику на праве собственности не принадлежат. Налагать арест на дебиторскую задолженность излишне, поскольку арестованы три транспортных средства, стоимость которых ... занижена. Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам. На основании п.5 ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются: наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества. Как следует из материалов дела определением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 11 апреля 2012 г. в обеспечение иска Примакова Ю.С. к ООО СК «...» о взыскании убытков и неустойки наложен арест на имущество, принадлежащее ООО СК «...», на общую сумму ... руб. ...2012 года судебный ... возбудил в отношении ООО СК «...» исполнительное производство №... на основании исполнительного листа от ...2012 г. №.... В порядке исполнения судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске банковских вкладов и аресте денежных средств на счетах должника, направлены запросы в банки и в регистрирующие органы о наличии имущества у должника. Согласно сведениям ОАО «...» и ОАО «...» расчетные счета ООО СК «...» арестованы, остаток денежных средств на счетах составляет ... руб. и ... руб. ...2012 г. у генерального директора ООО СК «...» отобрано объяснение, из которого следует, что организацией открыты расчетные счета в ОАО «...» и ОАО «...», имеется дебиторская задолженность в размере около ... руб., а также три единицы транспортного средства. Постановлениями ... от ....2012 г. и от ....2012 г. постановлено произвести арест имущества, принадлежащего должнику в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа. Актами о наложении ареста (описи имущества) от ...2012 г. и ...2012 г. на транспортные средства ..., ... и ... наложен арест с указанием их оценки в размере ... руб., ... руб. и ... руб. соответственно. Из материалов дела следует, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанных транспортных средств был ранее наложен в рамках исполнительного производства в пользу взыскателя ББШ, ...2012 г. снят и в тот же день снова наложен в рамках исполнительного производства в пользу Примакова Ю.С. Судом установлено, что иного имущества, принадлежащего должнику ООО СК «...» судебным приставом-исполнителем найдено не было. В соответствии с п.3 ч.1 ст.75 ФЗ "Об исполнительном производстве" в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право на аренду недвижимого имущества. При этом Федеральный закон не позволяет налагать арест непосредственно на переданное в аренду должнику имущество, в связи с чем доводы заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя по аресту земельных участков суд признает несостоятельными. Пунктом 5 ст.4 ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, притом, что ч.2 ст.69 этого Закона предусмотрено обращение взыскания на имущество должника в размере задолженности. Несогласие Примакова Ю.С. с произведенной оценкой имущества не может быть принята во внимание, поскольку в данном случае оценка была проведена с целью решения вопроса о соотносимости принятых ... мер принудительного исполнения объему требований взыскателя, указанному в исполнительном документе. При этом заявителем не представлены доказательства, подтверждающие его доводы о том, что стоимость транспортных средств завышена. По указанным основаниям несостоятельны доводы заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем не приняты меры по аресту дебиторской задолженности, поскольку предварительная стоимость арестованных транспортных средств составляет в сумме ... руб., в то время как размер требований составляет ... руб. Ссылка на несоответствие места хранения фактическому нахождению имущества сама по себе не свидетельствует о нарушении прав заявителя и подлежит отклонению. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении судебным приставом-исполнителем требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" и отсутствии нарушений прав заявителя. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 441 ГПК РФ, суд решил: в удовлетворении жалобы Примакова Ю.С. отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня получения решения суда в окончательной форме. Судья: А.А. Богайникова