Дело №2-2988/2012. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 августа 2012 года г.Улан-Удэ Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Богайниковой А.А., при секретаре Линейцевой Ю.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ипатовой Н.Н. к Центру ... в РБ о включении периодов работы в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости и возложении обязанности назначить пенсию с момента обращения, установил: Ипатова Н.Н. обратилась в суд с иском к Центру ... в РБ (далее – Центр) о включении периода работы в должности ... начальных классов МОУ комбинированного типа ... «...» г.Улан-Удэ с ....2000 г. по ...2001 г. в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости и возложении обязанности назначить пенсию с момента обращения ....2011 г. В обоснование требований указала, что на основании распоряжения Главы ... г.Улан-Удэ №... от ....1992 г. в связи с перезагруженностью средней ... №..., детский сад № ... был реорганизован в ... сад, приказом ГОУ №... от ...1992 г. образовательному учреждению присвоен титульный номер, утверждено штатное расписание и назначен директор. Работая в должности ... классов, она осуществляла обычный ... образовательный и воспитательный процесс, в течение всего периода работала на полную ставку. В судебном заседании истец Ипатова Н.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что ею были предоставлены документы об осуществлении педагогической деятельности и работе в качестве учителя. Она работала по программе для 1-3 классов, а потом для 1-4 классов. После окончания учащиеся переводились в общеобразовательные школы в 5-е классы и продолжали учебу. Представитель Центра по доверенности Тугутхонов М.Л. исковые требования не признал, поскольку наименование учреждения не соответствует Спискам должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с пп.19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее ... лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Пунктом 2 статьи 27 данного Федерального закона предусмотрено, что Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Пунктом 1.7 Списка "Наименования учреждений", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года N 781, образовательные учреждения для детей дошкольного и младшего школьного возраста имеют наименования: начальная школа, (школа) - детский сад, в том числе компенсирующего вида, прогимназия. Из материалов дела следует, что ....2012 г. истец обратилась в Центр ... в РБ с заявлением о досрочном назначением трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, однако решением от ....2012 г. в назначении пенсии ей отказано по мотиву отсутствия требуемого стажа, в который не был включен спорный период работы истца в МОУ ... № ..., поскольку наименование учреждения не предусмотрен вышеуказанным Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. № 463, Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельность в школах и других учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22.09.199 г. № 1067, Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж педагогической деятельности, учитываемый при решении вопроса о назначении досрочной пенсии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781. Судом установлено, что приказом Городского Управления образования от ...1992 г. детский сад № ... был реорганизован в ... степени с ....1992 г., присвоен №..., утверждено штатное расписание, открыто финансирование, назначен директор. Регистрационной палатой Администрации г.Улан-Удэ 22.05.1996 г. зарегистрировано МОУ «...» №... «...», о чем выдано свидетельство. Из материалов дела следует, что с ....2000 г. по ....2001 г. истец работала в МОУ начальной ... должности ... начальных классов. Согласно свидетельству о государственной регистрации изменений и дополнений к учредительным документам от ....2001 г. МОУ ... №... «...» переименовано в МОУ для детей ... и младшего ... возраста. Начальная .... Материалами дела подтверждается, что в спорный период истец осуществляла педагогическую деятельность. При этом периоды работы истца в учреждении с ...2001 г. - момента изменения его наименования, были включены Центров в льготный стаж работы. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п.9 Постановления «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» от 20 декабря 2005 г. N 25 в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). Судом установлено, что, несмотря на изменение типа и наименования учреждения, в котором работала истец, выполнявшиеся ею в спорный период функции, условия и характер деятельности не изменялись, цели, задачи и направления деятельности учреждения были аналогичны целям и задачам деятельности учреждения в периоды, учтенные пенсионным органом при исчислении стажа работы для назначения досрочной трудовой пенсии. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что спорный период работы истца подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности. Поскольку установлено, что на момент обращения в пенсионный орган Ипатова Н.Н. имела необходимый специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии, у нее на момент обращения в ... орган возникло право на назначение досрочной трудовой пенсии. Таким образом, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Ипатовой Н.Н. удовлетворить. Обязать Центр ... в РБ включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы Ипатовой Н.Н. в должности учителя МОУ ... с ...2000 г. по ....2001 г. Обязать Центр ... в РБ назначить Ипатовой Н.Н. досрочную трудовую пенсию по старости с момента ее обращения в пенсионный орган, с ... 2012 г. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня получения решения суда в окончательной форме. Судья: А.А. Богайникова