РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 11 сентября 2012г. Дело ... Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Бадмаевой Д.Н. при секретаре Бушкановой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общественной организации «Общество защиты прав потребителей РБ» в интересах Бояркиной Т.А. к ФГУП «Управление строительства УФСИН РФ по РБ» о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Общественная организация «Общество защиты прав потребителей» в интересах Бояркиной Т.А. обратилась в суд с иском к ФГУП «Управление строительства УФСИН России по РБ» о взыскании неустойки за невыполнение отдельного требования потребителя в сумме 372 000 руб., компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 200000 рублей и взыскании в пользу ОО «Общество защиты прав потребителей» штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя. В судебном заседании представитель процессуального истца Общественной организации «Общество защиты прав потребителей РБ» по доверенности Машинец Д.В. поддержал исковые требования в полном объеме и суду пояснил, что 25 ноября 2011 года решением Советского районного суда г.Улан-Удэ были частично удовлетворены исковые требования по гражданскому делу по иску ОО «Общество защиты прав потребителей РБ» в интересах Бояркиной Т.А. к ФГУП «Управление строительства УФСИН РФ по РБ» об уменьшении стоимости жилья. Данным решением с ответчика в пользу Бояркиной Т.А. было взыскано 372190,21руб., судебные расходы в сумме 93047,55руб. В остальной части исковые требования были оставлены без удовлетворения. В рамках указанного гражданского дела судом был установлен факт нарушения прав потребителя со стороны ответчика. Суд установил наличие скрытых недостатков в квартире истца и неудовлетворение ответчиком в добровольном порядке отдельного требования потребителя, связанного с уменьшением последним стоимости квартиры Бояркиной. Неудовлетворение требования потребителя заключалось в том, что после обращения 26.03.2010г. ОО «Общество защиты прав потребителей РБ» с претензионным письмом к ответчику о нарушении прав потребителя и соответствующем уменьшении стоимости квартиры Бояркиной Т.А., ответа, как и соответствующих действий, с их стороны не последовало. Учитывая то, что истец ранее не обращалась в суд с требованием о взыскании с ответчика неустойки, началом исчисления неустойки, по их мнению, следует считать 07.04.2010г. На момент вынесения вышеназванного решения просрочка исполнения ответчиком требования истца составила 593 дня. Следовательно, размер неустойки, подлежащей к взысканию, составляет 372190руб./100х3=11165руб. за каждый день просрочки, 11165х593 дня= 6620845 дней. Просит взыскать с ответчика неустойку за невыполнение отдельного требования потребителя в сумме 372 000 руб., компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 200000 рублей и взыскать в пользу ОО «Общество защиты прав потребителей» штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя. Истец Бояркина Т.А. в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. По правилам ч.5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца. Представитель ответчика ФГУП «Управление строительства УФСИН РФ по РБ» Бухольцева И.С., полномочия которой подтверждены представленной доверенностью, исковые требования не признала, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве. По мнению представителя, в рамках исполнительного производства взысканные судом денежные средства истцу выплачены в полном объеме, предъявляемый размер компенсации морального вреда является завышенным, истец злоупотребляет своим правом. Просила в иске отказать. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд установил следующее. Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 25 ноября 2011г. по гражданскому делу по иску ООО "Общество защиты прав потребителей РБ" в интересах Бояркиной Т.А. к ФГУП "Управление строительства УФСИН России по РБ" исковые требования истца об уменьшении стоимости квартиры путем взыскания сумм с ответчика, необходимых для устранения недостатков квартиры, удовлетворены частично, с ответчика в пользу Бояркиной взыскана сумма 372190,21руб., судебные расходы в сумме 9760руб., всего 381950,21руб. Кассационным определением Верховного суда РБ от 16 января 2012г. решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 25 ноября 2011г. изменено в части взыскания судебных расходов, в остальной части решение оставлено без изменения. Обстоятельства, установленные перечисленными постановлениями суда, в силу ст.61 ГПК РФ, при рассмотрении настоящего спора являются преюдициальными. Пунктами 1,3 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее-Закон) предусмотрено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу) подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. Согласно п.5 ст.28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Из дела следует, что с заявлением об уменьшении стоимости квартиры представитель Общественной организации «Общество защиты прав потребителей РБ» Машинец Д.В. в интересах Бояркиной Т.А. обратился к директору ФГУП «Управление строительства УФСИН России по РБ» Козуренко С.В. 26 марта 2010 года, что подтверждается входящим штампом ответчика. Указанный факт в настоящем судебном разбирательстве представителем ответчика Бухольцевой И.С. не опровергнут. Обоснованность требования истца об уменьшении стоимости квартиры установлена судебным решением от 25.11.2011г., которым с ответчика в пользу Бояркиной взысканы суммы, необходимые для устранения недостатков ее квартиры, переданной в рамках заключенного между ними договора об инвестиционной деятельности от 05.10.2006г. Судом установлено, что предъявленное 26.03.2010г. требование потребителя Бояркиной в установленный законом 10-дневный срок ФГУП «Управление строительства УФСИН России по РБ» удовлетворено не было, что явилось поводом для инициирования истцом в апреле 2010г. вышеуказанного иска. Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства в совокупности с вышеприведенными нормами права, достоверно установив, что ответчик нарушил предусмотренный законом срок удовлетворения отдельного требования потребителя, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. В силу ст.333 Гражданского кодекса РФ (далее –ГК РФ) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельного требования потребителя в виде уменьшения стоимости квартиры, учитывая, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 372 000 руб. явно несоразмерны последствиям нарушения ФГУП «Управление строительства УФСИН России по РБ» обязательств по своевременному удовлетворению отдельного требования потребителя, отсутствие каких-либо тяжких последствий для истца, восстановление ее нарушенного права в судебном порядке путем взыскания в пользу Бояркиной сумм, необходимых для устранения недостатков квартиры, суд, руководствуясь ст.333 ГК РФ, с учетом принципа разумности, считает необходимым снизить размер законной неустойки до 10 000руб. В соответствии со ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл.4 и ст.151 ГК РФ. Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Установленный судом факт нарушения прав потребителя по данному делу является достаточным условием для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда. В связи с чем, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, считает возможным определить размер компенсации в 5000 рублей. Частью 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ) установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. №17 «О РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ ПО СПОРАМ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). На основании вышеуказанных правовых норм, при условии, что ответчиком требование потребителя не было удовлетворено в добровольном порядке, в пользу потребителя Бояркиной Т.А. подлежит взысканию сумма штрафа в размере 5000руб. (50% от суммы взысканной неустойки). Поскольку в данном случае с иском в защиту прав потребителя выступает Общественная организация «Общество защиты прав потребителей», то в ее пользу подлежит взысканию 50% от суммы взысканного штрафа, т.е. 2500руб. В соответствии со ст.ст.333.16, 333.17, 333.18 и 333.19 Налогового кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 374-ФЗ) с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 4 400руб. (400руб.- по требованию имущественного характера, пропорционально взысканной судом сумме, и 4 000руб. -по требованию неимущественного характера (компенсация морального вреда)), поскольку процессуальный истец – Общественная организация «Общество защиты прав потребителей» и истец Бояркина Т.А. на основании п.13 ч.1, п.п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Общественной организации «Общество защиты прав потребителей РБ» в интересах Бояркиной Т.А. удовлетворить частично. Взыскать с ФГУП «Управление строительства УФСИН России по Республике Бурятия» в пользу Бояркиной Т.А. в счет неустойки -10000,00руб., в счет компенсации морального вреда -5000руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя -5000,00руб., всего 20000 (двадцать тысяч) рублей 00коп. Взыскать с ФГУП «Управление строительства УФСИН России по Республике Бурятия» государственную пошлину в доход муниципального бюджета в сумме 4400 (четыре тысячи четыреста) рублей 00коп. Взыскать с ФГУП «Управление строительства УФСИН России по Республике Бурятия» в пользу Общественной организации «Общество защиты прав потребителей РБ» сумму штрафа в размере 2500,00руб. В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд гор. Улан-Удэ. Судья Бадмаева Д.Н.