гр.дело №
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
19 апреля 2011 года гор.Улан-Удэ
Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Цыбикдоржиева Т.В.,
при секретаре Шатаевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Будуновой Е.Н. к Министерству финансов РБ о взыскании невыплаченной заработной платы в порядке субсидиарной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратилась Будунова Е.Н. с иском Министерству финансов РБ о взыскании невыплаченной заработной платы в порядке субсидиарной ответственности.
Определением суда к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Бурятия и ГУ «УКС МСХиП РБ».
В судебном заседании истец Будунова Е.Н. исковые требования поддержала и суду пояснила, что работала бухгалтером в ГУ «УКС МСХиП РБ». ДД.ММ.ГГГГ была уволена без получения ею расчета по заработной плате. В июне 2009 года ей стало известно, что создана ликвидационная комиссия организации, при обращении с заявлением о погашении задолженности по зарплате ей и другим работникам было отказано в связи с отсутствием денежных средств. Поскольку основной должник являлся государственным учреждением, по его обязательствам должен нести ответственность собственник имущества учреждения, т.е. Республика Бурятия от имени которого выступает главный распорядитель средств республиканского бюджета – Министерство финансов РБ. В связи с указанным просит взыскать с ответчика сумму долга по зарплате в размере 51034,28 руб.
Представитель Министерства финансов РБ по доверенности Харитонова Е.В. исковые требования не признала и суду пояснила, что истец не предъявил требования к работодателю о взыскании заработной платы. В связи с чем, считает, что истек трехмесячный срок для обращения в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ. Просит в иске отказать.
Представители Министерства сельского хозяйства и продовольствия РБ и ГУ «УКС МСХиП РБ» в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, извещались о дне и времени слушания дела надлежащим образом. Уважительности причин неявки суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие также не поступало. В связи с чем, суд считает возможным, рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны и свидетеля, приходит к следующему.
Как установлено судом и не оспорено сторонами, истец Будунова Е.Н. (ранее Халтуева) состояла в трудовых отношениях с Государственным учреждением «Управление капитального строительства Министерства сельского хозяйства и продовольствия РБ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
Суду представлены доказательства тому, что на момент увольнения истца, перед ней имелась задолженность по заработной плате в размере 51034,28 руб. В подтверждение тому представлены копии расчетно-платежных ведомостей за январь-февраль 2008 года, табели учета рабочего времени за указанный период, а также пояснения свидетеля Ц., из которых следует, что он был руководителем в ГУ «УКС МСХиП РБ» и ему достоверно известно, что на момент увольнения истца перед ним имелась задолженность по зарплате за январь, февраль и 25 дней марта 2008 года. Наличие задолженности ответчиками и третьими лицами не оспорено.
Третье лицо ГУ «УКС МСХиП РБ», выступавшее работодателем истца, на момент рассмотрения дела находится на стадии ликвидации и создана ликвидационная комиссия, что следует из выписки ЕГРЮЛ. Из письменного ответа представителя ликвидационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что расчет с истцом не произведен ввиду недостаточности у предприятия денежных средств. Доказательств свидетельствующих об обратном ответчиками суду не представлено.
Также из материалов дела следует, что собственником имущества ликвидируемого учреждения выступает Республика Бурятия.
Таким образом, у суда имеются основания в порядке ст. 120 Гражданского кодекса РФ для привлечения Республики Бурятия в лице ее финансового органа Министерства финансов Республики Бурятия к субсидиарной ответственности по обязательствам Государственного учреждения Управление капитального строительства Министерства сельского хозяйства Республики Бурятия, собственником имущества которого она является по обязательствам перед истцом по выплате задолженности по заработной плате. Об этом свидетельствуют и положения п.3 ст.63 Гражданского кодекса РФ, установившего права кредиторов на обращение с иском в суд об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества ликвидируемого предприятия, при недостаточности у последнего денежных средств для удовлетворения требований в полном объеме.
В связи с указанным, суд считает необходимым требования истца в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 51034,28 руб., удовлетворить, взыскать названую сумму в пользу истца с Министерства финансов РБ.
Судом не принимается ссылка представителя ответчика на ст. 392 Трудового кодекса, предусматривающего трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Указанная норма регулирует отношения между работником и работодателем, в данном случае основанием для взыскания является ст. 120 Гражданского кодекса РФ, тем самым между сторонами имеется гражданско-правовые отношения. Соответственно, сроки, предусмотренные ст. 392 Трудового кодекса не могут быть применены в данном случае.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Будуновой Е.Н. удовлетворить.
Взыскать с Министерства финансов Республики Бурятия за счет средств казны Республики Бурятия в пользу Будуновой Е.Н. 51034 рубля 28 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд гор. Улан-Удэ в течение 10 дней.
Судья Т.В.Цыбикдоржиева