Гр.дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 апреля 2011 года гор.Улан-Удэ
Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Богдановой И.Ю.
при секретаре Бардунаевой А.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыренжапова В.Д. к Управлению Федерального агенства кадастра объектов недвижимости по Республике Бурятия, ФГУП «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ о признании недостоверными результатов государственной оценки земельного участка,
У с т а н о в и л:
Цыренжапов В.Д. обратился в суд с названным иском, указав, что результаты государственной оценки принадлежащего ему на праве собственности земельного участка площадью 2,42 га, с кадастровым номером № занимаемого незавершенным строительством здания завода ЖБИ, расположенного по адресу: г.Улан-Удэ, пос.Заречный, являются недостоверными. Согласно выписки из государственного земельного кадастра от 23 мая 2007 года кадастровая стоимость его участка составляла 6609504 руб., кадастровая стоимость того же участка согласно выписки из государственного земельного кадастра от 23 октября 2008 года определена уже в 23487552 руб. (т.е. 970,56 руб. за 1 кв.м.). По мнению заявителя, удельный показатель кадастровой стоимости должен быть определен с учетом нескольких факторов, в том числе, с учетом сведений о рыночной стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов. В данном случае, рыночная стоимость его земельного участка для целей налогообложения составляет 3315000 руб., что значительно ниже по сравнению с результатами оспариваемой оценки. Полагает, что удельный показатель кадастровой стоимости был определен ответчиками без учета факторов стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, сведений о значении таких факторов, группировки земельных участков на основе рыночной информации о земельных участках и иных объектов недвижимости, без статистического анализа рыночных цен объектов недвижимости, без применения иных методов массовой оценки недвижимости, что привело к явной несоразмерности установленного удельного показателя стоимости его участка. ФГУП ВИСХАГИ «Госземкадастрсъемка» не учел вид территориальной зоны, вид функционального использования земельного участка и факторы местоположения и окружающей среды, информации об инфраструктуре, при том, что имеются сведения, что принадлежащий ему участок не соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. Считает, что также имело место нарушение процедуры кадастровой оценки земель указанного вида разрешенного использования. В связи с указанным просит признать недостоверными результаты государственной кадастровой оценки земель, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства и т.д. в виде удельного показателя кадастровой стоимости в размере 970,56 руб. за 1 кв.м., в кадастровом квартале где находится принадлежащий ему земельный участок.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Правительство Республики Бурятия и Министерство имущественных отношений РБ.
В судебное заседание истец Цыренжапов В.Д. не явился, направив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Его представитель по доверенности Кокорина Т.А. в судебном заседании поясняла, что она просит признать недостоверными результаты кадастровой оценки принадлежащего истцу земельного участка, поскольку полагает, что имеется несколько отчетов об определении кадастровой стоимости земельных участков, которые содержат различные указания на стоимость удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка истца. В представленных суду копиях отчетов имеются разночтения: указаны различные должностные лица, утвердившие представленные отчеты, указания на различное содержание этих отчетов и т.д., что свидетельствует о подложности представленных суду отчетов. Кроме того, ответчиками суду не представлено доказательств тому, что Управлением Росреестра по РБ было дано заключение о соответствии представленных отчетов правовым актам, отсутствие такого заключения, свидетельствующее об отсутствии надлежащей проверки со стороны компетентных органов, является нарушением порядка определения кадастровой стоимости земельных участков и безусловно влечет недействительность результатов оценки, т.к. достоверность результатов кадастровой оценки никем не проверена и ничем не подтверждена. Также не имеется надлежащих доказательств тому, что при проведении кадастровой оценки земельных участков была собрана достаточная и достоверная информация необходимая для правильных расчетов. Ответчиками суду не представлено доказательств тому, что исполнитель передал заказчику по акту приема-передачи отчеты, их части и приложения к нему с указанием их названий в связи с указанным оснований полагать, что суду представлены достоверные отчеты, соответствующие оригиналам, переданным исполнителем заказчику, нельзя. Подтверждением тому, что суду представлены подложные доказательства в виде отчетов является то обстоятельство, что по реферату, указывающему на оглавление отчета, том 1 отчета содержит 2 части, суду же представлена еще и часть 3 тома 1, в котором и содержаться сведения об удельной кадастровой стоимости участка истца. Полагает, что предоставление ответчиками и третьими лицами доказательств, содержащих лишь итоговые цифры по отчету, отсутствие проверяемых исходных данных, используемых при установлении кадастровой стоимости земель, не позволяет сделать вывод о достоверности кадастровой стоимости участка истца. Считает, что выбранный истцом способ защиты его права – оспаривание оценки кадастровой стоимости установленной представленными ответчиками отчетами, правильный, т.к. материалы кадастровой оценки, содержащиеся в отчете могут быть самостоятельным объектом обжалования, поскольку именно на сведениях содержащихся в отчете основано Постановление Правительства РБ, утвердившее результаты государственной кадастровой оценки земель. Иных источников при принятии названного постановления не имелось. Утвердив такие результаты с такой кадастровой стоимостью земельного участка истца, права истца нарушены, т.к. он вынужден уплачивать налог в большем размере.
Представители ответчика Управления Росреестра по РБ Хандархаева Т.Н. и Будаев Ч.С., действующие по доверенностям, суду поясняли, что требование истца о признании недостоверными результатов кадастровой оценки не могут быть удовлетворены, т.к. доказательств несоответствия результатов кадастровой оценки той кадастровой стоимости земельного участка, которая, по мнению истца, должна быть установлена для земельного участка, не представлено. Представленный суду отчет об определении кадастровой стоимости земельных участков, содержит сведения о кадастровой стоимости земельного участка Цыренжапова, сведений о других результатах оценки не имеется, из постановления Правительства РБ и представленного ответчиком отчета следует, что результаты кадастровой оценки, содержащиеся в указанных документах одинаковы, также эти сведения совпадают и с отчетом представленном Минимуществом РБ. Вопрос о соответствии оспариваемого отчета требованиям законодательства уже неоднократно был предметом разбирательства, в том числе и в Верховном суде РБ, который установил, что результаты кадастровой оценки, содержащиеся в отчете, прошли проверку на соответствие условиям технического задания и Методических рекомендаций. Указание представителя истца на различие в титульных листах представленных суду экземпляров отчета само по себе не свидетельствует о недостоверности результатов кадастровой оценки. Просили учесть, что процедура проведения оценки исполнителем работ была соблюдена, все необходимые и достаточные сведения для проведения такой оценки были предоставлены в распоряжение исполнителя контракта, необходимые и определенные методическими указаниями подходы к определению кадастровой стоимости земельных участков в зависимости от вида разрешенного использования земель, были использованы исполнителем, расчеты по определению кадастровой стоимости земель РБ приведены в отчете и не подвергаются сомнению. Полагали, что права истца не нарушены оспариваемым отчетом, т.к. сведения содержащиеся в отчете не влекут каких-либо правовых последствий для истца, утвержденная на основании отчета кадастровая стоимость участка истца, участвующая в образовании размера подлежащего уплате налога, также не нарушает прав истца, т.к. размеры ставок земельного налога утверждаются органом местного самоуправления. Просили в иске отказать.
Представитель ответчика ФГУП «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ, в судебное заседание не явился, направив суду заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Согласно письменных отзывов представителя ответчика, направленных в адрес суда, представитель ответчика с требованиями истца не согласен, поскольку заявителем не представлено доказательств недостоверности результатов государственной кадастровой оценки участка истцу. При этом полагал, что не предоставление ответчиками документов и несоответствие разделов и нумераций отчетов не свидетельствуют о недостоверности результатов кадастровой оценки, а кроме того истцом не указано какие его права нарушены оспариваемыми результатами кадастровой оценки. Также указывал, что работы по государственной оценке проведены в полном соответствии с нормативными актами, отчет не утверждался и не должен был утверждаться ни заказчиком ни исполнителем, а кроме того указывал, что не может быть установлено тождество кадастровой стоимости земельного участка и его рыночной стоимости, что противоречит смыслу каждого из названных понятий.
Представители Министерства имущественных отношений РБ Шиханов А.И. и Абидуева Т.И. действующие по доверенностям, суду поясняли, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты его права, права истца не нарушены содержащимися в отчете сведениями о результатах кадастровой оценки принадлежащего истцу земельного участка. Фактически истцом оспаривается отчет об определении кадастровой стоимости земельных участков, являющийся результатом работ по государственной кадастровой оценке участков составленный ответчиком ФГУП ВИСХАГИ «Госземкадастрсъемка» в рамках исполнения государственного контракта, заключенного между указанным предприятием и Республикой Бурятия. Однако, в указанных правоотношениях истца нельзя признать заинтересованным лицом, т.к. разрешение иска в заявленном истцом виде не повлечет для него никаких правовых последствий, с которыми закон связывает возникновение, изменение или прекращение гражданских правоотношений. Кроме того указывали, что оспариваемый истцом отчет уже являлся предметом разбирательства в Верховном суде РБ и РФ, было установлено, что он соответствует требованиям нормативных правовых актов, а результаты кадастровой оценки основаны на статистическом анализе рыночных цен и иной информации. Сведения в оспариваемом отчете совпадают со сведениями о средних значениях удельных показателей, утвержденных постановлением Правительства РБ. Просили в иске отказать.
Представитель Правительства РБ Акчурина А.В., действующая по доверенности, возражала против удовлетворения требований истца, пояснив, что при предоставлении отчета заказчику – Миниимущество РБ, в электронном виде в результате некорректной выгрузки данных, произошла техническая ошибка, которая изначально никем не была замечена. Сведения, содержащиеся в таком отчете были приняты и послужили основанием для утверждения результатов государственной кадастровой оценки земли Правительством РБ. Указанные сведения никогда не рассматривались как величина для определения земельного налога и никогда не применялись никем из правоприменителей. После обнаружения технической ошибки, образовавшейся в результате некорректной выгрузки с электронных носителей, был запрошен еще раз отчет, в том числе он был представлен и на бумажном носителе. Оснований говорить о существовании различных отчетов не имеется, отчет имеется один. Сведения, содержащиеся в представленном суду отчете одинаковы со сведениями содержащимися в постановлении Правительства РБ, прошли надлежащую проверку и оценку и соответствуют утвержденным результатам государственной кадастровой оценке земель в составе РБ. Просила учесть, что по заявлениям лиц Верховным судом РФ и РБ давалась оценка произошедшей технической ошибки в результате некорректной выгрузки данных, указанная ошибка была признана не нарушающей права заявителей, а постановление Правительства РБ утвердившее результаты государственной оценки земель населенных пунктов законным.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст.1 и 65 Земельного кодекса РФ – использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом РФ, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В соответствии с п. 2 ст. 66 ЗК РФ - для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством РФ. Органы исполнительной власти субъектов РФ утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу) (редакция от 21 июля 2005 года)
Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель в 2007 году был определен Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 года № 316. Согласно названных Правил организация проведения государственной кадастровой оценки земель осуществляется Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости и его территориальными органами. Пунктом 1 Правил предусмотрено, что для проведения указанных работ привлекаются оценщики или юридические лица, имеющие право на заключение договора об оценке. Государственная кадастровая оценка земель проводилась для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения (п.2 Правил). По окончании кадастровой оценки органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (п.10 Правил).
Судом установлено, что государственная кадастровая оценка земельных участков в составе земель населенных пунктов Республики Бурятия проводилась ФГУП «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ» на основании государственного контракта № 43 от 22 мая 2007 года заключенного с заказчиком работ Республиканским агентством имущественных и земельных отношений, что подтверждалось материалами дела и участниками судебного разбирательства.
По результатам работы ФГУП «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ был представлен Отчет по государственной кадастровой оценке земель. Указанный отчет был проверен Управлением Роснедвижимости по РБ в подтверждение чему представлен протокол проверки Отчета об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов от 12 ноября 2007 года (л.д. 252). По итогам проведения оценки земель Управлением Роснедвижимости в РБ (в настоящее время Управление Росреестра по РБ), в орган исполнительной власти Республики Бурятия – Правительство РБ направлен проект постановления об утверждении результатов государственной оценки земель населенных пунктов Республики Бурятия.
Постановлением Правительства Республики Бурятия от 3 декабря 2007 года за № 384 результаты государственной оценки земель населенных пунктов, были утверждены. Затем в указанное постановление внесены изменения Постановлением Правительства РБ от 26 февраля 2008 года в части изложения в новой редакции Приложений №№ 1 и 2 к постановлению № 384.
Указанные постановления являются действующими и не признаны не соответствующими закону.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 и ст. 4 Федерального закона «Об оценочной деятельности» - под оценочной деятельностью понимается деятельность оценщиков - юридических лиц и физических лиц (индивидуальных предпринимателей), - направленная на установление в отношении объектов оценки их рыночной или иной стоимости и выполняемая для потребителей этих услуг (заказчиков).
В силу статьи 12 названного Федерального Закона - отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным ФЗ, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.
Таким образом из совокупного смысла приведенных правовых норм следует, что оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица. Кроме того, в этом случае оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица).
В данном случае Земельным кодексом РФ и иными правовыми актами предусмотрена обязательность привлечения независимого оценщика (обязательное проведение оценки) без установления обязательности определенной им величины стоимости объекта оценки, следовательно, оценка, установленная оспариваемым истцом Отчетом носит лишь рекомендательный характер и не является обязательной и, следовательно, самостоятельное ее оспаривание посредством предъявления отдельного иска не допускается. Вопрос о достоверности этой величины может рассматриваться в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу изданного акта об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель (Постановление Правительства РБ № 384 в редакции постановления Правительства РБ № 84 упомянутых выше).
При таких обстоятельствах, учитывая, что законом или иным нормативным актом для государственного органа утвердившего результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов РБ, не предусмотрена обязательность величины оценки, содержащейся в оспариваемой истцом Отчете, суд считает, что истцом неверно избран способ защиты, он не вправе обратиться в суд с иском об оспаривании Отчета об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, составленного ответчиком ФГУП «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ. Указанный отчет независимого оценщика может являться лишь доказательством по делу об оспаривании акта государственного органа, а не самостоятельным предметом спора.
Таким образом в удовлетворении требований истца необходимо отказать. При этом доводы представителя истца по существу оспариваемого отчета и доводы, содержащиеся в исковом заявлении судом не подлежат обсуждению, т.к. они не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Цыренжапова В.Д. к Управлению Федерального агенства кадастра объектов недвижимости по Республике Бурятия, ФГУП «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ о признании недостоверными результатов государственной оценки земельного участка, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней через Советский районный суд г.Улан-Удэ.
<данные изъяты>
Судья: И.Ю.Богданова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>1