Гр.дело №
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
21 апреля 2011 года гор.Улан-Удэ
Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Богданова И.Ю.
при секретаре Бардунаевой А.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Вахрамеевой М.Б. на действия судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по исполнению особых производств
у с т а н о в и л:
В суд обратилась Вахрамеева М.Б. с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по исполнению особых производств УФССП по РБ Шенаршеева В.В., указав, что 11 февраля 2011 года ею было перечислено на депозитный счет службы приставов сумма в размере 6145695,80 руб. при этом было подано заявление о принятии указанной суммы в качестве оплаты по исполнительному листу № по которому сумма взыскания составляет 6145695,80 руб. Однако, судебный пристав-исполнитель распределил указанную сумму по четырем исполнительным листам в пользу взыскателя ОАО «Россельхозбанк». С указанными действиями судебного пристава-исполнителя она не согласна, т.к. нарушаются ее права на погашение задолженности по одному исполнительному листу.
Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ИП Плюснина Т.И.
В судебное заседание заявитель жалобы Вахрамеева М.Б. не явилась, направив суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель Вахрамеевой М.Б. по доверенности Савинова О.Н., на требованиях жалобы настаивала поясняя, что в производстве судебного пристава-исполнителя имелось сводное исполнительное производство, в том числе и исполнительный лист о взыскании с заявителя в пользу ОАО «Россельхозбанк» суммы в размере 6145695,80 руб.. Должник Вахрамеева перевела на депозитный счет пристава указанную сумму и в этот же день подала заявление о зачислении указанной суммы в счет погашения именно этой задолженности. Однако, судебный пристав исполнитель распределил поступившую сумму по исполнительным документам, имевшимся в его производстве по четырем исполнительным листам которые все были в пользу взыскателя ОАО «Россельхозбанк» и являлись требованиями одной очереди. В результате действий судебного пристав-исполнителя, задолженность по исполнительному документу не была погашена в полном объеме, что привело к обращению взыскания на недвижимое имущество, бывшее в залоге у банка. Полагает, что перечисленные денежные средства, уплаченные должником добровольно, не могли быть распределены по иным исполнительным документам, т.к. к категории «взысканные денежные средства» не относятся, следовательно, на уплаченные в добровольном порядке денежные средства не распространяется действие ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Представитель судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела УФССП по РБ Шенаршеева В.В. – Федорова Д.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований заявителя, пояснив, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют закону, обязанность распределить денежные средства поступившие от должника в счет погашения долга предусмотрена законом. У должника на момент поступления денежных средств было четыре исполнительных документа, содержащих материальное требование. Полагала, что права заявителя не нарушены, т.к. на момент распределения денежных средств сводное исполнительное производство не было окончено, срок распределения денежных средств не нарушен, судебный пристав действовал не самостоятельно в вопросе распределения поступивших средств, а после утверждения его постановления старшим судебным приставом. Реализацию заложенного имущества пристав не производил, имущество было передано взыскателю который распорядился им по собственному усмотрению в связи с тем, что в течении длительного времени должник не исполняла решение суда. Также просила учесть, что срок обращения в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя заявителем пропущен.
Заинтересованное лицо – должник Вахрамеева В.В. в судебном заседании поддержала доводы заявителя Вахрамеевой.
Представитель ИП Плюсниной Т.И. по доверенности Сультимова А.М., в судебном заседании пояснила, что в настоящее время задолженности Вахрамеевой полностью погашены, сводное исполнительное производство прекращено. В данном случае имеет место спор о правах на имущество, которое являлось залоговым по кредитным договорам ОАО «Россельхозбанк» с Вахрамеевой. Полагала, что судебным приставом-исполнителем верно было распределение денежных средств по всем исполнительным листам, т.к. добровольности погашения долга не было, долг погашался в связи с имеющимся исполнительным производством, в течении полугода должник требования пристава не исполняла, и лишь когда встал вопрос о реализации имущества ИП Плюсниной, Вахрамеева уплатила долг и при этом просила направить сумму на погашение именно того кредита, где имелось спорное заложенное имущество. Полагала, что в данном случае отсутствует предмет спора.
Судебный пристав исполнитель Шенаршеев В.В., представитель ОАО «Россельхозбанк», заинтересованные лица Шагжитаров М.Б. и Афанасьева Н.Б., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы Вахрамеевой, в судебное заседание не явились, по не известным суду причинам. В соответствии со ст. 257 ГПК РФ их неявка не является препятствием к рассмотрению дела по существу.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по исполнению особых производств УФССП по РБ Шенаршеева В.В. имелось сводное исполнительное производство в том числе по взысканию с Вахрамеевой М.Б. денежных сумм в пользу ОАО «Россельхозбанк» в размерах: 7642262,14 руб.; 6145695,80 руб.; 11544629,80 руб.; 22850624,80 руб. и обращении взыскания на различное недвижимое имущество.
Платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ года должник Вахрамеева М.Б. перечислила на депозитный счет Специализированного отдела по исполнению особых производств УФССП по РБ сумму задолженности в размере 6145695,80 руб., указав в назначении платежа - задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно заявления.
В настоящее время, обращаясь в суд с жалобой заявитель полагает, что распределение указанной суммы по иным исполнительным листам, кроме того, на который она указала, незаконно, т.к. она добровольно погасила долг.
Однако, суд не считает возможным согласиться с данной позицией заявителя жалобы по следующим основаниям.
Согласно ст.111 часть 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» - если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что на момент поступления в службу судебных приставов денежных средств в размере 6145695,80 руб. задолженность по имеющимся в производстве судебного пристава-исполнителя по нескольким исполнительным документам не была погашена, суд полагает, что судебным приставом исполнителем Шенаршеевым было принято верное решение, основанное на положениях ч. 3 ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» о распределении поступивших денежных средств пропорционально по каждому из исполнительных документов, содержащих требования относящиеся к одной очереди, имеющихся в производстве у судебного пристава-исполнителя.
При этом доводы представителя заявителя Савиновой О.Н. о том, что в данном случае сумма, перечисленная должником по платежному документу добровольно, не может считаться «взысканной» судебным приставом, вследствии чего на указанную денежную сумму не распространяются положения ст. 111 названного ФЗ, не принимаются судом во внимание, т.к. добровольным исполнением требований исполнительного документа, находящегося в производстве судебного пристава-исполнителя, признать нельзя, т.к. законом и постановлением судебного пристава-исполнителя устанавливается срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в течении не более пяти дней с момента возбуждения исполнительного производства (ст. 30 ФЗ), производство было возбуждено в сентябре 2010 года, в случае, если в указанный срок долг не погашен, о добровольности внесения суммы, утверждать нельзя. В подтверждение тому, что долг в размере 6145695,80 руб. погашен не добровольно свидетельствует и представленное суду платежное поручение о перечислении Вахрамеевой исполнительского сбора (который взыскивается в случае не добровольного исполнения в соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Кроме того, суд считает возможным согласиться с доводами представителя судебного пристава Федоровой Д.М. о том, что самостоятельно судебный пристав-исполнитель решения о распределении поступивших на депозитный счет службы денежных средств не принимает, следовательно нельзя говорить о его виновных действиях в связи с распределением денежных средств по исполнительным производствам. При этом суд исходит из следующего.
Согласно ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах» - старший судебный пристав возглавляет подразделение службы судебных приставов субъекта Российской Федерации и является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов).
В соответствии с Инструкцией о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утвержденной Приказом Минюста России и Минфина России № 11/15н от 25 января 2008 года - распределение денежных средств со счетов подразделений осуществляется старшим судебным приставом в соответствии со статьями 110, 111, 112 и 117 Федерального закона ФЗ «Об исполнительном производстве». Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня поступления денежных средств на счет подразделения. Перечисления денежных средств осуществляется платежными документами, подписываемыми старшим судебным приставом и уполномоченным лицом, осуществляющим учет денежных средств по счету подразделения. Ответственность за правильность выдачи и перечислений сумм со счетов подразделений несут распорядители счетов - старшие судебные приставы.
Из совокупного смысла приведенных норм следует, что распоряжение о перечислении денежных средств с депозитного счета подразделения службы судебных приставов осуществляется не на основании распоряжения судебного пристава-исполнителя, который ведет исполнительное производство, а на основании распоряжения старшего судебного пристава-исполнителя, руководителя подразделения. Исходя из изложенного, учитывая, что судебный пристав-исполнитель не принимает самостоятельного решения о перечислении поступивших денежных и не несет ответственности за действия старшего судебного пристава-исполнителя, действия пристава-исполнителя не могут быть признаны незаконными.
Таким образом судом установлено соответствие закону действий и решений судебного пристава–исполнителя при вынесении обжалуемого постановления о распределении денежных средств от 24 февраля 2011 года, а также отсутствие нарушения прав и охраняемых законом интересов Вахрамеевой М.Б. как должника по исполнительному производству.
Довод представителя судебного пристава-исполнителя о пропуске срока обращения Вахрамеевой М.Б. в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, судом обсужден. Поскольку доказательств тому, что заявителю было известно о распределении денежных средств пропорционально имеющихся требований исполнительных документов после вынесения постановления, суду не представлено, также не представлено сведений о вручении постановления о распределении денежных средств, суд считает указанный довод не состоятельным. Представленное суду заявление Вахрамеевой от 11 марта 2011 года о выдаче копий документов о переходе к Плюсниной Т.И. прав на осуществление государственной регистрации права собственности на спорный участок, не свидетельствует о том, что заявителю было известно о распределении денежных средств приставом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Вахрамеевой М.Б. на действия судебного пристава-исполнителя специализированного отдела УФССП по РБ Шенаршеева В.В. о признании незаконным распределение денежных средств по сводному исполнительному производству, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд гор. Улан-Удэ.
<данные изъяты>
Судья: И.Ю.Богданова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>1