Гр.дело №
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
22 апреля 2011 года гор.Улан-Удэ
Судья Советского районного суда города Улан-Удэ Богданова И.Ю.
при секретаре Бардунаевой А.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Изосимова А.И. к Комитету по управлению имуществом и землепользованию гор.Улан-Удэ о признании права собственности на жилой дом
у с т а н о в и л :
Изосимов А.В. обратился в суд с названным иском, указав, что он родился и проживает в доме, расположенном в гор.Улан-Удэ, <адрес> ранее имевший адрес: <адрес>. Земельный участок, занимаемый указанным домом, 15 января 1941 года выделялся Улан-Удэнским управлением городской архитектуры Т. и Р. в связи с чем был заключен договор о праве застройки. Жилой дом зарегистрирован в БТИ с 1958 года и с момента постановки дома на учет его владельцами являлись Н. и И., приходившаяся матерью истца. С 27 ноября 1978 года владельцем дома являлся брат истца – В., который умер ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом предоставлялся матери истца по ходатайству Военного комиссариата РБ в 1947-1948 годах, однако ходатайства не сохранились и были уничтожены по истечении срока хранения. Поскольку истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом более пятнадцати лет, иных лиц оспаривающих право истца не имеется, просит суд признать его собственником жилого дома по <адрес> в силу приобретательской давности.
В судебном заседании истец Изосимов А.И. и его представитель по доверенности Цыбенова М.Ю., на требованиях настаивали и суду пояснили, что с 1947 года спорное жилье находится в пользовании и владении семьи истца – сначала матери, затем брата истца, в настоящее время в доме проживает истец. Поскольку земельный участок предоставлялся под строительство дома на законном основании, просят суд признать истца собственником спорного дома. Другого жилья истец не имеет, иного собственника спорного дома нет.
В судебном заседании представитель Комитета по управлению имуществом и землепользованию гор.Улан-Удэ Шестаков А.Ю., действующий по доверенности, возражал против удовлетворения требований истца, поясняя, что дом является самовольно возведенным, доказательств, достоверно свидетельствующих о пользовании истцом домом суду не представлено.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (ч. 3 ст. 234 ГК РФ)
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
При этом как следует из пунктов 20 и 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» - отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП. Регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества.
Из материалов дела следует, что 15 января 1941 года между Улан-Удэнским Управлением городской архитектуры и гражданами Т. и Р. был заключен договор о праве застройки земельного участка по <адрес> в городе Улан-Удэ сроком на 40 лет. Указанный договор удостоверен нотариусом.
Далее из информации, предоставленной ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 18 января 2011 года следует, что жилой дом по <адрес> принят на технический учет с почтовым адресом <адрес>. По данным инвентаризации от 1967 года была выявлена смена адреса: <адрес>, в ходе последующей инвентаризации от 27 ноября 1978 года адрес изменен на <адрес>. Из информации того же ФГУП от 7 февраля 2011 года следует, что со 2 января 1958 года (с момента постановки на государственный технический учет) пользователем дома по <адрес> являлись – Н., И. и с 27 ноября 1978 года В. по настоящее время. Из представленного суду технического паспорта на жилой дом по <адрес> владельцем дома по <адрес> разрешение на строительство которого не предъявлено, является В..
Суду представлены доказательства тому, что И. и В., являются матерью и родным братом истцу (соответственно). Указанные лица в настоящее время умерли, в подтверждение чему представлены свидетельства о их смерти.
Согласно справки ОАО «Улан-Удэнской управляющей компании» от 15 февраля 2011 года истец Изосимов А.И., был зарегистрирован по адресу: <адрес> в период с рождения – ДД.ММ.ГГГГ по 20 марта 1972 год, затем вновь регистрирован по месту жительства с 18 марта 1974 по 16 сентября 1975 года. Из справки ОАО «Улан-Удэнской управляющей компании» от 24 декабря 2010 года В. (брат истца) был зарегистрирован в указанном доме по <адрес> в период с 27 декабря 1993 года по 2 февраля 2009 года.
Также суду представлены сведения, что брат истца, правопреемником которого является истец, уплачивал налог на имущество и земельный налог в 1996, 1998 годах, по адресу <адрес>, в подтверждение чему представлены квитанции. Как следует из пояснений истца иных квитанций не сохранилось, т.к. не считали необходимым их хранить.
Из пояснений допрошенного в судебном заседании свидетеля З. следует, что он проживает и зарегистрирован в доме по адресу: <адрес> с 1985 года, в доме <адрес>, живут Изосимовы, до истца там жили его брат и мать. В настоящее время в доме проживает истец, о других собственниках дома ему ничего не известно.
Свидетель М. суду пояснила, что истец является ее братом. Ей достоверно известно, что дом по <адрес>, сначала № затем № предоставлялся ее матери и им (детям) для проживания сразу после войны. Они постоянно проживали в нем, в том числе она до 60-х годов. После смерти их матери в доме оставался проживать их брат В., умерший в ДД.ММ.ГГГГ году. В настоящее время в доме проживает истец. В 1993 году старый дом рухнул и вместо него пришлось возводить новый. Дом строили оба брата.
Оценив в совокупности представленные суду доказательства, учитывая, что суду представлены доказательства тому, что дом не находится в чьей-либо собственности, представлены доказательства непрерывного владения как истцом так и его родственниками, правопреемником которых он является, в течении более пятнадцати лет, учитывая добросовестность владения спорным имуществом и открытость его владением, суд полагает возможным требования истца удовлетворить.
Согласно технического паспорта на дом <адрес>, в гор.Улан-Удэ, спорное жилое помещение имеет общую площадь 48,1 кв.м., жилую 35, 1 кв.м.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требований Изосимова А.И. удовлетворить
Признать право собственности на жилое помещение – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> за Изосимовым А.И.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней через Советский районный суд г.Улан-Удэ.
<данные изъяты>
Судья: И.Ю.Богданова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>1