Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 апреля 2011 года Судья Советского районного суда гор. Улан-Удэ Республики Бурятия Васильева С.Д., при секретаре Дамбаеве О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыремпилов Ж.Т. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия (ТУ Росимущество в РБ), Пастухова Д.Ц., третьему лицу ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице Бурятского филиала о признании торгов недействительными,
У с т а н о в и л:
Цыремпилов Ж.Т. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил признать торги по продаже арестованного имущества – квартиры, расположенной по адресу: гор. Улан-Удэ, ул. <адрес> от 27 августа 2010 года недействительными, мотивируя, что при проведении торгов вышеуказанного имущества были допущены нарушения действующего законодательства.
Определением Советского районного суда в качестве соответчика привлечено СГУ «Фонд имущества Республики Бурятия».
В ходе судебного заседания истцом в основания иска внесены дополнения: просил суд признать торги по продаже арестованного имущества – квартиры, расположенной по адресу: гор. Улан-Удэ, ул. <адрес> от 27 августа 2010 года недействительными, в том числе и в связи с отменой судебного решения, на основании которого проводились торги.
В судебное заседание Цыремпилов Ж.Т. не явился, просил иск рассмотреть в его отсутствие.
В судебном заседании адвокат Гончикова Н.Б. , представляющая интересы истца по ордеру, заявленные требования Цыремпилов Ж.Т. поддержала, пояснив суду, что между истцом и ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого ему был выдан кредит в размере 350000 рублей. В обеспечение обязательств по кредитному договору между истцом и Банком был заключен договор залога (ипотека) на жилое помещение по адресу: гор. Улан-Удэ, ул. <адрес> В связи с нарушением истцом обязательств по возврату кредита и процентов Банк обратился в суд с иском к Цырепилову о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенную квартиру. Решением Советского районного суда гор. Улан-Удэ от 20 января 2010 года обращено взыскание на заложенное имущество- вышеуказанную квартиру путем проведения публичных торгов. Было возбуждено исполнительное производство, в ходе которого был наложен арест на вышеуказанную квартиру и арестованное имущество было передано в ТУ Росимущество в РБ для проведения торгов. 27 августа 2010 года были проведены торги, по результатам которого победителем была признана Пастухова Д.Ц., стоимость имущества была оценена в 373450 рублей. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ решение Советского районного суда от 20 января 2010 года было отметено и дело направлено на новое рассмотрение. 21 января 2011 года в удовлетворении иска Банку было отказано в связи с исполнение обязательств Цыремпиловым по кредитному договору в полном объеме. Полагает, что в связи с отменой судебного решения торги продаже арестованного имущества – квартиры, расположенной по адресу: гор. Улан-Удэ, ул. <адрес> от 27 августа 2010 года должны быть признаны недействительными на основании ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости», кроме того при проведении торгов были допущены нарушения, выразившиеся в том, что при проведении первых торгов размер задатка был необоснованно увеличен до 20 %, вместо положенных 5 %, в извещении организатором торгов не указаны сведения о лице, выигравшим торги, перерыв между первыми и вторыми торгами превысил месячный срок, установленный ч. 3 ст. 58 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», также были нарушены требования ч. 1 ст. 87 «Об исполнительном производстве» о размещении информации о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования. Со ссылкой на 167 ГК РФ просила также признать договор купли-продажи вышеуказанного жилого помещения недействительным, применить последствия недействительности сделки, а также признать оспариваемые торги недействительными. При этом суду поясняла, что договор купли продажи жилого дома с Пастухова Д.Ц. не прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по РБ.
В судебном заседании представитель СГУ «Фонд имущества Республики Бурятия» по доверенности Потылицын С.Л. не возражал против удовлетворения иска о признании торгов по продаже арестованного имущества – квартиры, расположенной по адресу: гор. Улан-Удэ, ул. <адрес> от 27 августа 2010 года недействительным, поскольку в настоящем, Пастухова Д.Ц. после отмены судебного решения в кассационной инстанции забрала денежные средства, внесенные ею по результатам торгов. В части требований о признании договора купли-продажи иск не признает, поскольку в соответствии со ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома не прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по РБ, соответственно на момент рассмотрения настоящего спора договор купли-продажи считается незаключенным. Просил суд в этой части в иске отказать.
В судебное заседание представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия (ТУ Росимущество в РБ) по доверенности Семенова Г.А. не явилась, просила рассмотреть данный спор в ее отсутствие. Согласно письменного отзыва иск не признала, полагала, что ТУ Росимущество в РБ не является надлежащим ответчиком, поскольку организатором торгов выступало СГУ «Фонд имущества Республики Бурятия».
В судебное заседание не явились ответчик Пастухова Д.Ц., представитель третьего лица - ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» по неизвестной суду причине, о дне слушания надлежащим образом уведомлены.
Согласно письменного заявления Пастухова Д.Ц. иск Цыремпилов Ж.Т. признала, указав, что деньги, внесенные за квартиру ей вернули.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Решением Советского районного суда гор. Улан-Удэ от 20 января 2010 года иск ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» к Цыремпилов Ж.Т. об обращения взыскания на заложенное имущество был удовлетворен. Заложенное имущество в виде жилого помещения по адресу: гор. Улан-Удэ, ул. <адрес> по кредитному договору было обращено ко взысканию путем проведения публичных торгов..
Определением судебной коллегии по гражданским делам ВС РБ вышеуказанное решение от 20 января 2010 года отменено и дело направлено на новое рассмотрение.
Решением Советского районного суда от 21 января 2011 года в удовлетворении иска Банку отказано.
На основании судебного решения от 20 января 2010 года было возбуждено исполнительное производство, в ходе которого заложенное имущество было арестовано и передано на торги в ТУ Росимущество в РБ, которое, в свою очередь, поручило провести торги СГУ «Фонд имущества Республики Бурятия» на основании договора поручения № от 07 июня 2010 года, доверенности № от 01 марта 2010 года, государственного контракта № № от 01 марта 2010 года.
27 августа 2010 года были проведены торги и по его результатам победителем признана Пастухова Д.Ц., с которой 02.09.2010 года по результатам торгов был заключен договор-купли продажи вышеуказанного жилого дома. Данный договор в установленном порядке не был зарегистрирован в Управлении Росреестра в РБ.
Данное обстоятельство истцом не оспаривалось.
В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке(залоге недвижимости)», предусматривающего судебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
В соответствии со ст. 56 вышеуказанного федерального закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Как установлено выше, решение суда, которым было обращено взыскание, и произведены исполнительные действия, торги, отменено, и в удовлетворении иска Банку было отказано.
Следовательно, проведение торгов по поручению судебных приставов в связи с отменой судебного решения, является недействительным, в силу требований ст. 168 ГК РФ, предусматривающей, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Что же касается требований о признании договора купли продажи спорного жилого дома недействительным и применении последствий, то данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку данная сделка не прошла государственную регистрацию в Управлении Росреестра по РБ.
Данное обстоятельство стороной истца не оспаривалось.
В подтверждении о доводах стороны СГУ «Фонд имущества Республики Бурятия» о несостоявшейся сделке по купле-продаже жилого дома предъявлены: заявление Пастухова Д.Ц. о возврате денежных сумм, внесенных по результатам торгов, расходный кассовый ордер о выдаче Пастухова Д.Ц. 373450 руб., внесенных ею по результатам торгов.
В соответствии со ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Суд считает, что поскольку договор считается незаключенным ввиду отсутствия государственной регистрации, то по настоящему делу отсутствует предмет спора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Ре ш и л:
Исковые требовании удовлетворить частично.
Признать торги по продаже арестованного имущества – квартиры, расположенной по адресу: гор. Улан-Удэ, ул. <адрес> от 27 августа 2010 года недействительными.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы в Верховный Суд Республики Бурятия.
Судья: Васильева С.Д.