Гр.дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации22 апреля 2011 года гор.Улан-Удэ
Советский районный суд гор. Улан-Удэ в составе судьи Цыбикдоржиевой Т.В.,
с участием прокурора Пилипенко О.В.,
при секретаре Шатаевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бадарханова Д-Д.Ц. к Министерству внутренних дел по Республике Бурятия о взыскании утраченного заработка в связи с утратой трудоспособности, выплате единовременного пособия в размере пятилетнего содержания,
УСТАНОВИЛ:
Бадарханов Д-Д.Ц. обратился в Советский районный суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Бурятия о взыскании утраченного заработка в счет возмещения вреда здоровью, выплате единовременного пособия в размере пятилетнего содержания.
Определением суда принято изменение основание иска.
В судебное заседание истец Бадарханов Д-Д.Ц. и его представитель по доверенности Савинова О.Н. исковые требования поддержали и суду пояснили, что истец будучи сотрудником органов внутренних дел при исполнении служебных обязанностей получил травмы в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен из органов внутренних дел по ограниченному состоянию здоровья. На данный момент истец был признан инвалидом 2 группы с причиной инвалидности «военная травма». Приказом МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с на основании протокола заседания ВВК МВД по РБ были внесены изменения в приказ об увольнении Бадарханова, изменено основание увольнения на п. «ж» ст.58 Положения «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации»: по болезни - на основании постановления военно-врачебной комиссии о негодности к службе. В соответствии со ст. 29 Закона Российской Федерации "О милиции" истцу на день увольнения подлежало выплате единовременное денежное пособие в размере пятилетнего денежного содержания из средств соответствующего бюджета. Однако данное пособие было получено истцом только ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчиком не был учтен рост индекса потребительских цен и обесценивание денежных средств. В связи с чем, просят взыскать пятилетнее денежное содержание с учетом инфляции в размере 275088руб. Кроме того, в соответствии с п.п. 21,22 Инструкции о порядке возмещения ущерба…, утв. МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № просят взыскать размер утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 92204руб и обязать ответчика производить ежемесячную выплату в счет возмещения утраченного заработка в размере 9 220,4руб с индексацией
Представитель МВД по РБ Туробов С.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал и суду пояснил, что ответчиком не отрицается факт получения травмы при исполнении служебных обязанностей, а также наличие утраты трудоспособности. Однако возможность возмещения вреда, причиненного повреждениям здоровья истцу исключается, так как в данном случае не применимы положении Инструкции о порядке возмещения ущерба…, утв. МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку истец был уволен в период действия Инструкции, утв. Приказом МВД ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. Производство выплаты пятилетнего денежного содержания носит заявительный характер, и как только истец обратился с рапортом, выплата ему была произведена. В связи с этим, полагал, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.
Суд, выслушав стороны, рассмотрев заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, рассмотрев материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Приказом МВД по РБ №л/с ДД.ММ.ГГГГ истец Бадарханов Д-Д.Ц. был уволен со службы в органах внутренних дел республики по ст.58 п. «3» (по ограниченному состоянию здоровья).
Перед увольнением при прохождении медицинского освидетельствования Бадарханов был признан ограниченно годным к военной службе на основании свидетельства о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ.
В период прохождения службы в МВД по РБ истец Бадарханов получил травмы в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Впоследствии заключением ВВК МСЧ МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ заключение ВВК МВД РБ от ДД.ММ.ГГГГ № было отменено, истец был признан не годным к военной службе по причине «военная травма».
Приказом МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с на основании протокола заседания ВВК МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в приказ МВД РБ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и было определено считать Бадарханова Д-Д.Ц. уволенным по п. «ж» ст.58 Положения «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации»: по болезни - на основании постановления военно-врачебной комиссии о негодности к службе.
Заключением медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ Бадарханов признан инвалидом 2 группы с указанием причины инвалидности «военная травма» бессрочно.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № у Бадарханова последствия повторных черепно-мозговых травм ( 1982,1988 ): травматическая болезнь головного мозга, кистозно-слипчивый арахноидит, умеренно выраженный гипертензионно-гидроцефальный синдром, астеноневрастенический синдром, посттравматическая энцефалопатия, эписиндром в форме поломорфных приступов, органическое расстройство личности и поведения в следствии ЧМТ. Процент утраты профессиональной трудоспособности составляет 70%. Между полученными неоднократно ЧМТ при исполнении служебных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ и последствиями имеется причинно-следственная связь с установленной утратой трудоспособности.
В соответствии со ст. 29 Закона «О милиции» № от ДД.ММ.ГГГГ в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья сотруднику милиции в связи с осуществлением им служебной деятельности денежная компенсация в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в настоящей статье основаниям, выплачивается за счет средств соответствующего бюджета либо средств организаций, заключивших с милицией договоры.
Порядок и размер возмещения ущерба в случае причинения увечья сотруднику органа внутренних дел во время увольнения Бадарханова из органов внутренних дел в апреле 1997г. был определен Инструкцией о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органа внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органа внутренних дел или его близких, утвержденной Приказом МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с пунктом 22 указанной Инструкции при назначении пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, иным повреждением здоровья, полученным в связи с осуществлением служебной деятельности (при исполнении служебных обязанностей), возможность дальнейшего прохождения службы и ведущих к увольнению по болезни или ограниченному состоянию здоровья, сотруднику ежемесячно выплачивается денежная компенсация в размере разницы между получаемым им на момент увольнения денежным содержанием и назначенной пенсией.
Поскольку истцом были получены телесные повреждения при исполнении служебной деятельности, которые явились основанием для определения ему инвалидности и исключили для него возможность дальнейшего прохождения службы, при увольнении ему были назначена и выплачивается по настоящее время компенсация в размере разницы между получаемым им на момент увольнения денежным содержанием и назначенной пенсией. Данное обстоятельство стороной истца не оспаривается.
Доводы истца и его представителя о том, что размер возмещения вреда должен быть определен в соответствии с Инструкцией о порядке возмещения ущерба, утвержденной Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не могут быть приняты во внимание судом.
В соответствии с п. 1 указанной Инструкции, утвержденной Приказом МВД РФ №, действие Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, распространяется на правоотношения, возникшие со дня ее официального опубликования.
Указанное положение соответствует общим правилам действия нормативных актов во времени, согласно которых к правоотношениям, возникшим до введения в действие нового нормативного акта, если его положениям не придано обратной силы, применяются положения ранее действовавшего нормативного акта, хотя и признанного утратившим силу.
В соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Правоотношения, сложившиеся между МВД РБ и Бадархановым по возмещению вреда, полученного при исполнении им служебных обязанностей, возникли до принятия Инструкции, утвержденной Приказом МВД РФ №, то есть до ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим, действие этой Инструкции на правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком до ее принятия применены быть не могут.
В связи с чем, не имеет юридического значения то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в приказ МВД об увольнении Бадарханова и изменено основание увольнения. При этом, суд согласен с пояснениями представителя ответчика Туробова о том, что в случае увольнения Бадарханова в ДД.ММ.ГГГГ по основанию - по болезни, также не позволило бы Бадарханову получать утраченный заработок по Инструкции №.
В связи с чем, требования о взыскании взыскать размер утраченного заработка и обязать ответчика производить ежемесячную выплату в счет возмещения утраченного заработка удовлетворению не подлежат.
Разрешая требования истца в части взыскания пятилетнего денежного содержания, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 29 Закона «О милиции» при получении сотрудником милиции в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы, ему выплачивается единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания из средств соответствующего бюджета с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц.
Согласно п.п. 19, 21 Инструкции, утвержденной Приказом МВД РФ № 260 от 31 мая 1993года, основанием для выплаты единовременного пособия в случае получения сотрудником телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы и ведущих к увольнению из органов внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья, является их причинение в связи с осуществлением служебной деятельности. Право на получение сотрудником единовременного пособия устанавливается в ходе оформления материалов об увольнении его из органов внутренних дел.
Таким образом, работодатель, оформляя материалы об увольнении истца из органов внутренних дела, обязан был установить право Бадарханова на получение единовременного пособия и произвести выплату. При этом, довод о заявительном характере данной выплаты не нашел своего подтверждения.
Поскольку истец Бадарханов на момент увольнения имел право на получения единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания и получил его только ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании пятилетнего денежного содержания с учетом положений ст. 318 ГК РФ, согласно которых сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях - индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом.
Согласно сведений МВД РБ на момент увольнения ДД.ММ.ГГГГ месячное денежное содержание истца составляло 540,63 руб. С учетом индекса потребительских цен денежное содержание истца на январь 2011года составило 5 123, 93руб ( см. расчет в Приложении №1). Пятилетнее денежное содержание составляет 307435,8руб (5123, 93руб. х 60 мес). Таким образом, сумма, подлежащая взысканию составляет 275 088 руб.
307 435, 80 - 32 347, 80 руб. (выплаченная МВД сумма) = 275 088 руб.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.
Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение судебных расходов истцом представлены документы, подтверждающие оплату услуг представителя в сумме 15000рублей.
Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, объем и сложность гражданского дела, общую продолжительность рассмотрения дела, количество представленных доказательств по делу, сложившуюся практику по оплате услуг представителей, материальное положение сторон, а также то, что дело рассматривалось с участием представителя в двух судебных инстанциях, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000рублей, признавая ее разумной и справедливой.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований расходов по оплате экспертизы в сумме 5048руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Бадарханова Д-Д.Ц. удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства внутренних дел по Республике Бурятия в пользу Бадарханова Д-Д.Ц. денежное содержание в сумме 275088 рублей и судебные расходы в сумме 20048 рублей, всего 295136 рублей.
В удовлетворении остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Советский районный суд гор. Улан-Удэ в течение десяти дней.
Судья Т.В.Цыбикдоржиева
Приложение к решению Советского районного суда г.Улан-Удэ
от 22 апреля 2011года №
Согласно справке территориального органа Федеральной службы государственной статистики по РБ индекс потребительских цен (РЩ) по РБ за период апрель - декабрь 1997 г. составил :
101,2 X 101,5 : 100 х 101,3 : 100 х 102,3 : 100 х 97,7 : 100 х 98,9 : 100 х 100,1 :100 х 100,6 : 100 х 100,7 : 100 = 104, 32 %.
Таким образом, цены выросли в 1, 04 раза.
В декабре 1997 г. денежное содержание составило :
540, 63 руб. * 1,04 = 562, 25 руб.
ИЦ за период декабрь 1997 г. - декабрь 1998 г. составил 163, 7 %.
562, 25 руб. * 1, 637 = 920, 40 руб. - денежное содержание на декабрь
1998 г.
ИЦ за период декабрь 1998 г. - декабрь 1999 г. составил 144, 6 %
920, 40 руб. * 1, 446 = 1 330, 89 руб. - денежное содержание на декабрь
1999 г.
ИЦ за период декабрь 1999 г. - декабрь 2000 г. составил 120, 3 %
1 330, 89 руб. * 1, 203 = 1 601, 06 руб. - денежное содержание на декабрь 2000 г.
ИЦ за период декабрь 2000 г. - декабрь 2001 г. составил 120,9 %
1 601, 06 руб. * 1, 209 = 1 935, 68 руб. - денежное содержание на декабрь 2001 г.
РЩ за период декабрь 2001 г. - декабрь 2002 г. составил 110, 6 %
1 935, 68 руб. * 1,106 = 2140,86руб. - денежное содержание на
декабрь 2002 г.
ИЦ за период декабрь 2002 г. - декабрь 2003 г. составил 114, 2 % 2140, 86 руб. * 1, 142 = 2 444, 86 руб. - денежное содержание на декабрь 2003 г.
ИЦ за период декабрь 2003 г. - декабрь 2004 г. составил 114, 7 %
2 444, 86 руб. * 1,147 = 2 804,25 руб. - денежное содержание на
декабрь 2004 г.
ИЦ за период декабрь 2004 г. ~ декабрь 2005 г. составил 115, 1 %
2 804, 25 руб. * 1,151 = 3 227,69 руб. - денежное содержание на
декабрь 2005 г.
ИЦ за период декабрь 2005 г. - декабрь 2006 г. составил 107, 3 %
3 227, 69 руб. * 1,073 = 3 463,31 руб. - денежное содержание на
декабрь 2006 г.
ИЦ за период декабрь 2006 г. - декабрь 2007 г. составил 109, 2 % 3 463, 31 руб. *1, 092 = 3 781, 93 руб. - денежное содержание на декабрь 2007 г.
ИЦ за период декабрь 2007 г. - декабрь 2008 г. составил 112, 6 %
3 781, 93 руб. * 1,126 = 4258,45 руб. - денежное содержание на
декабрь 2008 г.
ИЦ за период декабрь 2008 г. - декабрь 2009 г. составил 108, О %
4 258, 45 руб. * 1, 08 = 4 599, 12 руб. - денежное содержание на декабрь
2009 г.
ИЦ за период декабрь 2009 г. - декабрь 2010 г. составил 108, 8 %
4 599, 12 * 1, 088 = 5 003, 84 - денежное содержание на декабрь 2010 г.
ИЦ за период декабрь 2010 г. - январь 2011 г. составил 102, 4 %
5 003, 84 * 1,024 = 5123,93 руб. - денежное содержание на январь
2011г.
Судья Т.В.Цыбикдоржиева