РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 сентября 2012г. Дело ...

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Бадмаевой Д.Н.

при секретаре Бушкановой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шебохаева С.А., Дахашкиной Г.С. к Правительству Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Байкальскому банку Сбербанка России (ОАО) в лице Бурятского отделения ... о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратились Шебохаев С.А., Дахашкина Г.С. с иском к Правительству РФ, Министерству финансов РФ, Байкальскому банку Сбербанка России (ОАО) в лице Бурятского отделения ... о взыскании полной стоимости автомобиля «ВАЗ-2109» в сумме 245574,32руб., по состоянию на 3 квартал 2012г., согласно протоколу расчетных цен на автомобили, снятые с производства.

В судебном заседании представитель истцов Батуева Р.Б., подтвердившая свои полномочия выданными доверенностями, уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчиков полную стоимость автомобиля « в сумме 213600,00руб., по состоянию на 3 квартал 2012г. Суду пояснила, что истец Дахашкина в феврале 1988г. заключила брак с гр.Шебохаевым А.М.. В период проживания в браке ее муж Шебохаев А.М., работая на БАМе, выплачивал денежные средства на целевой расчетный чек на получение автомобиля марки в ..., согласно заключенного договора банковской услуги с Отделением ... в г.Северобайкальске Сберегательного банка СССР. Денежные средства выплачивались в период с 1989г. по 1992г. на целевую книжку на счет ...\целевой и ... целевой. При этом Шебохаев не стал выписывать целевой чек, отложив на более поздний срок. Однако, когда в январе 1994 года он обратился в Отделение Сбербанка в г.Северобайкальске, ему ответили, что целевые чеки теперь не выписываются, т.е. получил отказ. 19 ноября 1999 года Шебохаев А.М. умер. После его смерти наследниками по 1\2 доле являются супруга и сын - Дахашкина Г.С. и Шебохаев С.А. Поэтому они просят по неисполненным ответчиками обязательствам взыскать в их пользу в равных долях полную стоимость вышеназванного автомобиля. Кроме того, представитель ходатайствовала о возмещении в пользу истца Шебохаева судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15000руб. и по нотариальному оформлению доверенности на представителя в сумме 400руб.

Истцы Шебохаев С.А. и Дахашкина Г.С. в суд не явились, извещены о судебном заседании, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации по доверенности Клишина С.Г., ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве, в судебном заседании в целом не возражала против взыскания выплаты истцам денежной компенсации, исходя из суммы остатка целевого вклада наследодателя по состоянию на 1 января 1992г., подтвержденного данными отделения Сбербанка России. Суду также пояснила, что сумма стоимости автомашины на 01.01.1992 года наследодателем Шебохаевым А.М. оплачена не полностью, поэтому требуемая сумма не подлежит взысканию в полном объеме. Стоимость автомобиля в 1992 году составляла 17025 рублей. В настоящем после установления суммы оплаченной истцом, необходимо в процентном отношении установить размер компенсации от настоящей стоимости автомашины. Стоимость указанного автомобиля в настоящее время на 3 квартал 2012г. составляет 213 600,00руб.

Представитель ответчика Правительства Российской Федерации, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В суд не явился и представитель ответчика Байкальского банка Сбербанка России (ОАО) в лице Бурятского отделения №8601, о времени и месте судебного разбирательства Банк был извещен направленной в их адрес судебной повесткой по факсимильной связи. Ранее представителем Банка по доверенности Игумновой Т.Н. в суд направлен отзыв, в котором ответчик в целом не возражает против удовлетворения иска и полагает о том, что Банк может выступать по данному делу третьим лицом. В отзыве также содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Принимая во внимание положения ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленного свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Северобайкальского нотариального округа РБ Лашковой Н.В., следует, что наследниками имущества гр.Шебохаева А.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются в одной второй доле каждый: жена -Дахашкина Г.С., сын- Шебохаев С.А.; наследственное имущество, на которое в указанных долях выдано настоящее свидетельство, состоит из одной второй доли денежных вкладов, хранящихся в отделении сбербанка №2440 г.Северобайкальска Республики Бурятия по счетам ...\целевой, ... с причитающимися процентами каждый. На 1\2 долю указанных вкладов выдается свидетельство о праве собственности пережившей супруге.

Согласно письму Байкальского банка Сбербанка России от 24 сентября 2012г. ..., Шебохаевым А.М. 28 мая 1991 года в ОСБ 2440 был открыт целевой вклад на право приобретения легкового автомобиля марки , право на приобретение которого наступило в первом квартале 1994 года; остаток по целевому вкладу по состоянию на 1 января 1992 года составляет 1914,93руб., счет по состоянию на 24.09.2012г. является действующим, денежная компенсация по вкладу № не выдавалась.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «О государственных долговых товарных обязательствах» от 01.06.1995 года №86-ФЗ (с изменениями и дополнениями) государственные долговые товарные обязательства, в том числе, в виде целевых чеков на приобретение легковых автомобилей, признаны внутренним государственным долгом Российской Федерации.

Частью 2 статьи 2 Федерального закона № 86-ФЗ предусмотрено, что государственные долговые товарные обязательства, указанные в статье 1 настоящего Федерального закона, перед гражданами Российской Федерации, другими лицами, заключившими указанные обязательства на территории Российской Федерации, их законными наследниками подлежат исполнению надлежащим образом в соответствии с нормами действующего Гражданского кодекса Российской Федерации. По государственным долговым товарным обязательствам, указанным в статье 1 настоящего Федерального закона, устанавливается трехгодичный срок исковой давности, который исчисляется с 1 августа 2009 года.

Статьей 3 названного закона установлено, что погашение государственного внутреннего долга Российской Федерации по государственным долговым товарным обязательствам, указанным в статье 1 настоящего Федерального закона, производится в 2001 - 2004 годах в соответствии с Государственной программой погашения в 2001 - 2004 годах государственного внутреннего долга Российской Федерации по государственным долговым товарным обязательствам

Пунктом 6 Государственной программы погашения в 2001-2004 годах государственного внутреннего долга РФ по государственным долговым товарным обязательствам предусмотрено, что погашение государственной задолженности перед владельцами целевых расчетных чеков с правом приобретения легковых автомобилей в 1993 - 1995 годах и вкладчиками действующих целевых вкладов на приобретение легковых автомобилей производится путем выплаты денежной компенсации в размере части стоимости автомобиля, указанного в чеке или на счете по действующему целевому вкладу, установленной исходя из процентного соотношения оплаченной владельцем обязательства части стоимости автомобиля на 1 января 1992г. (по действовавшим до 1 января 1992г. ценам) и стоимости автомобиля, указанного в чеке и на счете по вкладу, определяемой Министерством финансов Российской Федерации, Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации и Министерством промышленности, науки и технологий Российской Федерации по согласованию с заводами - изготовителями на момент исполнения обязательств. Погашение государственной задолженности перед владельцами целевых расчетных чеков с правом приобретения легковых автомобилей в 1993 - 1995 годах и вкладчиками действующих целевых вкладов на приобретение легковых автомобилей, производимых за пределами Российской Федерации или снятых с производства, осуществляется путем выплаты денежной компенсации, определяемой в соответствии с порядком расчета указанной компенсации, утверждаемым Министерством финансов Российской Федерации и Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации.

Истцы требуют возместить им компенсацию, исходя из полной стоимости автомашины марки на настоящее время, согласно Протоколу расчетных цен на легковые автомобили, утвержденному заместителем Министра финансов РФ и заместителем Министра экономического развития на 3-й квартал 2012 года, в размере 213600,00руб. Соответственно, суд при исчислении суммы, подлежащей взысканию, исходит из вышеуказанной стоимости. Как указывалось выше, согласно сведениям Сбербанка России от 24.09.2012г., остаток по целевому вкладу на 01.01.1992 года составляет 1914,93 руб.; денежная компенсация по вкладу не выдавалась.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает требования истцов подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего расчета:

1. Рассчитывается коэффициент соотношения между остатком вклада по состоянию на 01 января 1992 года и стоимостью (действующим до 01 января 1992 года ценам) легкового автомобиля соответствующей марки, указанном в расчетном чеке.

1914,93рубх100/18 000= 8,39, из которых: 1914,93руб. - остаток целевого вклада Шебохаева А.М. по состоянию на 01 января 1992 года; 18 000руб - стоимость по ценам, действовавшим до 01 января 1992года.

2. Исчисляется сумма, подлежащая выплате: 10,64 х 213600,00/100=23496,00руб, из которых: 10,64- коэффициент соотношения, 213600,00руб. стоимость легкового автомобиля в третьем квартале 2012 года.

В связи с чем, в пользу истцов подлежит взысканию компенсация по целевому вкладу Ц на сумму 23496,00руб., по 11748,00руб. каждому, согласно причитающимся долям (по 1\2) в наследственном имуществе наследодателя Шебохаева А.М.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ). В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, исходя из названных норм Закона, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Шебохаева документально подтвержденные расходы по оплате услуг представителя, в разумных пределах, в сумме 5 000руб., а также расходы по нотариальному удостоверению доверенности на представителя в размере 400руб., всего 5400,00руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Шебохаева С.А., Дахашкиной Г.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Шебохаева С.А., Дахашкиной Г.С по 11748 (одиннадцать тысяч семьсот сорок восемь) рублей 00коп. каждому – в счет погашения государственной задолженности перед владельцем целевого расчетного чека.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Шебохаева С.А. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 400 (пять тысяч четыреста) рублей 00коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья Д.Н. Бадмаева

2