П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 марта 2011 года Судья Советского районного суда гор. Улан-Удэ Республики Бурятия Васильева С.Д., рассмотрев материалы административного дела в отношении Перелыгин А.Б. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия Мытыповым Б.Н. 23 сентября 2010 года составлен протокол об административном правонарушении в отношении Перелыгин А.Б. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
В судебном заседании Перелыгин А.Б. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ не признал, пояснив суду, что 19 мая 2010 года он приехал на своей автомашине марки Хонда Партнер с регистрационным номером № в кожно-венерологический диспансер по ул. Смолина, 69 и припарковался возле данного здания. Около пяти часов вместе с сыном вышел из здания диспансера, стал отъезжать и услышал удар по салону автомашины, и увидел, что Азимова М.С. руками упирается в салон автомашины, он прекратил движение, выбежал из машины и увидел ее лежащим на земле. Поскольку Азимова не нуждалась в ее помощи, он уехал. Позже был задержан сотрудниками ГИБДД. Полагает, что он наезда на Азимову не совершал. Считает, что повреждения, указанные в экспертизе, Азимова получила, когда она споткнувшись на крыльце, прислонилась к его автомашине.
Представитель Перелыгин А.Б. по доверенности Зарубин А.В. поддержал доводы своего доверителя.
В судебном заседании Азимова М.С. суду показала, что она 19 мая 2010 года, выйдя из здания диспансера, спустилась вниз с крыльца, и в этот момент проезжавшая мимо нее автомашина под управлением Перелыгин А.Б., задела ее с правой стороны, при этом колесо автомашины задело ее правую ногу. Она, почувствовав боль в правой ноге, села. Перелыгин А.Б. с места ДТП скрылся.
В судебном заседании свидетель ФИО5 суду показал, что 19 мая 2010 года он привез на своей автомашине жену, Азимову М.С. в диспансер, припарковался на стоянке. Видел, как жена вышла и спускалась вниз по ступенькам. В этот момент мимо жены проехала автомашина под управлением Корякина, после того как машина проехала, и он увидел жену, лежавшую на земле. Он побежал за автомашиной под управлением Корякина, догнал ее, ударил по багажнику. Однако, Корякин с места ДТП скрылся. Сам момент наезда не видел, но со слов жены знает, что машина, проезжая мимо нее, задела жену, при этом колесо проехало рядом с правой ногой. Он вызвал скорую помощь, ГИБДД, сообщил им номер автомашины.
В судебном заседании сотрудник ГИБДД МВД по РБ ФИО6 суду показал, что по сообщению он приехал на место ДТП, при этом застал только мужа потерпевшей. С его слов он понял, что автомашина под управлением Корякина задела его жену. Потерпевшей на месте не было, ее увезли на скорой помощи. Во время составления схемы ДТП к нему подошел очевидец ДТП - мужчина, который сказал, что машина, совершив наезд на женщину, скрылась с места ДТП.
В судебном заседании ФИО7 суду показал, что он работал столяром в диспансере и видел, как мимо крыльца проехала автомашина под управлением Перелыгин А.Б., и женщину, полулежащую на земле. Он увидел мужчину, бежавшего к потерпевшей, и показал ему рукой на автомашину, скрывавшуюся с места ДТП. Самого наезда не видел.
В судебном заседании ФИО4 суду показала, что видела как Азимова, выйдя из здания диспансера, спускалась с крыльца, поскользнулась на ступеньках, так как была в обуви на каблуках, и упала вперед, при этом руками оперлась о салон автомашины, проезжавшей мимо нее. После этого, по направлению машины повернулась и села на землю.
Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Согласно заключения эксперта от 23.08.2010 года, имеющиеся телесные повреждения у Азимовой М.С. – ушиб и кровоподтек правой стопы - относится по своим свойствам как повреждение, причинившее легкий вред здоровья.
Определением Советского района суда была назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза для исследования возможности получения телесных повреждений в результате падения на твердую поверхность или в результате воздействия выступающих частей движущегося транспортного средства.
Согласно заключения экспертизы от 21 января 2011 года повреждение – ушиб, кровоподтек правой стопы, причинено в результате воздействия какого-либо твердого тупого предмета(ов). Характер повреждений не исключает его образование как в результате наезда частями движущегося автомобиля (например, колесом), так в результате удара правой стопой о какой-либо тупой предмет дорожного перекрытия.
По существу указанное заключение исключает получение телесного повреждения, имеющегося у потерпевшей Азимовой при падении, как на то указывают Перелыгин А.Б. и свидетель ФИО4.
Оснований не доверять пояснениям потерпевшей Азимовой об обстоятельствах получения телесных повреждений, у суда не имеется.
Напротив заключение эксперта от 21 января 2011 года подтверждает пояснение Азимовой о совершенном на нее наезде транспортным средством под управлением Перелыгин А.Б. при обстоятельствах, изложенных ею.
При таких обстоятельствах, суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО4 в той части, что Азимова поскользнувшись на ступеньках крыльца, упала вперед и руками оперлась о салон автомашины. Фактически при обстоятельствах, изложенных ФИО4, Азимова не могла получить повреждения на правой ноге.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о виновности Перелыгин А.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Кроме того, Перелыгин А.Б., управляя источником повышенной опасности, проезжая мимо крыльца диспансера, с которой спускалась потерпевшая Азимова, во избежание последствий, предвидя возможность их наступлений, должен был принять меры предосторожности, прекратить движение до устранения обстоятельств, препятствующих его движению. Однако, Перелыгин А.Б., мер по предотвращению ДТП не принял, напротив, скрылся с места ДТП.
Кроме того, его показания у мирового судьи Григорьевой при рассмотрении протокола по делу об административном правонарушении, имевшее место 20 мая 2010 года противоречат показаниям, данным в районном суде. У мирового судьи Перелыгин А.Б. показывал, что женщине стало плохо, она покачнулась и задела машину, в районном же суде при рассмотрении протокола по делу об административном правонарушении, дал иные пояснения, что Азимова поскользнулась на ступеньках и падая вперед, оперлась о салон его автомашины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд
п о с т а н о в и л:
Признать Перелыгин А.Б. виновным по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть его к административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 ( одна тысяча пятьсот рублей).
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней через Советский районный суд гор. Улан-Удэ.
Судья: Васильева С.Д.