Р Е Ш Е Н И Е
Дата обезличена года ... гор. Улан-Удэ ... Васильева С.Д., рассмотрев жалобу адвоката Будаева Б.Г., действующего в интересах Мельникова А.В. на основании ордера о несогласии с постановлением по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Адвокат Будаев Б.Г., действующий в интересах Мельникова А.В. на основании ордера, обратился в суд с жалобой о несогласии с постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № 4 Советского района гор. Улан-Удэ Григорьевой И.Н. по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В судебное заседание Мельников А.В. не явился по неизвестной суду причине, о дне слушания надлежащим образом уведомлен, что следует из заявления адвоката.
В судебном заседании адвокат Будаев Б.Г., действующий в интересах Мельникова А.В. на основании ордера, заявленные доводы в жалобе поддержал, просил суд изменить постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей 4 судебного участка Советского района гор. Улан-Удэ Григорьевой И.Н., переквалифицировав его действия с. ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, пояснив, что выезд Мельникова на полосу встречного движения был вынужденным из-за препятствий, которых создал водитель, следовавший впереди него в попутном направлением.
Выслушав адвоката, исследовав материалы административного дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим.
По ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ ответственность наступает в случае выезда в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Как установлено в суде Мельников А.В., управляя Дата обезличена года в 21 часов 12 минут на дороге пос. Солдатский автомашиной марки ФИО7 с регистрационным номером Номер обезличен выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного направления.
Как следует из протокола по делу об административном правонарушении, Мельникова А.В. собственноручно написал объяснение, что пересек одним колесом сплошную линию при совершении обгона
При этом ему разъяснялись требования ст. 25.1 КоАП РФ Ф, о чем свидетельствует его подпись в протоколе.
При составлении схемы к протоколу по делу об административном правонарушении, в котором отражены обстоятельства, предшествующие составлению протокола по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ее подписал.
При этом как при составлении протокола по делу об административном правонарушении, так и при составлении схемы каких-либо возражений от него по поводу возникшего препятствия, из-за чего он вынуждено выехал на полосу встречного движения, не поступало.
При рассмотрении дела у мирового судьи сторона Мельникова А.В. оспаривали протокол по делу об административном правонарушении по этим же доводам. По существу, его доводы были предметом судебного разбирательства, у мирового судьи, которая дала им надлежащую оценку и сделала вывод о наличии вины Мельникова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Суд апелляционной инстанции считает, что объяснение, данное Мельникова А.В. при составлении протокола по делу об административном правонарушении, являются объективными и соответствует обстоятельствам дела, установленным судом при рассмотрении протокола.
Более того, его виновность подтверждена и пояснением сотрудника ГИБДД ФИО8., что система видеонаблюдения зафиксировала пересечение сплошной линии автомобилем под управлением Мельникова, в связи с чем данная автомашина была остановлена и в отношении Мельникова А.В. составлен протокол. Во время составления протокола от Мельникова каких-либо возражении не поступало, вину признавал.
Также к делу приобщены фотоматериалы, из которого следует, что Мельников А.В. совершает обгон.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Мельниковым А.В. было совершено административное правонарушение по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и оснований оспариваемого постановления, вынесенного в соответствии с действующим административным законодательством, не имеется.
Иные доводы при установленных выше обстоятельствах, не имеют какого-либо правового значения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р е ш и л:
Постановление по делу об административном правонарушении от 02 августа 2010 года, вынесенное мировым судьей 4 судебного участка ... гор. Улан-Удэ Григорьевой И.Н. оставить без изменения, а жалобу адвоката Будаева Б.Г., действующего в интересах Мельникова А.В. на основании ордера без удовлетворения.
Данное решение вступает в законную силу немедленно после оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: Васильева С.Д.